Расчеты в свете мировых требований по антиотмыванию (включая 115-ФЗ)

[Sju]

напороться на "наш" КФМ

Швейцарские банки не указывают номер счета отправителя, а только пишут "ONE of OUR CLIENTS". Клиент дает платежные инструкции в швейцарский банк по телефону.

Вообще у многих банков практика такая

*

Коллеги,
подскажите, пожалуйста, является ли указание в поле "отправитель" свифтовки
волшебной фразы "один из наших клиентов" нормальной практикой ?
Если да, то это характерно только для швейцарцев ?
На что ссылаются инобанки (в этом случае) и ссылаются ли на что-то вообще ? Ну, скажем, прописано ли это в договоре на установление корротношений ?
А может быть кто-нибудь из вас, уважаемые коллеги, направлял по этому поводу
запросы в инобанки ?
И что ответили ?


----------------
цитаты отсюда ----> http://dom.bankir.ru/showthread.php?...937#post523937

[Sju]

Буду признательна за любую инфу, потому как работая с AMROой, RZB (и иногда BONY, UBC Deut... Bank), сталкивалась только с вот чем. Вместо "отправителя/счета/данных банка-плательщика" в некоторых случаях (длинная цепочка посредников) или вместо "назначения платежа"стояло see further instructions, после чего в течение 2-3 дней действительно досылалась (в свободном формате соо ссылкой на ту свифтовку) вся недостающая информация.
Впрочем, даже в тех случаях, когда она не досылалась, нас это не очень волновало. Теперь же в свете 115-ФЗ такая ситуевина подпадает под обязательный стук. НО. Клиент в отсутствии информации не виноват. А "капаем" мы на него. Что не есть хорошо. Соответственно, хотелось бы разобраться, откуда ноги растут у этих "недомолвок" и самое главное КАКИЕ ДОКУМЕНТЫ МОЖНО ПОЛУЧИТЬ У ИНОБАНКА ДЛЯ ОТМАЗКИ НАШЕГО КЛИЕНТА.

[Дм. А.]

Никогда с таким не сталкивался. Но если рассуждать теоретически (если Вам такие рассуждения конечно нужны), то на получение каких-либо документов от инобанка у Вас есть в лучшем случае день, в худшем полдня. Получить что-либо в эти сроки нереально. И если стучать не хочется, то фиксируйте платеж как подозрительный, у Вас же нет конкретного указания, что платеж с анонимного счета (на мой взгляд ONE OF OUR CLIENTS тоже не анонимный счет. Анонимный счет - это счет, владелец которого неизвестен самому банку, а не только Вам.).
В случае неполучения дополнения сообщайте. Получите- не сообщайте. Если уж очень не хочется сообщать, то по крайней мере обоснование своих действий у Вас есть. Хотя сами понимаете придерутся наверняка, а там уж ...

[Sju]

Дм. А. большое спасибо за комментарий, коллега хотя, увы, трактовать эту операцию как подозрительную будет довольно сложно (особливо на фоне однозначного мнения ДВРа).
2 all
КОЛЛЕГИ !
Если можно, то давайте тонкости отмыва обсуждать в легализационном форуме, а здесь давайте все же с точки зрения практики международных расчетов
и опыта общения с инобанками

[Дм. А.]

С точки зрения практики межбанковских расчетов Вам следует направить соответствующий запрос в инобанк. Вопрос в том, что Вы будете делать не получив ответ, а это вполне вероятно. Если же речь идет о регулярных платежах, то опять же связываетесь доступным способом с банком и пытаетесь добиться обязательного указания необходимой Вам информации. Если речь идет о банке с STP, то шансов, на мой взгляд, немного. Если нет, то все зависит от Вашей настойчивости и его желания. Какой еще может быть опыт и практика?

[Sju]

Дм. А.
Да, Вы правы скорее всего - бороться с этим можно только запросами.
что Вы будете делать не получив ответ,
не знаю, зависит от отношений с банком, от того смогу ли я (банк) взять на себя смелость не стукнуть и ждать (добиваться) нужнойго ответа (инфы).
Если речь идет о банке с STP, ой... а что такое STP ?

[Дм. А.]

STP - это система автоматической обработки транзитных платежей. И если у Вашего корреспондента она настроена на обрезание информации о перевододателе, то я сомневаюсь, что Вам удастся убедить его отрегулировать ее под Ваши нужды. Но в этом случае, в отличии от ONE OF ..., у Вас есть все основания не только просить, но и требовать досылки необходимой информации. Насколько я понимаю, у Вас так и происходит. Просто если раньше Вы не контролировали этот процесс, то теперь придется быть понастойчивее. Другое дело не начнет ли корреспондент давить вас комиссиями за запросы.

[hamster]

Sorry, я, м.б., чуть уклонюсь в сторону от темы.
Недавно я с большим удовольствием наблюдал, как один европейский банк тормознул швейцарский платеж от "одного их клиента" . И задержка составила всего два дня, в итоге в Россию все пришло как положено. Так что запрос со ссылка типа "unable to apply due to our internal rules" может оказаться достаточно эффективным. Особенно если намекнуть получателю, чтоб он повоздействовал на отправителя...
настроена на обрезание информации о перевододателе
Маловероятно... STP, как правило, режет с конца, с 72го поля, обычно этого хватает. Да и слова "one our customer" ниоткуда, кроме как от отправителя, не возникнут...
Ну и как крайний рецепт воспитания: если обстоятельства позволяют, можно демонстративно откатить деньги отправителю, лучше через МТ202, со ссылкой на те же "internal rules". Если очень надо, пришлют правильно. Заодно на случай какой-нибудь проверки будет под рукой пример соблюдения законов.
Рецепт, понимаю, не на каждый случай, но зато помогает хорошо.

[Sju]

hamster а на каком основании я откачу деньги обратно ? вот смотрите: в свифтовке у меня указан номер счета (моего) клиента - получателя платежа, его наименование. Все чин по чину. И я обязана зачислить ему эти деньги на счет. И черта с два отдаст он их мне для отправки обратно. А даже если отдаст - нет у меня формального повода их отправителю отсылать, есть только повод стукнуть...

[hamster]

Так я же и говорю: на основании своих внутренних инструкций.
Можете относиться к формальностям как угодно, я всего лишь предлагаю вариант. У каждого банка, помимо инструкций, налагаемых сверху, должна быть(или, по крайней мере, может быть) СВОЯ СОБСТВЕННАЯ внутренняя политика. Если Вы по каким-то причинам считаете, что данная операция несет в себе определенный риск - потери репутации, порчи отношений с корреспондентом и т.д. - Вы должны иметь право отказаться от ее выполнения. Как это обосновать - разговор в каждом случае отдельный. Практика показывает, что нестандартные решения допустимы в принципе, а уж степень нестандартности...
В конце концов, если клиент не возражает, чтобы на него стучали - почему бы и не настучать?
Однако, как я понимаю, беспокойство-то вызвано тем, что стучать не целесообразно?
В этом случае и можно объявить, что, мол, с такого-то числа мы не будем иметь дело со следующим....
В конце концов, год назад все же подстроились под USA Patriot Act, хотя с точки зрения бухгалтерии могли бы и не дергаться.

[Rasmus]

Приветствую. Сталкивался, и неоднократно. Причем такими приколами грешат еще и немцы. В общем-то, вс очень просто. Клиенту деньги не зачисляются, инобанку (52 и корреспонденту) шлется МТ999/199 с запросом и обязательным упоминанием, что бенефициар денег не получит, пока не появится вразумительный реплай. Как правило, в течение 72 часов ответ приходит.

[Sju]

Rasmus, hamster
ну хоть убейте, не понимаю каким образом клиенту деньги не зачисляются
, и какое такое нестандартное решение может "перебить" ГК ??
Ну то есть, мне на ум приходит только подделка документов -корректировка свифтовки (ручками) таким образом, чтобы появилась ошибка в реквизитах получателя, и сумма могла бы быть заброшена на какие-нибудь невыясненные. Вот тогда да, можно и пнуть эту сумму банку-корреспонденту, и письма ему страшные писать, и на "внутренние программы" ссылаться.
ИМХО

[hamster]

Ну хорошо. Давайте действовать стандартно. Зачисляем деньги клиенту и стучим на него. Если это всех устраивает, то городить огород нечего.
Обсуждать тему есть смысл, когда это кого-то не устраивает, так?
Кого это может не устраивать, кроме клиента?
Кажется, никого. Или я что-то не понимаю?
Соответственно откат производится, по существу, с согласия клиента. Ну возьмите письмо от него: мол, настоящим подтверждаю, что никого не знаю и знать не хочу, отправьте деньги обратно.
Пусть давит на отправителя средств, чтобы прислал как положено.
Что же до ГК и прочего, то простейший пример: если Ваш клиент захочет перевести свои законные USD на Кубу бабушке, Вы ведь сможете ему отказать, хотя ГК и все прочие родные инструкции этого не запрещают. Или уже издали что-нибудь?
Чуть посложнее: Вам принесли вроде бы нормальный чек, но почему-то он Вам не нравится, есть какое-то смутное подозрение... У Вас, допустим, мало опыта в этой области, аргументировано доказать клиенту Вы ничего не можете, но практически уверены, что чек левый. А у Вас в тарифах, как назло, эта операция прописана... Светиться или нет с этим чеком у своего корреспондента?
И как отказать? А если вписать в должностную инструкцию фразу типа "банк вправе отказать клиенту в приеме чека инкассо по собственному усмотрению"?
Я все это к тому, что нужны инструкции, позволяющие не делать некоторые операции. Какие они должны быть? Откровенно говоря, не знаю.
У меня по этой части система еще не отработана. Пока каждую проблему решаю индивидуально. Самому было бы интересно узнать про чью-нибудь систему. Не уверен только, что она есть.
А пока время от времени приходится принимать волевые решения, иногда даже настаивать на них. И ничего, работаем дальше...
Единственный критерий, который на момент я считаю однозначным: если Вы собираетесь что-либо сделать, Вы должны быть в состоянии обосновать разумность и целесообразность своих действий. Как ни странно, разумные доводы действуют, и на проверяющих тоже.
Ну в конце концов: если Вас обязывают доносить на некоторые виды операций, значит, закон считает их подозрительными. Разве это не основание для издания внутреннего правила: наш банк не имеет дела с подозрительными операциями?
Ну да ладно, в конце концов, я же предупреждал: рецепт специфический, может вызвать аллергические реакции. Хороший врач выписывает каждому больному свой рецепт, не так ли? Мне случалось исцелять - своих больных; в этом же форуме выписывать рецепты... сам себе напоминаю Чумака... сеанс массового исцеления по телевизору...

[hamster]

Кстати, об инструкциях: некогда, правда, искать документ, но, кажется, все мы давали своим коррсепондентам какие-то подписки, что, мол, знаем своего клиента, храним сведения об отправителях и получателях... Ведь было же?!

[Николай]

hamster

И даем! Практически все инобанки требуют такие условия.

[Rasmus]

Средства вешаются на невыясненные. Прописано во внутренней, к сожалению не я ее писал 8-). А что касается "подписок" инобанкам - особенно американцы старались... KYC называется кажется - Know Your Client. Под это дело они еще ежегодно собирают обновления из балансов, биографий и прочей макулатуры 8-)

[PayPal]

Банк корреспондент заблокировал клиентский перевод. Основание попал под санкции OFAC. Что делать ????? Где взять базу этих санкций??? Что теперь говорить клиенту, он уже достал, а еще больше достало руководство. ПОМОГИТЕ !!!!!!

[!Ekaterina]

PayPal

попробуйте посмотреть здесь:

http://dom.bankir.ru/showthread.php?...C9%D2%CF%D7%2A

[Дм. А.]

Зайдите на форум международных расчетов. Если коротко, то список на www.treas.gov/ofac/. А там уже надо смотреть по какому пункту Вас заблокировали. Если Вы четко попали в список, то деньги будут заблокированы на спец.счете до снятия соответствующих санкций. Потом бенефициар их получит с процентами. Если нет, то возможны варианты, при которых Вам удастся их отбить. Что говорить клиенту? Если сможете доказать, что это его личная проблема, то молодцы.

[PayPal]

Спасибо за ответ. Клиент грозится взыскать деньги через суд, типа мы его не предупредили о возможных последствиях. Скачали несколько файлов с http://www.treas.gov/offices/enforce...sdn/index.html , сейчас разбираемся что к чему, . На Яндекск на OFAC выдается ссылка на программу OFAC_DH (FOREIGN ASSETS CONTROL), кто нибудь с ней работал? Стоит ли с ней связываться ?

[hamster]

Небольшое дополнение к старой теме.
Свежие веяния из Швейцарии: перевод оттуда пришел от отправителя, указанного следующим образом: "ORDERING CUSTOMER HAS BEEN VERIFIED AND IS ON FILE WITH US."
Лед тронулся! Наше дело правое, победа будет за нами.

[Дм. А.]

Только устроит ли это ЦБ с КФМ бооольшой вопрос? А весна на то она и весна, чтоб лед трогался.

[Николай]

Будьте внимательны:
http://www.fdic.gov/news/news/Specia...03/SA3603.html

[Николай]

OFAC has added names to their database. Please share this OFAC Homepage
link with staff and feel free to pass it along to your client banks.

http://www.ustreas.gov/offices/eotffc/ofac/bulletin.txt

[Sju]

Коллеги-расчетники !

Предлагаю в данной теме обсуждать вопросы и проблемы, которые могут возникнуть в свете мониторинга расчетных операций в целях 115-ФЗ.
Некоторые вопросы, вероятно, могут быть разрешены простым разъяснением обычаев и порядков проведения (особенно международных) расчетов. Другие, возможно, заставят призадуматься.
Надеюсь, что не оставите тему без внимания.

[Sju]

И вот первый вопрос.
Зачисление через систему корр. счетов средств на счет юридического лица средств в иностранной валюте, если в поле плательщик стоит "from one of our customers".
С т.з. вал. контроля на идентификацию средств есть 7 дней.
С т.з. легализации - до 16 часов след. раб. дня.

На ваш взгляд - можно ли считать, что отправитель средств неизвестен ?
Как возможность такого рода сокрытия отправителя отражается в договорах на открытие счета ? Если отражается конечно. Из практики расскажите, если можно

[hamster]

Sju
можно ли считать, что отправитель средств неизвестен ?
Нужно.
Как возможность такого рода сокрытия отправителя отражается в договорах на открытие счета ?
Никак. Это же будет означать, что договор на открытие/ведение счета предусматривает возможность нарушения того же 115-ФЗ... Деньги зачисляются, донос идет... все довольны.
На практике мы в таких случаях немедленно отправляем запрос в банк отправителя об имени и адресе отправителя. Отвечают, как правило, максимум на следующий день...

[Vampess]

hamster немедленно отправляем запрос в банк отправителя об имени и адресе отправителя

Это - требование 115-ФЗ?

[Vampess]

hamster .....

Понятно. Спасибо.

Sju Зачисление через систему корр. счетов средств на счет юридического лица средств в иностранной валюте, если в поле плательщик стоит "from one of our customers".

Не секрет если: какой банк направляет Вам платежи в таком виде?

[hamster]

Vampess
какой банк направляет Вам платежи в таком виде?
Это достаточно частая практика различных швейцарских банков. Может, и другие есть, но швейцарцы с этим засвечиваются намного чаще... так, что других и не вспомнить...