5 августа, среда 14:17
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

SWIFT: стандарты, форматы полей - практика применения.

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • RCNC2864 hamster совершенно справедливо пишет, что использование 210- следствие установленного с корреспондентом соглашения об интрадей овердрафт. Но ни как не причина его предоставления. Я работаю с одним банком по одной схеме. Но этот банк - моя мама.
    Иное предназначение 210 - предупредить о поступлении средств в случае возможной нерасшивке встречных платежей в вашем корреспонденте. Результат не гарантирован, но вдруг поможет. По крайней мере я на это надеюсь в случае задержек кредитовок по ЕВРО. И к тому же появляется лишний повод покачать права в ситуации, когда деньги на ваш счет зачислить успевают, а списать нет. Предупреждали ведь. К GBP за 11 фунтов - это конечно не относится, но Англия - это вообще отдельный разговор.

    Комментарий


    • RCNC2864
      С 210 на практике редко кто сталкивается. Как-то не принято.
      С этим не соглашусь... где не принято... У нас - возможно, а на западе...

      не исполняли платежи в овердрафт (деньги на счет должны были приходить по сделкам)
      Так под 210 по сделкам Вам никто платежи в овердрафт не проведет...
      Цифры в линии не главное

      Комментарий


      • Serzh А откуда они знают, что я ожидаю платеж от третьего банка именно по сделке? И почему не проведут? Какая разница? В стандартах говорится: "(1) Field 21 of the incoming funds transfer. In this case, the reference contained in field 21 is a common reference from the related foreign exchange transaction". Это и была сделка FOREX с третьим банком, который должен был нам поставить деньга на счет в этом английском банке. Слали МТ210 - нет реакции. Платежи не были исполнены. Да и с другими банками пытались - результат всё тот же. Поэтому и подумал "не принято". Может это с российскими банками не принято, кто их знает... Адекватно реагируют только BOTKJPJT.

        Комментарий


        • RCNC2864
          Слали МТ210 - нет реакции... И почему не проведут? Какая разница?
          Разница есть и очень существенная. Где гарантия, что эти деньги будут в нужное время в нужном месте? Они не хотят рисковать...
          А откуда они знают, что я ожидаю платеж от третьего банка именно по сделке?
          Если Вы указываете в 21 у 210 референс из 22С в 300, то ясно, что деньги по сделке... А как Вы заполняете 52 поле?
          Для Вас опять же риск от таких 210... не придут вовремя средства, больше они Вам не поверят...
          И многие без договоренности вообще игнорируют 210...
          Цифры в линии не главное

          Комментарий


          • Рискую поднять не раз обсужденную тему и все же:
            Типичная ситуация, есть лишний банк в цепочке 103го для которого не хватает полей. Куда корректнее спустить получателя: в 72е или в 59м указать и бенефициара и его банк.
            Эксперт - это человек, совершивший все возможные ошибки в узкой сфере деятельности.

            Комментарий


            • лишний банк в цепочке 103го для которого не хватает полей
              Если следовать духу форматов SWIFT, то лучше всего расположить длинную цепочку так: 1ый банк - в 56 поле, 2ой - в 57, конечного получателя - в 59, всех остальных (один, два) - в 72-е, по возможности с кратким описанием последовательности платежа (со словами типа FFC и т.д.)
              Но возможны варианты. Можно в 59 поле записать 3-ий банк цепочки, а получателя вместе деталями снести в поле 70 (т.е. создать назначение платежа типа "для зачисления на счет ... по контракту ...), можно придумать и другие комбинации с использованием поля 72...
              В общем, поставьте себя на место каждого участника планируемой Вами цепочки, представьте вид инструкций, которые он должен получить на основании Вашего сообщения... Если считате, что все разберутся - отправляйте.

              Комментарий


              • я обычно пишу так :

                56:америк. кор.
                57:банк получателя
                59:получатель
                72:/INT/FFC to ........ (сюда и попадает "лишний" в цепочке банк)
                посредник видит, что он должен зачислить в названный банк, который у него держит счет.
                Вывод - то место в тексте, где Вы устали думать
                :)

                Комментарий


                • Joker
                  72:/INT/FFC to ........ (сюда и попадает "лишний" в цепочке банк)
                  посредник видит, что он должен зачислить в названный банк, который у него держит счет.

                  Вот как раз на эту тему у меня есть следующий тост... то бишь история плюс комментарий, sorry.
                  Был у меня в одной из предыдущих контор один лорик, соответственно, при платежах ему банк-отправитель должен был составить цепочку из трех банков: мой амер.корр, моя контора, лорик и получатель, естественно. Некто указал следующее примерно:

                  :56A:мой корр
                  :57A:банк получателя
                  :59:получатель
                  :72:/INT/PAY THRU мой банк

                  Так вот, посредник почему-то не сообразил вроде бы очевидную для всех, кто знает в деталях все наши отношения, истину, что ему надо кредитовать тот счет, который есть у него на балансе, а не заниматься поиском корреспондента для неведомого ему банка из 57 поля. Он послал запрос отправителю платежа, тот запросил об уточнениях получателя; в это время уже и получатель трепыхаться начал... в общем, большая была переписка.
                  А суть в том, что с их высот (в данном случае, посредника) все мы одинаково малознакомые банки, неважно, держим ли мы там счет или нет. Инструкция /INT/ автоматом приводит к тому, что в посреднике перевод попадает на repair - для этого она и предназначена, собственно. И уж какой клерк ее будет обрабатывать - бог весть. Т.е. он, конечно, чаще всего правильно обрабатывает ее, кроме нескольких часов задержки перевода ничего больше не происходит... впрочем, о теории вероятности я уже писал.
                  Далее, в любой цепочке из трех или более банков приходится учитывать, что хоть где-то будет происходить ручная доработка. Вопрос в том, на кого ее лучше повесить: на корреспондента, посредника или банк получателя? Учтем, что корреспондент и посредник имеют системы автоматической обработки с гораздо большей вероятностью, чем банк получателя. Далее, учтем, что, чем дальше банк, обрабатывающей нечто вручную, от конечного получателя, тем сложнее ему представить себе все возможные особенности всей цепочки, ибо особенности эти лежат вблизи конечного получателя, между двумя-тремя мелкими (в международном масштабе) банками.
                  Отсюда вывод: поля МТ103 нужно заполнять так, чтобы по максимуму воспользоваться преимуществами автоматической обработки (скорость+точность), а необходимую ручную обработку отдать как можно дальше.
                  Кстати, если говорить о длинной цепочке, особенно из 4х банков, часто лучше все же отойти от духа стандартов и сделать примерно так:
                  :56:1 банк
                  :57:2 банк
                  :59:3 банк
                  :70:FFC 4 банк FFC получатель, по контракту и т.д.
                  Нехорошо, конечно, не по стандарту, но зато наглядно; вряд ли запутаются.

                  Комментарий


                  • Joker (сюда и попадает "лишний" в цепочке банк) При такой цепочке действительно больше шансов оказаться лишним уже без всяких кавычек.

                    Комментарий


                    • hamster
                      Да, я с вами согласна...
                      Лучше пересмотреть ранее определенное формирование..
                      Вывод - то место в тексте, где Вы устали думать
                      :)

                      Комментарий


                      • я сегодня обдумывала ситуацию..
                        лоро-банк подкрепил наш счет в UBOCI. С другого американского корра перегнал доллары.

                        Мы, естественно, от UBOCI получили только выписку, в которой указывалась эта сумма и краткая инфа. Скажу, достаточная.

                        Мы должны кредитовку посылать лорику?
                        Я вот думаю, что если мы ничего подобного не получаем в таких ситуациях, то не должны ничего сами формировать.

                        Достаточно выписки 940 в 61 строке с параметром "F".
                        А вы как думаете?
                        Вывод - то место в тексте, где Вы устали думать
                        :)

                        Комментарий


                        • Joker
                          лоро-банк подкрепил наш счет в UBOCI. С другого американского корра перегнал доллары.
                          Это он подкрепил свой счет у Вас. И похоже, что не с американского…

                          Мы должны кредитовку посылать лорику? Я вот думаю, что если мы ничего подобного не получаем в таких ситуациях, то не должны ничего сами формировать. Достаточно выписки 940 в 61 строке с параметром "F".
                          Здесь всё зависит от того, как Вы привыкли работать с Вашим Лоро-банком, какие он желает получать сообщения, и какой сервис Вы ему предоставляете.
                          Возможен вариант и он, конечно, самый лучший, что Вы показываете зачисление Лоро-банку только по выписке. В 940, а ещё лучше 950, в поле 61 пишите дату валютирования, сумму и код операции «С», при этом указываете ещё свой внутрибанковский номер операции.
                          Хотя возможно, что Ваш Лоро-банк просит, чтобы Вы отражали приход средств на его счет соответствующим сообщением. Тогда вам ничего не остается, как вручную сформировать для него 910. С другой стороны, если Лоро-банк требует от Вас такие сообщения, Вы можете в свою очередь попросить его предупреждать Вас об ожидаемых им зачислениях 210 форматом. Получив по выписке от своего корреспондента зачисление, Вы из полученной от Лоро-банка 210 формируете для него 910.
                          Цифры в линии не главное

                          Комментарий


                          • Мы, естественно, от UBOCI получили только выписку,
                            А почему "естественно"? Мне UBOCI MT910 присылает по всем операциям, которые относятся к поступлениям в UBOCI извне, будь то подкрепление счета или поступление от контрагента... Причем этот сервис они по умолчанию включили, я не просил...
                            На мой взгляд, такая схема удобнее, если важно время поступления средств.
                            Поговорите с UBOCI...
                            P.S. Совсем забыл: UBOCI как и некоторые другие банки, за МТ910 полбакса берут. Тут уж считайте сами, что Вам лично выгоднее: то ли платить полбакса и иметь оперативную информацию о приходах, возможность автоматизировать зачисления и извещения лориков - или не иметь всего этого, экономить полбакса и тратить свое время на ручную подготовку МТ910 лорикам (несколько Ваших минут, умноженных на Вашу временную ставку).
                            В общем, полная свобода выбора.
                            Последний раз редактировалось hamster; 22.09.2003, 15:16.

                            Комментарий


                            • hamster
                              вы же не сравнивайте, у нас разные способы общения с ними
                              по подкреплениям они не высылают 910.
                              присылают а-ля 103 по другим операциям (клиентские п/п, зачисления).
                              хотя, может стоит с ними и поговорить.
                              Вывод - то место в тексте, где Вы устали думать
                              :)

                              Комментарий


                              • Joker Вы опять путаете понятия. В Вашем случае речь идет не о подкреплении а о межбанковском переводе. И по идее Вы должны получить 202-й формат с данными о конечном получателе, коим Вы в данном случае не являетесь. Так что у Вас есть все основания обратиться за разъяснениями.
                                Ну если конечно только ваш Лорик не шлет деньги просто на Ваш счет, а Вы по косвенной информации знаете, что эти средства предназначены для зачисления на его счет у Вас. Может Ваш Лорик изначально шлет ошибочно сформатированный платеж?

                                Комментарий


                                • Joker
                                  у нас разные способы общения с ними
                                  по подкреплениям они не высылают 910.
                                  присылают а-ля 103 по другим операциям (клиентские п/п, зачисления).

                                  Да какая разница-то? Способ общения - это всего лишь канал вывода информации из системы: телекс, SWIFT - всего лишь разные форматы...
                                  Вы мое сообщение предыдущее прочитайте еще раз, я его только что подредактировал, постскриптум в нем для Вас большее значение может иметь...

                                  Комментарий


                                  • Дм. А. речь идет не о подкреплении а о межбанковском переводе

                                    Да нет, речь идет ИМЕННО о подкреплении счета. Что заведомо известно. Enforcement о чем-то говорит?


                                    hamster Да какая разница-то?
                                    разница в том, что они не разделяют в своих сообщениях 910 это или еще какой-нибудь. У них все однотипно, стандартно. И не важно, в пользу клиента лорика платеж или же конечный получатель наш банк.
                                    Поэтому, вряд ли получится тарифицировать в этом случае.
                                    Я уже когда-то говорила, какие мы получаем свифт-сообщения...
                                    Вывод - то место в тексте, где Вы устали думать
                                    :)

                                    Комментарий


                                    • Joker
                                      разница в том, что они не разделяют в своих сообщениях 910 это или еще какой-нибудь. У них все однотипно, стандартно. И не важно, в пользу клиента лорика платеж или же конечный получатель наш банк.
                                      Чудеса какие-то Вы говорите... Любопытно было бы взглянуть на исходные инструкции Вашего лорика... М.б., Дм.А. прав окажется? По SWIFTу они нормальные сообщения присылают - МТ910, МТ202... Значит, как минимум, на входе в систему у них все в порядке. Допустим, форматы вывода разные - я помню, Вы говорили, что по телексу они присылают, по сути, копии сообщений CHIPS. Но ведь в этих сообщениях должна быть некая разница между деньгами, предназначенными для Вас, и предназначенными Вашему лорику. Иначе как их разделять?
                                      Впрочем, забудьте. Вам же в любом случае - МТ910 или МТ202 - при таком раскладе кредитовку лорику вручную набивать... Хотя формат CHIPS - это ведь тоже некая структура данных. Можно и преобразователь написать...

                                      Комментарий


                                      • Joker
                                        в которой указывалась эта сумма и краткая инфа. Скажу, достаточная.
                                        А не подскажите как это выглядело?
                                        Чтото типа B/O LOROBANK или как-то иначе?
                                        Цифры в линии не главное

                                        Комментарий


                                        • Serzh

                                          в выписке было указано - сумма, название и реф лоро-банка, реф банка, с которого они дол пересылали и его название,
                                          кстати, И похоже, что не с американского… - с американского - BKTR.? (sender)
                                          и в конце - enforcement of account.

                                          hamster
                                          Чудеса какие-то Вы говорите... Любопытно было бы взглянуть на исходные инструкции Вашего лорика..
                                          мне тоже любопытно но, зная этот банк очень хорошо, берусь утверждать, что он 202 отсылал...
                                          Вывод - то место в тексте, где Вы устали думать
                                          :)

                                          Комментарий


                                          • Joker
                                            Ну американец, так американец, не в том суть. По вопросу, нужно ли что-то Лорику формировать, как выше сказал - не делайте ничего, кроме кредита в выписке с ссылкой на BKTR и свой референс.
                                            Цифры в линии не главное

                                            Комментарий


                                            • Serzh

                                              ну я так и сделала.. полная 61 строка с рефом входящим, их рефом...
                                              еще FTRF написала..
                                              думаю, если бы их это не устроило - уже телефон был бы красный.
                                              Вывод - то место в тексте, где Вы устали думать
                                              :)

                                              Комментарий


                                              • Joker название и реф лоро-банка В качестве отправителя или получателя?
                                                мне тоже любопытно
                                                Так попросите показать.
                                                он 202 отсылал
                                                Это еще ни о чем не говорит. Тем более, что по идее он должен был 200-й слать.

                                                Комментарий


                                                • Дм. А.
                                                  Тем более, что по идее он должен был 200-й слать.
                                                  ??? судя из прошлого обсуждения я бы 202 ошибкой не считала.
                                                  Он даже более приемлемый - The receiver and the account with institution are normally in the same country.

                                                  В качестве отправителя или получателя?
                                                  реф? в качестве отправителя конечно. А как Лоро банк может себе присвоить реф в качестве получателя?
                                                  Последний раз редактировалось DuNkan; 21.05.2006, 13:42.
                                                  Вывод - то место в тексте, где Вы устали думать
                                                  :)

                                                  Комментарий


                                                  • Joker я бы 202 ошибкой не считала Я тоже. Просто я не был бы столь категоричен в он 202 отсылал .
                                                    в качестве отправителя конечно. Просто я пытаюсь с Вашей помощью понять-это особенность работы ЮБКА с телекс-корреспондентами (не высылать 910/202 по подобного рода платежам) или это ошибка Вашего Лоро-корреспондента при форматировании и составлении платежной цепочки исходного 200/202. И склоняюсь на основании полученной информации ко второму варианту, т.к. не могу поверить, что при поступлении к нему 202 с указанным в 58: поле наименованием и номером счета вашего лорика вам поступает только выписка. При таком раскладе у Вас фактически нет формальных оснований для зачисления средств на счет вашего лорика. И ЮБОК это по идее должен прекрасно понимать. Не зная названия, а соответственно и не имея понятия об уровне компетенции вашего лорика я все же склонен видеть в этой ситуации его ошибку. Эту проблему было бы легко разрешить, получи вы копию исходного для него сообщения.

                                                    Комментарий


                                                    • Дм. А.
                                                      [i]не могу поверить, что при поступлении к нему 202 с указанным в 58: поле наименованием и номером счета вашего лорика вам поступает только выписка. /i]

                                                      Дмитрий, на самом деле это похоже на правду. UBOCI берет доп. комиссию в 0.5 USD за кредитовые авизо типа MT910 и MT202, т.е. относится к ним одинаково. Поэтому вполне возможно, что в рамках некоей тарифной схемы переводы как в пользу банка-владельца счета, так и в пользу его банка-корреспондента не сопровождаются авизовками. Не сомневаюсь, что с ними можно договориться на любой другой вариант (за доп. плату соответствующую), но вот нужно ли - это уж кому как...
                                                      Последний раз редактировалось hamster; 22.09.2003, 21:01.

                                                      Комментарий


                                                      • hamsterВозможно и так. Но тогда по идее Джокер не должна получать 910 как класс, а по подкреплениям они не высылают 910.
                                                        присылают а-ля 103 по другим операциям (клиентские п/п, зачисления).
                                                        Если под зачислениями понимать межбанк, то нестыковочка получается. Если же что то еще, то возможно и так как вы говорите.

                                                        Комментарий


                                                        • hamster, Дм. А.

                                                          3) Optional MT 202’s and MT 910’s USD .50

                                                          Выдержка из Тарифов. Хочешь - будут, не хочешь - не будут. Бесплатно только авизовки по коммерческим платежам.
                                                          I don't get mad. I get even.

                                                          Комментарий


                                                          • (клиентские п/п, зачисления). Ну значит клиентские п/п - это п/п для клиентов лоро-банков, а зачисления - п/п для клиентов самого банка? А Joker ?

                                                            Комментарий


                                                            • 50 центов - это ещё нормально, некоторые за такую услугу берут в 4 - 5 раз больше. Вот тогда уже вопрос, а нужна ли данная информация и не проще ли с выпиской работать.
                                                              Последний раз редактировалось Serzh; 23.09.2003, 11:09.
                                                              Цифры в линии не главное

                                                              Комментарий

                                                              Обработка...
                                                              X