26 сентября, среда 00:40
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Негоциация. Всё, что вы хотели узнать, но боялись спросить.

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Armagedo,
    Врачеватель,
    Спасибо за развернутый ответ.
    Получается, что при негоциации у Бенефециара остается риск не получить финансирование.
    Теперь по тексту

    Что указано в уведомлении о добавлении подтверждения? Когда будут платить?
    В самом тексте аккредитива:
    :40B: Form of Documentary Credit
    IRREVOCABLE
    ADDING OUR CONFIRMATION
    ......
    :41A: Available with ... By ...
    .....
    BY NEGOTIATION

    И далее в 799:
    :79: Narrative
    PLS TREAT THIS MT799 AS INTEGRAL PART OF OUR MT700
    DD 160621 WITH THE SAME REF.
    .
    PLS READ FIELD 78/Instr to Payg/Accptg/Negotg
    Bank/ OF OUR MT700 DD 160621 AS FOLLOWS:
    .
    PLS EFFECT NEGOTIATION UPON PRESENTATION OF
    CREDIT CONFORM DOCS.
    PAYMENT UNDER THIS L/C SHOULD BE EFFECTED AGAINST
    DOCUMENTS PRESENTED IN STRICT COMPLIANCE WITH L/C
    TERMS AND CONDITIONS AND NOT EXCEEDING IN TOTAL
    THE L/C AMOUNT.
    PLS FINANCE THE BENEFICIARY FOR THE VALUE OF
    CREDIT CONFORM DOCS FOR 290 DAYS FROM SHIPMENT
    DATE.
    + WE UNDERTAKE TO COVER YOU FOR PRINCIPAL AMOUNT
    AT MATURITY AS PER YR PMNT INSTRUCTIONS.

    Вопрос: при таких формулировках у нас как у Бенефециара есть гарантии, что мы получим финансирование на 290 дней сразу после предоставления отгрузочных документов?

    Но кто мешает вам получить от банка твёрдые гарантии кто, где, что и когда?
    Как это сделать? Что нужно написать?

    Пока вы не сузите "вольности" банка, данные ему по UCP600, начав, по крайней мере, об этом с ним говорить, банк будет действовоать в рамках правил и всё
    Опять же, как себя обезопасть в тексте сузив эти потенциальные вольности.
    Спасибо!

    Комментарий


    • Jumbo,
      Подтверждающий банк негоциирует "без оборота" на бенефициара. Т.е., он должен принять риск неплатежа со стороны банка-эмитента, в том числе, и по другим причинам. нежели возможные расхождения в документах, которые не заметил при проверке негоциирующий банк. Следовательно, все зависит от оценки подтверждающим банком финансового положения банка-эмитента, наличия корреспондентских отношений, установления лимитов и т.д.
      Вопрос, будет ли банк негоциировать вообще или когда и на каких условиях нужно обсуждать с этим банком в тот момент, когда он извещает бенефициара о добавлении своего подтверждения к аккредитиву.
      И ещё. Есть страны и банки, которые вообще не практикуют негоциацию. В таком случае можно обсуждать только возможность получения от подтверждающего банка авансового кредита под правильно оформленные документы. Но это будет именно кредит, а не негоциация "без оборота". Кстати, в приведенном вами тексте речь идет именно о таком финансировании. Но банк-эмитент просит об этом банк, которому поручает добавить подтверждение, а не обязывает его. Отношения подтверждающего банка с бенефициаром его не касаются. А вот бенефициар волен принимать или не принимать аккредитив и его подтверждение, и уж в любом случае, получив уведомление о подтверждении, должен спросить подтверждающий банк, что именно тот намерен делать.
      Возможно, Вы читали в других ветках форума. что в современной практике по аккредитивам большинство подтверждающих банков не платит бенефициарам до получения возмещения от банка-эмитента. Негоциация "без оборота" не является исключением. По большому счету, в современной практике сами расчеты по аккредитиву оторваны от финансирования бенефициара. И это не столько в связи с недоверием к банкам-эмитентам, сколько в связи с наличием в большинстве стран систем финансирования экспорта и экспортеров вне зависимости от применяемой формы расчетов. Я полагаю, что в Вашем конкретном случае целесообразно обсуждать с банком, на каких условиях он может быть готов предоставить Вам авансовый кредит с момента представления правильно оформленных документов до срока платежа по аккредитиву.
      С уважением,
      Врачеватель
      Последний раз редактировалось Врачеватель; 02.08.2016, 20:34.
      L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

      Комментарий


      • Сообщение от Jumbo Посмотреть сообщение
        Получается, что при негоциации у Бенефециара остается риск не получить финансирование.
        Почему только при негоциации?
        Такой же успешный риск есть и в случае с каким-либо иным способом исполнения аккредитива.

        Сообщение от Jumbo
        Теперь по тексту


        :40B: Form of Documentary Credit
        IRREVOCABLE
        ADDING OUR CONFIRMATION
        ......

        далее

        :79: Narrative
        PLS TREAT THIS MT799 AS INTEGRAL PART OF OUR MT700
        DD 160621 WITH THE SAME REF.
        .
        PLS READ FIELD 78/Instr to Payg/Accptg/Negotg
        Bank/ OF OUR MT700 DD 160621 AS FOLLOWS:
        Опечатка в 40В?


        Сообщение от Jumbo
        Вопрос: при таких формулировках у нас как у Бенефециара есть гарантии, что мы получим финансирование на 290 дней сразу после предоставления отгрузочных документов?
        Нет.
        Тот факт, что кто-то кого-то просит что-то сделать еще не означет, что этот кто-то это что-то будет делать.


        Сообщение от Jumbo
        Как это сделать? Что нужно написать?
        Написать в банк письмо.
        Дескать со ссылкой на аккредитив такой-то просим [безотзывно] подтвердить, что банк предоставит финансирование и т.д....
        Ну, что-то в этом духе - вам видней чего вы от него хотите и в какой форме желаете получить "гарантию".


        Сообщение от Jumbo
        Опять же, как себя обезопасть в тексте сузив эти потенциальные вольности.
        В тексте?
        Никак
        Как уже не раз было сказано - это всё суть отдельной договоренности между бенефициаром и исполняющим/подтверждающим.


        И всё же повторю вопрос
        Что указано в уведомлении вас подтверждающим банком о добавлении подтверждения?
        Когда они собираются платить?

        Комментарий


        • Armagedo,
          Такой же успешный риск есть и в случае с каким-либо иным способом исполнения аккредитива.
          Мы практикуем L/C by DEF PAYMENT с такой формулировкой:
          IN SPITE OF THE L/C IS AVAILABLE BY DEFERRED PAYMENT, THE CONFIRMING BANK SHALL PAY THE BENEFICIARY ON AT SIGHT BASIS AFTER COMPLYING DOCUMENTS ARE PRESENTED

          Как мы думаем, такая формулировка нам дает гарантии финансирования. Разве не так?

          Что указано в уведомлении вас подтверждающим банком о добавлении подтверждения?
          Мы не получали уведомление, только авизованный MT710. Это какое-то сопроводительное письмо от банка?


          аписать в банк письмо.
          Дескать со ссылкой на аккредитив такой-то просим [безотзывно] подтвердить, что банк предоставит финансирование и т.
          Это письмо и ответ банка есть. Но это переписка по электронке, нам бы хотелось более четких гарантий (например, текст, приведенный мною выше)


          PS. Вопрос. Чем негоциация выгодней банку, сравнивая с def payment?

          Комментарий


          • Jumbo,
            Мы практикуем L/C by DEF PAYMENT с такой формулировкой:
            IN SPITE OF THE L/C IS AVAILABLE BY DEFERRED PAYMENT, THE CONFIRMING BANK SHALL PAY THE BENEFICIARY ON AT SIGHT BASIS AFTER COMPLYING DOCUMENTS ARE PRESENTED Как мы думаем, такая формулировка нам дает гарантии финансирования. Разве не так?


            Эта фраза в L/C available by DEF PAYMENT не несет никакой смысловой нагрузки, поскольку по любому L/C available by DEF PAYMENT исполняющий/подтверждающий банк и так (см. подстатью 12b UCP 600) уполномочен банком-эмитентом оплачивать досрочно или выкупать свое собственное (т.е., исполняющего/подтверждающего банка) обязательство отсроченного платежа. Но полномочие, это не обязательство и не поручение. Никакой гарантии досрочного платежа оно дает: Всё зависит только от желания исполняющего/подтверждающего банка. Осуществление такого досрочного платежа (в отличие от негоциации "без оборота", которую обязан осуществить банк, если он действительно подтвердил аккредитив available by negotiation) не является обязательством банков по документарному аккредитиву. Обязательство банка-эмитента в этом случае не меняется: он должен платить/предоставлять возмещение только по наступлении срока платежа.

            Чем негоциация выгодней банку, сравнивая с def payment?
            Не понял вопрос. О какой выгоде и для какого банка идет речь?
            С уважением
            Врачеватель
            Последний раз редактировалось Врачеватель; 03.08.2016, 22:38.
            L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

            Комментарий


            • Сообщение от Jumbo
              Мы не получали уведомление, только авизованный MT710.
              О, как.
              Т.е. имеем
              (1) эмитент (МТ700)
              (2) подтверждающий, он же и исполняющий (MT 710)
              (3) авизующий (банк бенефициара)

              Тогда 40B ранее вполне ничего и нет там никакой опечатки.

              Вопос по МТ799.
              Его вам просто приложили, как копию для информации?
              Поскольку по тексту МТ799 ("our") шло от эмитента на исполняющий...

              Сообщение от Jumbo
              Это какое-то сопроводительное письмо от банка?
              У меня банки бенефициара были и исполняющими и подтверждающими.
              При авизовании аккредитива приходит сопроводиловка, в которой указано, что дескать аккредитив нами подтвержден. Согласно условиям аккредитива мы уполномочены произвести платёж на таких то условиях. Поэтому платёж в вашу (бенефициара) пользу будет произведен тогда-то и тогда-то, например, "value 3 (three) USA/Swiss banking days from the date documents are found as complying".

              Я по наивности думал, что все такие вежливые и внимательные

              Тут тогда вопрос к другим, более опытным, коллегам, и Врачевателю в том числе: является ли простое "adding our confirmation" в данном MT710 безоговорочным подтверждением того, что подтверждающий обязуется следовать "предписаниям" эмитента и в части финансирования?



              Сообщение от Jumbo
              Мы практикуем L/C by DEF PAYMENT с такой формулировкой:
              IN SPITE OF THE L/C IS AVAILABLE BY DEFERRED PAYMENT, THE CONFIRMING BANK SHALL PAY THE BENEFICIARY ON AT SIGHT BASIS AFTER COMPLYING DOCUMENTS ARE PRESENTED

              Как мы думаем, такая формулировка нам дает гарантии финансирования. Разве не так?
              Не даёт она никаких гарантий - мало ли чего там хочет эмитент
              Потенциальный подтверждающий может:
              (а) вообще отказаться подтверждать
              (б) подтвердить на своих условиях

              Но, как правило, такого рода формулировки в аккредитиве просто так не появляются и означают, что эмитент и потенциальный подтверждающий уже обо всём "договорились" между собой.


              Опять же является ли простое "adding our confirmation" или "credit bears our confirmation" безоговорочным подтверждением того, что подтверждающий обязуется следовать всем "предписаниям" эмитента и в частности, как и когда возместить бенефициару?

              Чувствую сердцем, что это так по банковской этике, но, будучи человеком больным (в хорошем смысле этого слова ), всё равно бы закидал подтверждающий своими нудными "прошу подтвердить"




              Сообщение от Jumbo
              Это письмо и ответ банка есть. Но это переписка по электронке, нам бы хотелось более четких гарантий (например, текст, приведенный мною выше)
              Письмо спокойнее всяких текстов, если оно на бланке банка пусть даже и "valid without signature" и полученное просто по электронке (ибо "consider the environment", однако).


              Врачеватель
              По букве - 12(b) уполномачивает (authorizes), текст аккредитива имеет целью "обязать" (shall).
              Естественно, такие попытки "обязать" потенциальному подтверждающему до лампочки.

              Комментарий


              • Armagedo,
                Сбой
                L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                Комментарий


                • [Armagedo,
                  является ли простое "adding our confirmation" в данном MT710 безоговорочным подтверждением того, что подтверждающий обязуется следовать "предписаниям" эмитента и в части финансирования?
                  Да, если в стране подтверждающего банка негоциация существует, как таковая или, по крайней мере, подтверждающий банк умеет ее делать и практикует.
                  Негоциация ведь не просто финансирование, а способ исполнения аккредитива путем покупки... (далее по правилам). Если подтверждающий банк негоциацию делать не может, она может быть оформлена как простое финансирование, об условиях которого бенефициару нужно в любом случае договариваться с подтверждающим банком.
                  По букве - 12(b) уполномачивает (authorizes), текст аккредитива имеет целью "обязать" (shall). Естественно, такие попытки "обязать" потенциальному подтверждающему до лампочки.
                  Текст достаточно корявый. Без полного текста аккредитива с указанием участвующих банков ничего сказать не могу.
                  С уважением,
                  Врачеватель
                  L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                  Комментарий


                  • Врачеватель,
                    Armagedo,
                    большое спасибо, много прояснили.
                    Общий вопрос: если ни confirmed LC by def payment, ни confirmed LC by negotiation не дает Бенефециару гарантий в получении финансирования at sight, есть ли какая-то разница для Бенефециара на какой форме наставивать (если банк, например, может подтверждать и def payment и negotiation)? Должен вообще этот вопрос волновать Бенефециара или это чисто техника между банками?

                    Чем негоциация выгодней банку, сравнивая с def payment?
                    Не понял вопрос. О какой выгоде и для какого банка идет речь?
                    Сиуация была такова, что подтверждающий банк на свое усмотрение заменил согласованный нами предварительно by def payment на by negotiation. Вернуть обратно они отказывались, убеждая нас что негоциация нам лучше и безопаснее. Мы сделали вывод, что негоциация им выгоднее (в чем- мы не знаем) или удобнее.

                    Комментарий


                    • Jumbo,
                      Разница есть и существенная. Она, правда, зависит от страны нахождения подтверждающего банка и практики негоциации в этой стране.
                      Подтверждающий банк обязан негоциировать и при чем "без оборота".Если банк подтвердил аккредитив с негоциацией и в момент подтверждения ничего не сказал о каких-либо особых условиях своей негоциации, Вы можете либо по-доброму. либо через арбитраж/суд заставить его негоциировать, т.е., предоставить Вам финансирование, если представление документов было надлежащим.
                      По LC by def payment досрочный выкуп своего обязательства подтверждающим банком (т.е. предоставление финансирования бенефициару) не является обязательством, а зависит только от желания подтверждающего банка.
                      Есть еще одно отличие (только не для "убогой" практики). По общему правилу, если иное не оговорено в аккредитиве, расходы по негоциации относятся за счет банка-эмитента/приказодателя. По LC by def payment расходы по финансированию (опять-таки, если иное не оговорено в аккредитиве) платит бенефициар.

                      подтверждающий банк на свое усмотрение заменил согласованный нами предварительно by def payment на by negotiation Могло зависеть от его отношений и оформления кредитных отношений с приказодателем.
                      С уважением,
                      Врачеватель
                      L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                      Комментарий


                      • Врачеватель,

                        Разница есть и существенная. Она, правда, зависит от страны нахождения подтверждающего банка и практики негоциации в этой стране.
                        В нашем случае это Германия и один из крупнейших германских банков.

                        Сообщение от Врачеватель Посмотреть сообщение
                        Если банк подтвердил аккредитив с негоциацией и в момент подтверждения ничего не сказал о каких-либо особых условиях своей негоциации, Вы можете либо по-доброму. либо через арбитраж/суд заставить его негоциировать, т.е., предоставить Вам финансирование, если представление документов было надлежащим.
                        Могу требовать финансирование в любой срок? Например, at sight.

                        Сообщение от Врачеватель Посмотреть сообщение
                        в современной практике по аккредитивам большинство подтверждающих банков не платит бенефициарам до получения возмещения от банка-эмитента. Негоциация "без оборота" не является исключением

                        Сообщение от Armagedo Посмотреть сообщение
                        Соответственно, банк обязан негоциировать
                        Совершенно верно

                        Сообщение от Jumbo
                        и предоставлять бененефициару финансирование
                        совершенно НЕверно
                        Может я недопонимаю, но на мой взгляд как-то не вяжется немного. Верхняя цитата говорит о том, что если нет условий негоциации в тексте аккредитива, мы может требовать финансирование в любой момент если документы ок. Нижние цитаты говорят об обратном. Поясните, пожалуйста. Спасибо

                        PS. Кстати, нашел в свифтовке авизующему банку сообщение от подтверждающего банка касательно финансирования (по-моему Armagedo спрашивал).. Но опять ничего про сроки (нам нужно at sight). Или это и так понятно, что в момент предоставления документов (последняя фраза)?

                        ACCORDING TO CREDIT TERMS ALL YOUR AND OUR COMMISSIONS AND
                        CHARGES ARE FOR BENEFICIARY'S ACCOUNT.
                        WE SHALL THEREFORE DEDUCT OUR CONFIRMATION COMMISSION OF ---
                        PCT. P.A. P.R.T., UPON UTILIZATION OR CLAIM IT SEPARATELY IN
                        CASE OF UNUTILIZED EXPIRY OF THE CREDIT. UNDER THIS EXPRESS
                        CONDITION WE ADD OUR CONFIRMATION.
                        THE CREDIT IS AVAILABLE BY NEGOTIATION. PLEASE PROVIDE US WITH
                        YOUR RESPECTIVE INSTRUCTIONS UPON PRESENTATION OF DOCUMENTS BY
                        AUTHENTICATED MESSAGE.
                        .
                        FOR THE NEGOTIATION WE WILL CHARGE NEGOTIATION PROVISION
                        AMOUNTING TO ---- EURO AND A COMMITMENT FEE OF ---PCT. P.A.
                        P.R.T..
                        AS PER AGREEMENT WITH BENEFICIARY WE WILL CHARGE A DISCOUNT FEE
                        OF ---- PCT. P.A.
                        Последний раз редактировалось Jumbo; 19.08.2016, 10:15.

                        Комментарий


                        • Jumbo,
                          В Германии негоциацию без оборота сделать нельзя. Думаю, что поэтому подтверждающий банк "обставил" ее как финансирование с discount fee.
                          Например, at sight. Можно просить, начиная с того момента, когда подтверждающий банк получил документы и нашел, что представление является надлежащим.
                          как-то не вяжется Правила не являются инструкцией, обязательной для исполнения, а практика банков различна. Аккредитивы с негоциацией были созданы в странах англо-саксонской системы права в 19 веке и предполагали определенные объективные условия и элементы (перевозка морем, наличие морского коносамента и переводного векселя). Всё это, как и само определение негоциации, сильно изменилось, как и практика банков. В большинстве стран Континентальной Европы негоциация вообще неведомый зверь (поэтому-то ее и трактуют как авансовый кредит на определенных с бенефициаром условиях).
                          С уважением,
                          Врачеватель
                          L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                          Комментарий


                          • Врачеватель,
                            Сообщение от Врачеватель Посмотреть сообщение
                            В Германии негоциацию без оборота сделать нельзя. Думаю, что поэтому подтверждающий банк "обставил" ее как финансирование с discount fee.
                            Тогда тем более не понятно, зачем этот Германский банк заменил def payment на negotiation, а по факту (поскольку в Германии делать норм негоциацию нельзя) сделал, по вашим словам, тот же def payment с дисконтированием. Зачем эти извращения? Поэтому у меня ранее и возник вопрос, в чем негоциация может быть выгодна подтверждающему банку....

                            . В таком случае можно обсуждать только возможность получения от подтверждающего банка авансового кредита под правильно оформленные документы. Но это будет именно кредит, а не негоциация "без оборота". Кстати, в приведенном вами тексте речь идет именно о таком финансировани
                            Вопрос. А как должен звучать подобный текст о согласии на финансировании от подтверждающего банка, если он мог бы делать негоциацию без оборота? Как вообще различить негоциацию без оборота и "подделку"?

                            PS Вообще мутно как-то все

                            Комментарий


                            • Jumbo,
                              сделал, по вашим словам, тот же def payment с дисконтированием.
                              Он его не сделал. Как я понимаю из всего, изложенного Вами, он (только кто он: банк-эмитент или подтверждающий банк?) просто текстуально пытался как-то изложить возможность (но не обязанность) авансового финансирования со стороны подтверждающего банка. Кстати, "дисконтирование", как операцию, банки Германии также не практикуют.
                              Для того, чтобы понять, нужно видеть полные условия аккредитива, который выставил банк-эмитент, и знать страну этого банка.
                              А вот текст должен быть совсем простым:
                              available: by negotiation
                              with: наименование подтверждающего банка
                              + указание, что этот банк подтвердил (confirm) аккредитив
                              (Но из моей практики следует, что банк Германии такой текст подтверждения аккредитива с негоциацией не устроит).
                              И всё.
                              С уважением,
                              Врачеватель
                              L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                              Комментарий


                              • Врачеватель,

                                Сообщение от Врачеватель Посмотреть сообщение
                                только кто он: банк-эмитент или подтверждающий банк?
                                Подтверждающий.

                                Сообщение от Врачеватель Посмотреть сообщение
                                Для того, чтобы понять, нужно видеть полные условия аккредитива, который выставил банк-эмитент, и знать страну этого банка.
                                Я не могу сюда выложить полный текст по соображениям конфиденциальности. Выкладываю вырезки ищ полученного аккредитива авизующим банком, которые, полагаю, позволят определить что же получился за зверь.

                                Банк-эмитент - Белорусский банк. Подтверждающий - Германский.

                                :40B: Form of Documentary Credit : IRREVOCABLE
                                ADDING OUR CONFIRMATION

                                :41A: Available With...By... :
                                -----
                                BY NEGOTIATION

                                :47A: Additional Conditions :
                                :
                                -----
                                ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
                                INSTRUCTIONS OF (NAME OF NEGOTIATING AND CONFIRMING BANK)
                                ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
                                WE RECEIVED FOLLOWING TWO MT799 DD.22.06.16
                                FIRST MT 799 QUOTE
                                PLS TREAT THIS MT799 AS INTEGRAL PART OF OUR MT700
                                DD 160621 WITH THE SAME REF.
                                PLS READ FIELD 78/INSTR TO PAYG/ACCPTG/NEGOTG
                                BANK/ OF OUR MT700 DD 160621 AS FOLLOWS:
                                PLS EFFECT NEGOTIATION UPON PRESENTATION OF
                                CREDIT CONFORM DOCS.

                                PAYMENT UNDER THIS L/C SHOULD BE EFFECTED AGAINST
                                DOCUMENTS PRESENTED IN STRICT COMPLIANCE WITH L/C
                                TERMS AND CONDITIONS AND NOT EXCEEDING IN TOTAL
                                THE L/C AMOUNT.
                                PLS FINANCE THE BENEFICIARY FOR THE VALUE OF
                                CREDIT CONFORM DOCS FOR 360 DAYS FROM SHIPMENT
                                DATE.
                                + WE UNDERTAKE TO COVER YOU FOR PRINCIPAL AMOUNT
                                AT MATURITY AS PER YR PMNT INSTRUCTIONS.
                                UNQUOTE
                                AND WE RECEIVED FOLLOWING MT 707 DD. 01.07.2016
                                QUOTE
                                WE REFER TO OUR MT700 DD 160621 AND MT799 DD
                                160622 AND KINDLY ASK YOU TO READ THE FOLLOWING
                                WORDING AS:
                                'PLS FINANCE THE BENEFICIARY FOR THE VALUE OF
                                CREDIT CONFORM DOCS FOR 360 DAYS FROM L/C ISSUANCE
                                DATE.' I/O 'PLS FINANCE THE BENEFICIARY FOR THE
                                VALUE OF CREDIT CONFORM DOCS FOR 360 DAYS FROM
                                SHIPMENT DATE.'.
                                UNQUOTE
                                .
                                ---
                                .
                                ACCORDING TO CREDIT TERMS ALL YOUR AND OUR COMMISSIONS AND
                                CHARGES ARE FOR BENEFICIARY'S ACCOUNT.
                                WE SHALL THEREFORE DEDUCT OUR CONFIRMATION COMMISSION OF X,X
                                PCT. P.A. P.R.T., UPON UTILIZATION OR CLAIM IT SEPARATELY IN
                                CASE OF UNUTILIZED EXPIRY OF THE CREDIT. UNDER THIS EXPRESS
                                CONDITION WE ADD OUR CONFIRMATION.
                                THE CREDIT IS AVAILABLE BY NEGOTIATION. PLEASE PROVIDE US WITH
                                YOUR RESPECTIVE INSTRUCTIONS UPON PRESENTATION OF DOCUMENTS BY
                                AUTHENTICATED MESSAGE.
                                .
                                FOR THE NEGOTIATION WE WILL CHARGE NEGOTIATION PROVISION
                                AMOUNTING TO XXX EURO AND A COMMITMENT FEE OF x,x PCT. P.A.
                                P.R.T..
                                AS PER AGREEMENT WITH BENEFICIARY WE WILL CHARGE A DISCOUNT FEE
                                OF x,x PCT. P.A.
                                .
                                PLEASE ACKNOWLEDGE RECEIPT.
                                WE WILL ONLY ACCEPT DOCUMENTS PRESENTED IN ENGLISH LANGUAGE.
                                OTHERWISE WE WILL FORWARD THEM ON APPROVAL BASIS.

                                :71B: Charges :
                                ALL BANKING CHARGES IN BELARUS ARE
                                FOR THE APPLICANT'S ACCOUNT. ALL
                                CHARGES OUTSIDE BELARUS INCLUDING
                                CONFIRMATION AND NEGOTIATION COMMS
                                TO BE BORNE BY THE BENEFICIARY

                                :48: Period for Presentation :
                                WITHIN L/C VALIDITY

                                :49: Confirmation Instructions : WITHOUT

                                :78: Instructions to the Paying/Accepting/Negotiating Bank :
                                PLS SEE OUT MT799 THE SAME REF.

                                Подчеркнул фразу, которая, как мне кажется, не может не указывать не негоциацию.
                                Заранее спасибо за ликбез )

                                Комментарий


                                • Jumbo,
                                  Честно говоря, не очень понял все, что указано в 47А (лучше бы прислали полный текст "в личку").
                                  Это никакая не негоциация, поскольку предлагается финансировать бенефициара от даты выставления аккредитива, а не от даты представления/принятия документов.
                                  Кроме того, подтверждающий банк не может финансировать бенефициара с даты выставления аккредитива, поскольку его собственное обязательство начинается с даты добавления подтверждения.
                                  Получается. что это очень неловкая форма просьбы банка-эмитента предоставить ему так называемое пост-финансирование. Странно только, что такой платеж at sight за счет бенефициара.
                                  Что-то не клеится. Без полной информации большего сказать не могу.

                                  С уважением.
                                  Врачеватель.
                                  Последний раз редактировалось Врачеватель; 24.08.2016, 14:29.
                                  L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                                  Комментарий


                                  • Врачеватель,
                                    Сообщение от Врачеватель Посмотреть сообщение
                                    Честно говоря, не очень понял все, что указано в 47А (лучше бы прислали полный текст "в личку").
                                    Это полный текст. Я убрал один параграф про проверку документов, не относящийся к делу никак.


                                    Сообщение от Врачеватель Посмотреть сообщение
                                    Это никакая не негоциация, поскольку предлагается финансировать бенефициара от даты выставления аккредитива, а не от даты представления/принятия документов
                                    Ну как же не негоциация, если написано и в 41 by negotiation и далее в 47 тоже самое в увязке с предоставлением документов:

                                    Сообщение от Jumbo Посмотреть сообщение
                                    THE CREDIT IS AVAILABLE BY NEGOTIATION. PLEASE PROVIDE US WITH
                                    YOUR RESPECTIVE INSTRUCTIONS UPON PRESENTATION OF DOCUMENTS BY
                                    AUTHENTICATED MESSAGE
                                    ......поехали далее

                                    Сообщение от Врачеватель Посмотреть сообщение
                                    Кроме того, подтверждающий банк не может финансировать бенефициара с даты выставления аккредитива, поскольку его собственное обязательство начинается с даты добавления подтверждения
                                    Да, но это и не нужно, так как негоциация и финансирование предполагается именно по представлению документов. Об этом написано. Поясню идею. Нам было важно привязаться к дате выпуска, а не к дате отгрузки, так как дата отгрузки может сместиться, а дата выпуска фиксирована (собственно, поэтому были внесены изменения). У нас зафиксированы косты на подтверждение и дисконтирование аккредитива в цене сделки, поэтому мы не можем себе позволить продление срока в случае переноса отгрузки - это скажется на снижении маржи (confirmation+ provision косты увеличатся из-за продления). В текущем варианте не вижу никаких противоречий: по факту подтверждающий просто профинансирует 360 минус количество дней, прошедших от даты выпуска до даты предоставления документов. Да, срок финансирования получается плавающий, но все участники сделки согласились, бенефециару только лучше (косты за финансирование будут меньше в случае срыва сроков отгрузки).

                                    Сообщение от Врачеватель Посмотреть сообщение
                                    Получается. что это очень неловкая форма просьбы банка-эмитента предоставить ему так называемое пост-финансирование. Странно только, что такой платеж at sight за счет бенефициара
                                    Как говорил, текст банка-эмитента был составлен с def payment. Поменял на негоциацию подтверждающий банк. Т.е. просьбы о пост-фине изначально никакой не было.
                                    Платеж за наш счет, да, так коммерчески договорились.
                                    Последний раз редактировалось Jumbo; 24.08.2016, 15:50.

                                    Комментарий


                                    • Jumbo,
                                      Я уже всё, что мог, из представленных Вами материалов, Вам сообщил.
                                      Аккредитив получается корявый. Полный текст: это текст со всеми деталями (товар, откуда-куда, какие документы). Естественно наименование сторон, цены сумма и пр. не нужны.
                                      В отношении периода финансирования. цитирую приведенный Вами текст:
                                      'PLS FINANCE THE BENEFICIARY FOR THE VALUE OF
                                      CREDIT CONFORM DOCS FOR 360 DAYS FROM L/C ISSUANCE
                                      DATE.' I/O 'PLS FINANCE THE BENEFICIARY FOR THE
                                      VALUE OF CREDIT CONFORM DOCS FOR 360 DAYS
                                      FROM
                                      SHIPMENT DATE.'.

                                      Более того, из приведенного текста не вполне понятно, кому предлагается финансировать: подтверждающему банку или авизующему банку, поскольку 47A начинается с фразы:
                                      INSTRUCTIONS OF (NAME OF NEGOTIATING AND CONFIRMING BANK)
                                      Т.е., не ясно, кто кому дает указания: эмитент подтверждающему или подтверждающий авизующему.
                                      Возможно, что решением было бы направление авизующим банком по Вашей просьбе запроса подтверждающему банку в отношении того, действительно ли он готов в рамках принятого на себя подтверждения заплатить сразу.
                                      Повторяю, что из приведенных текстов не следует, что это аккредитив с негоциацией, и что подтверждающий банк действительно готов платить at sight. Обратите внимание, что в том, что Вы привели вообще не указано, что платеж по аккредитиву через 360 дней. Что и как записано по этому поводу в контракте? Если вы действительно всё указали, то получается, что обязательство банка-эмитента перед Вами, как перед бенефициаром, - платить at sight (см. последнее предложение подстатьи 7с UCP 600), а всё остальное - межбанковские дискуссии.
                                      К дате "выпуска" негоциацию, в принципе, привязать невозможно, поскольку негоциируются (покупаются) соответствующие условиям аккредитива документы (т.е, к дате выставления аккредитива это событие не имеет отношения).
                                      Очень сильно напутано.
                                      С уважением,
                                      Врачеватель
                                      L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                                      Комментарий


                                      • Подскажите, почему исполняющий банк может отказываться делать негоциацию по неподтвержденному аккредитиву?

                                        Комментарий


                                        • Бармацуца
                                          К подтверждению это прямого отношения не имеет.
                                          Негоциировать (т.е., покупать документы и требование бенефициара) - личное дело исполняющего банка (может бенефициар не нравится, может, - документы, может, - банк-эмитент и т.д.)
                                          С уважением,
                                          Врачеватель
                                          L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                                          Комментарий


                                          • Сообщение от Врачеватель Посмотреть сообщение
                                            Бармацуца
                                            Негоциировать (т.е., покупать документы и требование бенефициара) - личное дело исполняющего банка (может бенефициар не нравится, может, - документы, может, - банк-эмитент и
                                            а на кого негоциирующий банк берет риск?

                                            Комментарий


                                            • Бармацуца
                                              По неподтвержденому аккредитиву и на бенефициара (если он делает негоциацию с оборотом на бенефициара), и на банк-эмитент.
                                              По подтвержденому аккредитиву - на банк-эмитент.
                                              С уважением,
                                              Врачеватель
                                              L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                                              Комментарий


                                              • Сообщение от Врачеватель Посмотреть сообщение
                                                Бармацуца
                                                По неподтвержденому аккредитиву и на бенефициара (если он делает негоциацию с оборотом на бенефициара), и на банк-эмитент.
                                                По подтвержденому аккредитиву - на банк-эмитент.
                                                т.е. негоциирующий банк по неподтвержденному аккредитиву должен иметь или лимит на бенефициара, чтобы негоциировать документы, или на банк-эмитент?

                                                Комментарий


                                                • Бармацуца
                                                  Негоциация предполагает, что ее можно сделать даже "случайному" бенефициару. Что касается банка-эмитента, то лимит, естественно, желателен.
                                                  При негоциации лимиты могут устанавливаться не заранее, а в момент, когда за ней обратились.
                                                  С уважением,
                                                  Врачеватель
                                                  L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                                                  Комментарий


                                                  • Сообщение от Врачеватель Посмотреть сообщение
                                                    Бармацуца
                                                    Негоциация предполагает, что ее можно сделать даже "случайному" бенефициару. Что касается банка-эмитента, то лимит, естественно, желателен.
                                                    При негоциации лимиты могут устанавливаться не заранее, а в момент, когда за ней обратились.
                                                    т.е.
                                                    1. если негоциирующий банк сделал негоциацию, и у него нет лимита на эмитента, а потом в документах нашли расхождения, - это его риск и его убыток (даже если бы такой лимит на эмитента был)?

                                                    2. если эмитент по каким-то причинам не платит, то бенефициар по договору возвращает деньги?

                                                    Комментарий


                                                    • Бармацуца
                                                      1. Независимо от наличия лимита, это риск негоциирующего банка (ему потом, возможно, придется разбираться с бенефициаром).
                                                      2. Зависит от условий негоциации с данным конкретным бенефициаром по данной конкретной операции.
                                                      С уважением,
                                                      Врачеватель
                                                      L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                                                      Комментарий


                                                      • Сообщение от Врачеватель Посмотреть сообщение
                                                        Бармацуца
                                                        Негоциация предполагает, что ее можно сделать даже "случайному" бенефициару. Что касается банка-эмитента, то лимит, естественно, желателен.
                                                        При негоциации лимиты могут устанавливаться не заранее, а в момент, когда за ней обратились.
                                                        а зачем может быть нужен лимит на бенефициара, если по UCP эмитент обязан возместить исполняющему банку в случае негоциации, даже если аккредитив без подтверждения?

                                                        Комментарий


                                                        • Бармацуца
                                                          Вероятность "пропуска" негоциирующим банком расхождения в представленных бенефициаром документах.
                                                          С уважением,
                                                          Врачеватель
                                                          L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                                                          Комментарий


                                                          • Сообщение от Врачеватель Посмотреть сообщение
                                                            Бармацуца
                                                            Вероятность "пропуска" негоциирующим банком расхождения в представленных бенефициаром документах.
                                                            То есть, если негоциируюший банк "пропустил", есть шанс вернуть деньги от бенефициа обратно?

                                                            Комментарий


                                                            • Бармацуца
                                                              Не очень понял вопрос: такая возможность ("шанс") существует по любому аккредитиву. независимо от формы его исполнения. Всё зависит от отношений (соглашения) между банком и бенефициаром.
                                                              С уважением,
                                                              Врачеватель
                                                              L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                                                              Комментарий

                                                              Пользователи, просматривающие эту тему

                                                              Свернуть

                                                              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                              Обработка...
                                                              X