15 октября, вторник 22:50
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Бухучет аккредитивов по новым правилам 385-П вместо 302-п

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Коллеги, на семинаре основным удивлением для меня стала рекомендация учитывать все выставленные рублевые аккредитивы не только на 40901, но и на 91315 в обязательном порядке, и покрытые, и непокрытые, т.к. "40901 - обязательсто перед бенефициаром, а 91315 - обязательство перед приказодателем". Было разъяснение, вроде, ЦБ, но пока его найти не могу... вот сижу перевариваю.
    Regards,

    Комментарий


    • Надо же, сколько времени прошло и только сейчас до кого-то дошло, что надо учитывать обязательства на пассивном 91315, а не на активном 90907

      А вот пояснение вам дали какое-то странное. Если аккредитив непокрытый, то обязательств перед беней нет что ли? А если гарантия, то тоже нет обязательств перед беней? ИМХО 40901 - это покрытие, оно само по себе, а 91315 - это обязательства - они сами по себе.
      Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

      Комментарий


      • Сообщение от Юрий Санков Посмотреть сообщение
        Надо же, сколько времени прошло и только сейчас до кого-то дошло, что надо учитывать обязательства на пассивном 91315, а не на активном 90907

        А вот пояснение вам дали какое-то странное. Если аккредитив непокрытый, то обязательств перед беней нет что ли? А если гарантия, то тоже нет обязательств перед беней? ИМХО 40901 - это покрытие, оно само по себе, а 91315 - это обязательства - они сами по себе.
        Ну вы знаете, никто из тех, кто на семинаре присутствовал, как оказалось, не учитывал на 91315, хотя это,конечно, не аргумент.
        А у вас случайно нет ссылки на это разъяснение ЦБ, а то на cbr нет, а на сайте АРБ вообще трудно что-то искать...
        Regards,

        Комментарий


        • Дайте что-нибудь более конкретное по этому разъяснению ЦБ, я спрошу у коллег
          Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

          Комментарий


          • К сожалению, никаких более конкретных данных у меня нет, даже примерной даты((
            Regards,

            Комментарий


            • Сообщение от Akkred Посмотреть сообщение
              Коллеги, на семинаре основным удивлением для меня стала рекомендация учитывать все выставленные рублевые аккредитивы не только на 40901, но и на 91315 в обязательном порядке, и покрытые, и непокрытые, т.к. "40901 - обязательсто перед бенефициаром, а 91315 - обязательство перед приказодателем". Было разъяснение, вроде, ЦБ, но пока его найти не могу... вот сижу перевариваю.
              Вы что-то неправильно поняли.
              Все наоборот:
              40901 - обязательство перед приказодателем
              91315 - обязательство перед бенефициаром

              Комментарий


              • Уважаемый, Врачеватель, Вам огромное спасибо.
                Думаю, в Вашем ответе содержатся все юридические нюансы данной проблемы.
                Что же касается бухгалтерского учета, то у Вас устаревшие сведения (очевидно по 302-П).
                Согласно Правилам № 385-П, а в ветке обсуждаются именно они (вступили в силу с 1 январ 2013 года),
                характеристика другая (и пункт другой):
                "4.47. Назначение счетов - учет обязательств перед участниками расчетов по аккредитиву - резидентами (счет № 40901) и нерезидентами (счет № 40902). Счета пассивные.
                По кредиту счетов отражаются:
                суммы поступившего покрытия по аккредитиву в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, корреспондентскими счетами (субсчетами);
                обязательства перед исполняющим банком в сумме осуществленных им расчетов по аккредитиву, оплата которых гарантирована кредитной организацией (с одновременным списанием с внебалансового счета по учету выданных гарантий и поручительств), в корреспонденции со счетами по учету требований по аккредитивам, банковскими счетами плательщиков."
                С уважением,
                Taf

                Комментарий


                • Taf,
                  Да, конечно, прошу прощения, поторопилась.
                  У нас есть разъяснение ЦБ по резервам, когда надо оценивать риск на приказодателя, а когда на исполняющий банк, но все-таки очень интересует разъяснение ЦБ по поводу учета на сч91315. В ветке про бухучет вы ссылались на разъяснение ЦБ
                  "в ответе Соболева С.П. (ЦБ) на запрос АРеБ можно прочитать, что:
                  "Учет аккредитивов, как инструмента расчетов, и связанных с ним документов на внебалансовых счетах № 90907, № 90908, и отражение обязательств банка-эмитента
                  осуществить платеж по выставленному аккредитиву на внебалансовом счете № 91315 «Выданные гарантии и поручительства» имеют разные цели, не подменяющие друг друга.
                  "
                  Ссылки или текста не осталось случайно?
                  Regards,

                  Комментарий


                  • Taf,
                    1. Спасибо за уточнение характеристики счета.
                    2. И все-таки, по-моему, обязательства по пост-фину, как финансовому кредиту, полученному от иностранного банка, на этом счете учитывать не вполне верно. По пост-фину не просматривается "корреспонденция со счетами по учету требований по аккредитивам, банковскими счетами плательщиков", поскольку аккредитива уже не существует. И кстати, фраза:обязательства перед исполняющим банком в сумме осуществленных им расчетов по аккредитиву, оплата которых гарантирована кредитной организацией вообще не отличается точностью, поскольку обязательтств перед исполняющим банком не гарантированных кредитной организацией, которая выставила аккредитив, не бывает.
                    С уважением,
                    Врачеватель
                    L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                    Комментарий


                    • Врачеватель,
                      Могу к Вашей критике добавить свою.
                      Идею объединить на одних и тех же счетах, клиентские и банковские активы и обязательства,
                      трудно назвать удачной.
                      Поскольку в отчетности (в частности, в публикуемой) они показываются раздельно.
                      Хотя Департамент, отвечающий на 800-е формы, что-то отстал от жизни и в расшифровке статей
                      нет соответствующих корректировок. Например, счета 40901 и 40902 полностью попадают в статью
                      обязательств перед клиентами.

                      Многое зависит, от замыслов автора этой идеи.
                      В частности, хотел ли он умышленно все обязательства перед исполняющим банком отражать на 40902
                      (в том числе и межбанк) или это недосмотр?
                      Если недосмотр, то как тогда отражать межбанк, если исходить из того, что он имеет место быть?
                      Дт 47431 тр-ния к приказодателю
                      Кт 314 ?
                      Правилами не предусмотрено, но!
                      Другого варианта не просматривается.
                      С уважением,
                      Taf

                      Комментарий


                      • Taf,
                        Ну с я, со своей стороны, попробую продолжить.
                        1. Обязательство по отношению к банку, исполнившему аккредитив, существует у любого банка, выставившего аккредитив.
                        2. Но у этого обязательства есть отличие от постфина (межбанка) и состоит оно не втом, что это обязательство отсрочено (это обычно для любого аккредитива с отсроченным платежом), а втом, что оно платное , и проценты банку-кредитору (исполняющему банку) платит именно банк, выставивший аккредитив (даже если он потом "перекладывает эти проценты на клиента).
                        3. Намного сложнее с требованиями к приказодателю. Аккредитив, скажем, выставлялся с платежом по предъявлению. Исполняющий банк заплатил бенефициару, - банк выставивший аккредитив, должен предоставить возмещение. Но он договорился о пост-фине (межбанке). Формально, никакой связи с требованиями к приказодателю нет, если сам банк, выставивший аккредитив, не предоставил свой собственный кредит приказодателю на период, аналогичный пост-фину (правда несколько подороже). Это обычная сегодняшняя практика, но есть и другая: банк, выставивший аккредитив, договорившись о постфине, с приказодателя взял деньги сразу (как только получил извещение исполняющего банка о платеже бенефициару), "поболтал" деньги у себя в казначействе, и заплатил их исполняющему банку по сроку истечения пост-фина.
                        4. Не будем слишком расстраиваться, - мне не приходилось видеть схемы учета, полностью приемлемые для всех случаев. У меня есть только один вопрос: если учитывать все обязательства перед исполняющими банками (включая пост-фин) на 40902, то как правильно учесть проценты, которые банк, выставивший аккредитив, должен будет заплатить банку, предоставившему пост-фин. (По моему скромному мнению, к средствам, отраженным на 40902, их не очень привяжешь, поскольку на 40902 отражаются обязательства. а не полученные кредиты).
                        Хотелось бы знать Ваше мнение.
                        С уважением,
                        Врачеватель
                        L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                        Комментарий


                        • Сообщение от Akkred Посмотреть сообщение
                          У нас есть разъяснение ЦБ по резервам, когда надо оценивать риск на приказодателя, а когда на исполняющий банк, но все-таки очень интересует разъяснение ЦБ по поводу учета на сч91315. В ветке про бухучет вы ссылались на разъяснение ЦБ
                          "в ответе Соболева С.П. (ЦБ) на запрос АРеБ можно прочитать, что:
                          "Учет аккредитивов, как инструмента расчетов, и связанных с ним документов на внебалансовых счетах № 90907, № 90908, и отражение обязательств банка-эмитента
                          осуществить платеж по выставленному аккредитиву на внебалансовом счете № 91315 «Выданные гарантии и поручительства» имеют разные цели, не подменяющие друг друга.
                          "
                          Ссылки или текста не осталось случайно?
                          Как я понимаю, это здесь:
                          http://www.asros.ru/media/File/news/Ovtet_Soboleva.pdf
                          или здесь:
                          http://bankir.ru/dom/threads/104949-Диалог-с-АРБР
                          пост 21.
                          Но пока не нашел самих вопросов, хотя это и не так важно.
                          Последний раз редактировалось Taf; 26.03.2013, 21:38.

                          Комментарий


                          • Сообщение от Врачеватель Посмотреть сообщение
                            По моему скромному мнению, к средствам, отраженным на 40902, их не очень привяжешь,
                            поскольку на 40902 отражаются обязательства. а не полученные кредиты.
                            А вот это точно не известно (Автора!!!).
                            Как я уже писал, С.П.Соболева по вопросам учета аккредитивов довелось слушать дважды.
                            К сожалению, по некоторым отвлеченным вопросам было потеряно много времени и до тонкостей
                            дело не дошло.
                            Надо заметить, что Сергей Павлович может и изменить свою точку зрения, если ему аргументированно
                            объяснить суть проблемы.
                            А пока могу сообщить его, на мой взгляд, несколько сырое мнение:
                            проценты в данном случае являются видом комиссии и учитываются соответственно, т.е. с использованием
                            счета 47422, и символа по комиссионным расходам, а не по процентным.
                            Что косвенно подводит именно к учету на счете 40902.
                            Возможно, в более спокойной обстановке, удалось бы задать более подробный вопрос. Глядишь,
                            и ответ был бы другой.
                            Собственно, балансовый счет для учета основного долга все и определяет.
                            Если на 40902 - то проценты приравнены к комиссиям
                            Если на 314 - то проценты это проценты.
                            То, что Вы описали в бухгалтерском учете может отражаться так:
                            Взяли покрытие
                            Дт б/с приказодателя
                            Кт 40901 л/с о-ва перед приказодателем
                            Отражение постфина
                            Дт 47431 л/с требования к приказодателю
                            Кт 40902 или 314 (пока не ясно) об-ва перед исполняющим
                            Взаимозачет с приказодателем:
                            Дт 40901 л/с об-ва перед прик.
                            Кт 47431 л/с треб-ния к прик.
                            И далее работаем с оставшимся счетом (40902 или 314).
                            Задолженность погашаем с корсчета:
                            Дт 40902 или 314
                            Кт корсчета
                            и уплата комиссий - процентов соответственно
                            Дт 47422 или 47426
                            Кт корсчета
                            С уважением,
                            Taf

                            Комментарий


                            • Taf,
                              Большое спасибо за всю эту информацию.
                              Мне представляется, что в бухгалтерии с учетом пост-фина получается некоторая каша.
                              Но то, что проценты не есть комиссия, - это совершенно очевидно, исходя из любого плана счетов. А, потом, о какой комиссии может идти речь? Просто комиссии не бывает. За действие (работу)? Документы уже проверены, ничего такого исполняющий банк не организовывал. За обязательство? Обязательство по аккредитиву исполняющий банк уже выполнил в соответствии с условиями аккредитива. Допустим, что проценты обозвали комиссией "условно". Тогда, следуя логике (или просто по ошибке) банк-эмитент аккредитива должен был бы (мог бы) указать при оплате процентов за пост-фин, что он платит комиссию. К банку-кредитору тут же привяжутся аудиторы и налоговики по поводу получения "скрытого" дохода (кстати, в большинстве стран налогообложение процентного и комиссионного дохода несколько различается). Это не для спора, - просто мысли вслух.
                              С уважением,
                              Врачеватель
                              Последний раз редактировалось Врачеватель; 26.03.2013, 23:52.
                              L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                              Комментарий


                              • Сообщение от Taf Посмотреть сообщение
                                Как я понимаю, это здесь:
                                http://www.asros.ru/media/File/news/Ovtet_Soboleva.pdf
                                или здесь:
                                http://bankir.ru/dom/threads/104949-Диалог-с-АРБР
                                пост 21.
                                Но пока не нашел самих вопросов, хотя это и не так важно.
                                Большое спасибо!!! Это как раз то,что я искала!!!
                                Regards,

                                Комментарий


                                • Сообщение от Taf Посмотреть сообщение
                                  Как я понимаю, это здесь:
                                  http://www.asros.ru/media/File/news/Ovtet_Soboleva.pdf
                                  Вы из этого письма делаете вывод, что постфин надо учитывать на 40902? По моему скромному мнению совсем небуха там ничего про это нет. Там лишь речь идет об аккредитиве, но ничего не говориться о жизни после его исполнения.
                                  Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                                  Комментарий


                                  • Сообщение от Врачеватель Посмотреть сообщение
                                    Мне представляется, что в бухгалтерии с учетом пост-фина получается некоторая каша.
                                    Каша, в первую очередь, в голове методологов ЦБ.
                                    Лучше было бы выделить в отдельное приложение принципы учета, предварительно получив отзывы
                                    у ведущих банков. (Иногда они так и поступают)
                                    Бухгалтеры- практики готовы учитывать пост-фин, руководствуясь экономическим содержанием операции.
                                    По Правилам 385-П можно расписать любой порядок действий сторон.
                                    По процентам и комиссиям - согласен с Вами.
                                    Проценты и комиссии - это ЦБ надо бы официально разъяснить, потому как для признания расходов
                                    это еще не очень сильно важно, то для признания доходов, уже очень.
                                    Признание процентов в доходах (а при экспорте российские банки могут предоставлять межбанк)
                                    зависит от категории качества задолженности, а доходы от комиссии - не зависят от категории
                                    качества.

                                    С уважением,
                                    Taf

                                    Комментарий


                                    • Сообщение от Юрий Санков Посмотреть сообщение
                                      Вы из этого письма делаете вывод, что постфин надо учитывать на 40902?
                                      Нет, из этого письма следует, что и покрытый аккредитив следует учитывать на счете 91315.
                                      А относительно нового назначения счета 40902 на тот момент (середина 2012 г) никто не думал, не было и вопросов.
                                      В мае был проект нового Указания, которое отдельно так и не появилось а целиком вошло уже
                                      в Правила 385-П. Но серьезного обсуждения не получилось. Все, что было в проекте, без изменений,
                                      слово в слово, вошло в 385-П.

                                      Комментарий


                                      • Сообщение от Taf Посмотреть сообщение
                                        Нет, из этого письма следует, что и покрытый аккредитив следует учитывать на счете 91315..
                                        А на мой взгляд, из этого письма не следует, что и покрытые надо отражать на 91315, только непокрытые.
                                        "Таким образом, учет выставленных аккредитивов (покрытых и непокрытых) для расчетов с поставщиками на внебалансовых счетах №№ 90907, 90908 (пункт 9.15 части II
                                        Положения № 302-ГТ) не исключает обязанности кредитных организаций отражать гарантийные обязательства, вытекающие из непокрытых аккредитивов, также на
                                        внебалансовом счете № 91315 (пункт 9.21 части II Положения № 302-П)."

                                        Если бы не было упоминания непокрытых аккредитивов, тогда все было бы очень даже конкретно, а так...
                                        Regards,

                                        Комментарий


                                        • Честно говоря, по экономике, любой аккредитив должен учитываться на 91315, поскольку он, суть гарантия и есть. Раньше, когда не было 47431, было логично переведенные в исполняющий банк суммы учитывать и на 90907 (но не уменьшая на них 91315). Зачем сейчас нужен 90907 - мне непонятно. Но это чисто взгляд со стороны. Бух-ам виднее
                                          Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                                          Комментарий


                                          • Получили ответ местного ГУ ЦБ по поводу учета покрытого (депонированного) аккредитива.
                                            Открытие аккредитива - Дт счета клиента Кт 40901 (40902), Дт 90907 (90908) Кт 99999
                                            Перечисление покрытия эмитентом в исполняющий банк - Дт 47431 (47410) Кт 30102, 30110, 30114
                                            Исполнение аккредитива - Дт 40901 (40902) Кт 47431 (47410), Дт 99999 Кт 90907 (90908).
                                            Ссылки на разъяснение ДБУ ЦБ нет, так что ответ выкладывать не буду. Хотя если судить по внешнему виду, разъяснение похоже на шаблонное.
                                            91315 тоже не упоминается.

                                            Комментарий


                                            • Сообщение от Юрий Санков Посмотреть сообщение
                                              Честно говоря, по экономике, любой аккредитив должен учитываться на 91315, поскольку он, суть гарантия и есть. Раньше, когда не было 47431, было логично переведенные в исполняющий банк суммы учитывать и на 90907 (но не уменьшая на них 91315). Зачем сейчас нужен 90907 - мне непонятно. Но это чисто взгляд со стороны. Бух-ам виднее
                                              Я полностью согласен.
                                              Когда-то было такое письмо.
                                              ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                              ПИСЬМО
                                              от 12 мая 2006 г. N 15-1-2-13/1484

                                              Департамент банковского регулирования и надзора рассмотрел запрос АРБ о порядке расчета согласно требованиям Инструкции Банка России от 15.07.2005 N 124-И "Об установлении размеров (лимитов) открытых валютных позиций, методике их расчета и особенностях осуществления надзора за их соблюдением кредитными организациями" (далее - Инструкция N 124-И) и сообщает следующее.
                                              По вопросам банка 1.
                                              1. С экономической точки зрения аккредитив является твердым обязательством банка-эмитента, гарантирующим приказодателю получение денежных средств бенефициаром. Таким образом, выставленный (открытый) банком аккредитив с содержательной точки зрения является гарантией банка-эмитента по исполнению обязательств клиента (приказодателя аккредитива) за прохождение денег вплоть до завершения операции. В связи с этим у банка-эмитента с момента открытия как покрытого, так и не покрытого аккредитива может возникнуть вероятность исполнения обязательств по аккредитиву за свой счет и, соответственно, валютный риск, обусловленный необходимостью покупки валютных средств, в случае нарушения контрагентами (приказодателем или исполняющим банком) условий аккредитива.
                                              ...
                                              Заместитель директора
                                              Департамента банковского регулирования и надзора
                                              Банка России
                                              В.В.ЧИСТЮХИН
                                              12.05.2006

                                              Все это потребовалось для того, чтобы оправдать включение счета 90908 в валюте в расчет ОВП по
                                              Инструкции 124-И, причем со знаком "-", иначе глупость получается.
                                              Не было бы никакой глупости, если бы оставили в покое счет 90908, а обратили внимание на пассивныйй
                                              счет 91315.
                                              Данное письмо, конечно, нельзя рассматривать как указание по бухучету, поскольку дано другим
                                              Департаментом.

                                              Кроме этого, в соответствии с Инструкцией 139-И:
                                              "6. Условные обязательства кредитного характера с низким риском:
                                              ...
                                              - выставленные банком отзывные покрытые за счет средств клиента аккредитивы
                                              в случае, если сумма средств плательщика, депонированная на отдельном счете,
                                              равна сумме аккредитива;
                                              - выставленные банком безотзывные покрытые в полной сумме за счет средств клиента
                                              и не перечисленные в исполняющий банк аккредитивы (в том числе в случае совмещения
                                              функций банка-эмитента с функциями исполняющего банка);
                                              - выставленные банком отзывные и безотзывные покрытые в полной сумме за счет
                                              средств клиента и перечисленные в исполняющий банк аккредитивы;"
                                              И к ним применяется коэффициент - 0,2.
                                              Интересно, а к чему применять, если счета 91315 нет?
                                              Наверно, к 90907 (90908). Но это же активные счета!
                                              Если подытожить, то получается в Департаменте банковского надзора люди разобрались
                                              с покрытыми аккредитивами, а вот в Департаменте бухучета, похоже, нет.
                                              Последний раз редактировалось Taf; 27.03.2013, 23:09.

                                              Комментарий


                                              • Сообщение от Taf Посмотреть сообщение
                                                Это не серьезно.
                                                Только письменно, и от Департамента бух учета и отчетности.
                                                А то бывает, что ТУ берутся разъяснять не спрашивая Департамента БУ и О.
                                                И попадают впросак.
                                                Цитаты, из нормативного акта, ответа ЦБ или иного документа, имеющего отношение к учету
                                                аккредитивов, как я понимаю, не будет.
                                                И снова о кредите
                                                Цитата из адресного письма ДБУиО Банка России (за подписью Соболева, "все дела"... ) в мой предыдущий банк в ответ на запрос по учету постфина (перепечатываю дословно):

                                                "Предоставление исполняющим банком банку-эмитенту импортного аккредитива отсрочки по его исполнению является по своей сути предоставлением последнему заемных средств на условиях выплаты процентов за пользование ими".

                                                Если есть необходимость, могу дома отсканировать и выложить, с работы не могу.

                                                Написано оно, конечно, до 385-П, но в этой цитате в принципе нет ничего обусловленного каким-то конкретным нормативным актом по бухучёту

                                                Комментарий


                                                • GB Выложите пожалуйста, после таких дебатов думаю всем полезно такое разъяснение иметь

                                                  Комментарий


                                                  • Вчера опять забыла копию письма домой взять
                                                    Прошу прощения.
                                                    Просьбу помню, выложу обязательно.

                                                    Комментарий


                                                    • Обещанное.Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Соболев постфин0001.jpg 
Просмотров:	1 
Размер:	100.3 Кб 
ID:	4163023Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Соболев постфин0002.jpg 
Просмотров:	1 
Размер:	70.1 Кб 
ID:	4163024

                                                      Комментарий


                                                      • GB Спасибо большое. Taf конечно может написать, что это письмо носит рекомендательный характер и что сейчас действуют Правила 385-П Но по-сути очень замечательно все написано

                                                        Комментарий


                                                        • vovik, Taf хотел Соболева - Taf получил Соболева...

                                                          Комментарий


                                                          • Уважаемые коллеги! Требуется помощь специалистов.
                                                            Мы исполняющий банк без получения покрытия. Покрытие было в банке-эмитенте. После проверки и отсылки документов в банк-эмитент нам пришло покрытие.
                                                            Вопрос: это покрытие можно сразу зачислять на счет клиента Д-т 30114 К-т 40702 или надо прогнать через счет 40901?

                                                            Комментарий


                                                            • allichka А в Вашей учетной политике что написано? По-идее в характеристике счета 40901 написано, что на нем отражаются обязательства по аккредитивам (сумма поступ.покрытия), а по дебету отражается сумма выплаченного в качестве исполняющего банка покрытия . Но если Вы прогоните через него деньги одним днем и сразу на транзитный счет клиента, то смысла гонять через него я не вижу. Это как начисление процентов по вкладам: можно сразу с расходов на вклад зачислить, а можно с расходов на 47411, а потом с 47411 одним днем на вклад зачислить. Просто этот момент должен быть прописан в УП банка...

                                                              Комментарий

                                                              Пользователи, просматривающие эту тему

                                                              Свернуть

                                                              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                              Обработка...
                                                              X