19 сентября, четверг 18:23
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Бухучет аккредитивов по новым правилам 385-П вместо 302-п

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #91
    Сообщение от Taf Посмотреть сообщение
    Понятно.
    Нужную цитату в Правилах на обнаружили, а жаль...
    А я-то надеялся, что просмотрел что-то.
    По поводу сроков 40902 не вижу ничего крамольного в том, что он будет в балансе при закрытом аккредитиве.
    Ведь по дебету, как Вы отметили отражаются суммы, возвращенные при закрытии, которых тут нет.
    Проценты по аккредитиву, согласно устному ответу Соболева на форуме (впрочем, он утверждал, что письменно разъясняли), приравниваются к комиссиям и учитываются на счетах как комиссии. Т.е. если начисляются, то на 47422 (мы должны), на 47423 (нам должны)., отражаются по соответствующим символам.
    Насчет приоритета экономического содержания над юридической формой - так есть только один банк, который может им пользоваться никого не спрашивая - это Банк России.
    А все остальные, спросить сначала должны: правильно мы понимаем, что здесь есть приоритет экономического содержания над юридической формой?
    И не очень понятно, в чем Вы тут видите этот приоритет?
    Банк-эмитент денег-то не получает, а получает отсрочку, где-ж тут экономический смысл межбанка?
    Я его не усматриваю.
    Ну если Вы настроились на использование 40902, то все аргументы будут неубедительными, это я уже по разным обсуждениям с Вами себе уяснил
    "Насчет приоритета экономического содержания над юридической формой - так есть только один банк, который может им пользоваться никого не спрашивая - это Банк России." Без комментариев А устные ответы Соболева к обсуждению не пришьешь. Кстати, у нас есть аккредитивы с постфинансированием при которых заключаются индивидуальные кредитные соглашения в рамках действующего генерального с банком-нерезидентом. Их то куда? Тоже на 40902, а не на 314? Ну это же совсем нонсенс! Надо различать финансовые инструменты в учете, а не сваливать все в одну кучу ИМХО.

    Комментарий


    • #92
      Сообщение от vovik Посмотреть сообщение
      А устные ответы Соболева к обсуждению не пришьешь. Кстати, у нас есть аккредитивы с постфинансированием при которых заключаются индивидуальные кредитные соглашения в рамках действующего генерального с банком-нерезидентом. Их то куда? Тоже на 40902, а не на 314? Ну это же совсем нонсенс! Надо различать финансовые инструменты в учете, а не сваливать все в одну кучу ИМХО.
      Соболев сказал, что было и письменное разъяснение, просто у меня его нет.
      Если для Вас это важно напишите официальный запрос по учету процентов по аккредитивам.

      Вот если есть кредитные соглашения, тогда другое дело.
      Но нужно учитывать и документооборот.
      МТ 320 присутствует или какое другое сообщение о предоставлении кредита, займа, депозита?
      Если да, то межбанк.
      Если нет, то на 40902.
      Что-то мы все о разном говорим.
      Межбанк - это когда получили деньги, затем использовали, и по сроку вернули.
      При постфинансировании банки-эмитенты, как правило, денег не получают, следовательно, и межбанка у них нет.
      Это обязательство по возмещению. С отсрочкой, за которую надо платить. Но от того, что эта плата выражена в процентах, сделка все равно межбанком не становится.
      Бывает, конечно, исполняющий банк зачисляет сумму на корсчет эмитента и тут же спишет в пользу бенефициара. Тут межбанк в чистом виде, потому как деньги были получены.

      Таковы Правила 385-П.
      Они отличаются в этой части от 302-П.
      Вот нет нигде даже маленькой зацепки в виде корреспонденции с соответствующими счетами.
      Поэтому все ранее данные разъяснения (до 385-П) по части учета аккредитивов надо применять с очень большой осторожностью.
      А лучше снова спросить, как оно теперь выглядит по 385-П.

      Комментарий


      • #93
        Сообщение от vovik Посмотреть сообщение
        "Насчет приоритета экономического содержания над юридической формой - так есть только один банк, который может им пользоваться никого не спрашивая - это Банк России." Без комментариев
        Ну, видимо, на практике ни разу не сталкивались.
        Правильное мнение оно только у Банка России может быть.
        И его иногда очень непросто предугадать.
        Именно предугадать, потому что логически-экономическими рассуждениями вывести его невозможно.
        Самостоятельно принимать решение о приоритете экономического содержания над юридической формой, конечно, можно, на свой страх риск.
        Потому как не факт, что это решение совпадет с мнением регулятора.
        И соответствующее место в Правилах оно больше декларативный характер носит.

        Комментарий


        • #94
          Сообщение от Taf Посмотреть сообщение
          Самостоятельно принимать решение о приоритете экономического содержания над юридической формой, конечно, можно, на свой страх риск.
          Потому как не факт, что это решение совпадет с мнением регулятора.
          По моему скромному, хотя и достаточно долгому опыту раюоты в банке, при объяснении проверяющему экономического смысла операции и соответствующего порядка учета проблем не возникало никогда. А вот если с ним общается человек, который и сам не вполне понимает природу сделки, тогда становится все намного грустнее...

          Сообщение от Taf Посмотреть сообщение
          МТ 320 присутствует или какое другое сообщение о предоставлении кредита, займа, депозита?
          Если да, то межбанк.
          А если обошлись 199-ыми тогда что? Или вообще письма писали друг другу? Странная логика. Смахивает на колумбарные темы, когда пытаются за форматом скрыть содержание

          Сообщение от Taf Посмотреть сообщение
          Межбанк - это когда получили деньги, затем использовали, и по сроку вернули. При постфинансировании банки-эмитенты, как правило, денег не получают, следовательно, и межбанка у них нет.
          Если я занял у Taf 100 рублей и получил их себе в карман, то это кредит; а если я занял у Taf 100 рублей и попросил их отдать vovik'y, которому их был должен, то это уже не кредит, а обязательство по возмещению? Странная логика.
          Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

          Комментарий


          • #95
            Сообщение от Taf Посмотреть сообщение

            МТ 320 присутствует или какое другое сообщение о предоставлении кредита, займа, депозита?
            Если да, то межбанк.
            Если нет, то на 40902.
            Бывает, конечно, исполняющий банк зачисляет сумму на корсчет эмитента и тут же спишет в пользу бенефициара. Тут межбанк в чистом виде, потому как деньги были получены.
            Это где такое написано, что иностранный банк должен обязательно зачислять заемные средства на коррсчет и высылать MT320? Я надеюсь, не в 385-П?

            Комментарий


            • #96
              Сообщение от Юрий Санков Посмотреть сообщение
              Если я занял у Taf 100 рублей и получил их себе в карман, то это кредит; а если я занял у Taf 100 рублей и попросил их отдать vovik'y, которому их был должен, то это уже не кредит, а обязательство по возмещению? Странная логика.
              Вы не знаете, что такое кредит?!!!

              Комментарий


              • #97
                Сообщение от vovik Посмотреть сообщение
                Это где такое написано, что иностранный банк должен обязательно зачислять заемные средства на коррсчет и высылать MT320? Я надеюсь, не в 385-П?
                Ну, почему должен?
                Инобанк поступает по своему усмотрению.
                А банк-эмитент в бухгалтерском учете отражает разные факты хозяйственной деятельности в зависимости от разных действий инобанка.
                Они разные, или Вы тоже не различаете кредит и возмещение?
                Ну, если для Вас, как и для другого оппонента это одно и тоже, то дальше развивать эту тему нет смысла.

                Комментарий


                • #98
                  Сообщение от Юрий Санков Посмотреть сообщение
                  А если обошлись 199-ыми тогда что? Или вообще письма писали друг другу? Странная логика. Смахивает на колумбарные темы, когда пытаются за форматом скрыть содержание
                  А тогда, извините, это не кредит.
                  А еще добавьте 799, 999-е мтшки. Это тоже не подтверждает выдачу кредита.
                  Что касается бухгалтерского учета, то разные счета используются для разных операций.
                  По кредиту счета 40902 отражаются (пункт 4.47):
                  обязательства перед исполняющим банком в сумме осуществленных им расчетов по аккредитиву, оплата которых гарантирована кредитной организацией (с одновременным списанием с внебалансового счета по учету выданных гарантий и поручительств).
                  Характеристики счетов для учета привлеченных средств от банков 3.51 и 3.52. не предусматривают других вариантов, как получение на корсчет и присоединение обязательств по выплате процентов. Об аккредитивах ни слова.
                  Таковы Правила 385-П.
                  А у Вас нет аргументов, поэтому и возникают какие-то намеки: "странная логика", "колумбарные темы".

                  Предлагаю очень простое решение.
                  Вы или другой оппонент выкладывает здесь цитату из Унифицированных правил по аккредитивам или по рамбурсу,
                  где будет черным по белому написано, что это кредит.
                  Я соглашаюсь и спор на этом заканчиваем.
                  Последний раз редактировалось Taf; 15.03.2013, 21:24.

                  Комментарий


                  • #99
                    Сообщение от Taf Посмотреть сообщение
                    Ну, почему должен?
                    Инобанк поступает по своему усмотрению.
                    А банк-эмитент в бухгалтерском учете отражает разные факты хозяйственной деятельности в зависимости от разных действий инобанка.
                    Они разные, или Вы тоже не различаете кредит и возмещение?
                    Ну, если для Вас, как и для другого оппонента это одно и тоже, то дальше развивать эту тему нет смысла.
                    Я то как раз различаю, я же написал, что у нас с инобанком подписано генсоглашение на предоставление межбанковских кредитов и на каждый постфин мы подписываем individual loan agreement в рамках генсоглашения по МБК. И трактуем его как МБК. Вы же предлагаете трактовать его как возмещение по аккредитиву на основании того, что деньги не поступают на коррсчет и так как нет MT определенного формата. ИМХО если есть соглашение МБК, то все остальное уже второстепенно. Соответственно, на мой вопрос: а где это написано, что должно быть зачисление на коррсчет и MT определнного формата Вы начали задавать встречные вопросы и увиливать от ответа, говоря что дальнейшее обсуждение бессмысленно. Ведь так?

                    Комментарий


                    • Сообщение от Taf Посмотреть сообщение
                      Они разные, или Вы тоже не различаете кредит и возмещение?
                      Мне кажется, что это Вы как раз путаетесь в некоторых действиях в связи с аккредитивами. Постфин, это когда некто предоставляет мне кредит и по моему поручению этими деньгами распоряжается. Признаком кредита не является предоставление средств именно на коррсчет, как и то в каком формате обменивались информацией. Признаком кредита является то, что было написано в документах. Например, постфин это договор в форме оферта-согласие, где прямо говорится (в поле 78), что исполняющий выдает кредит - "...просим предоставить постфинансирование в сумме произведенных вами платежей на срок до ... под проценты..., согласно заключенной сделке по торгфину с ...(таким-то вашим сотрудником)"), а исполняющий в ответ (799 или какое-либо еще подходящее к случаю и обстоятельствам ключеванное сообщение) - "...оплата произведена в сумме... в счет постфинансирования сроком... под процент..."

                      Все признаки кредита в наличии.

                      А вот если исполняющий сам пишет: "... оплатил документы в сумме..., прошу возместить не позднее...", то тут как раз возмещение.

                      Самое трудное - это вопрос учета отсроченного платежа. Потому как в этом случае тоже возмещение имеет место, но ЦБ просил учитывать, как кредит по каким-то своим соображениям.
                      Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                      Комментарий


                      • Сообщение от vovik Посмотреть сообщение
                        ИМХО если есть соглашение МБК, то все остальное уже второстепенно. Соответственно, на мой вопрос: а где это написано, что должно быть зачисление на коррсчет и MT определнного формата Вы начали задавать встречные вопросы и увиливать от ответа, говоря что дальнейшее обсуждение бессмысленно. Ведь так?
                        Как это второстепенно?
                        Я привык руководствоваться нормативными актами.
                        Поэтому обращаю Ваше внимание на пункты 3.51. и 3.52 части второй Правил
                        № 313 "Кредиты и депозиты, полученные кредитными организациями от кредитных организаций"
                        № 314 "Кредиты и депозиты, полученные от банков-нерезидентов"
                        3.51. Назначение счетов - учет кредитов, депозитов, полученных от Банка России, кредитных организаций и банков-нерезидентов. По счетам второго порядка учитываются полученные кредиты и депозиты по срокам пользования. Счета пассивные.
                        По кредиту счетов отражаются:
                        суммы полученных кредитов и депозитов на основании договоров в корреспонденции с корреспондентскими счетами;
                        суммы причисленных процентов по депозитам в корреспонденции со счетом по учету обязательств по уплате процентов.

                        Счета: № 315 "Прочие привлеченные средства кредитных организаций"
                        № 316 "Прочие привлеченные средства банков-нерезидентов"
                        3.52. Назначение счетов - учет прочих привлеченных средств от кредитных организаций и банков-нерезидентов в соответствии с условиями и порядком, который предусмотрен договорами. Счета пассивные.
                        По кредиту счетов отражаются:
                        суммы прочих привлеченных средств, полученных от кредитных организаций и банков-нерезидентов, в корреспонденции с корреспондентскими счетами;
                        суммы причисленных процентов в корреспонденции со счетом по учету обязательств по уплате процентов.

                        Может быть Вы покажите, где тут постфин и причем тут аккредитивы?

                        Комментарий


                        • Сообщение от Юрий Санков Посмотреть сообщение
                          Все признаки кредита в наличии.
                          ...
                          но ЦБ просил учитывать, как кредит по каким-то своим соображениям.
                          А не подскажите, в каком письме ЦБ это просил? И когда? Если до 385-П Правил, то необходимо уточнить, не поменялась ли его точка зрения.

                          Относительно экономической природы сделки.
                          Хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что банки совершают множество сделок, которые имеют одну и ту же экономическую сущность:
                          например, выпускают облигации и векселя, получают отсрочки по платежам при покупке-продаже финансовых активов и т.п.- все это сделки, подобные кредиту.
                          Но в Плане счетов для этого выделены отдельные счета, для учета вполне определенных операций.
                          И заметьте, никому в голову не приходит, вексель, проданный другому банку, учитывать как межбанковский кредит, хотя здесь больше оснований для этого, поскольку деньги за вексель поступают на корсчет, в отличии от постфина по аккредитиву.
                          С точки зрения новых Правил на счетах 40901, 40902 отражается кредиторская задолженность по операциям, связанным с расчетами по аккредитивам.
                          - перед приказодателем по принятому покрытию
                          - перед исполняющим банком по выплатам в пользу бени.
                          Это специальные счета для таких операций.
                          Да, существует приоритет экономического содержания над юридической формой.
                          Но юридическая форма тоже многое определяет. В частности, какой счет будет применяться.
                          В условиях нашей чрезмерной зарегулированности бухучета, когда банки лишены открывать
                          балансовые счета по своему усмотрению, все зависит от того, что написано в Правилах.
                          На Правила 385-П Вы сослаться не можете, более того не обращаете внимание, что подход к
                          бухучету аккредитивов изменился.
                          Я понимаю, менять кардинально не хочется, но если Правила изменились?

                          Как я понимаю данная тема была открыта специально для того, чтобы обсудить бухучет аккредитивов
                          по Правилам № 385-П.
                          Но, если участвующие в обсуждении на деле не хотят ничего менять и игнорируют Правила № 385-П,
                          или твердо намерены это делать, то чего обсуждать-то?
                          Где проблемы?
                          Поступайте, как раньше - учитывайте, как МБК, чего копья-то ломать?
                          Вот предыдущий оппонент в теме по бухучету призвал поучаствовать в обсуждении аккредитивов,
                          наверно, ему не все было ясно.
                          Поэтому со своей стороны постарался привлечь внимание своих оппонентов на нормативный акт Банка России,
                          который нужно выполнять. Процитировал соответствующие Положения.
                          А в ответ - а мы считаем, по-другому!
                          На уточняющие вопрос - а где в Правилах вы видите основания считать по-другому,
                          - ни одной цитаты приведено не было.








                          .

                          Комментарий


                          • Сообщение от Taf Посмотреть сообщение
                            Как это второстепенно?
                            Я привык руководствоваться нормативными актами.
                            Поэтому обращаю Ваше внимание на пункты 3.51. и 3.52 части второй Правил
                            № 313 "Кредиты и депозиты, полученные кредитными организациями от кредитных организаций"
                            № 314 "Кредиты и депозиты, полученные от банков-нерезидентов"
                            3.51. Назначение счетов - учет кредитов, депозитов, полученных от Банка России, кредитных организаций и банков-нерезидентов. По счетам второго порядка учитываются полученные кредиты и депозиты по срокам пользования. Счета пассивные.
                            По кредиту счетов отражаются:
                            суммы полученных кредитов и депозитов на основании договоров в корреспонденции с корреспондентскими счетами;
                            суммы причисленных процентов по депозитам в корреспонденции со счетом по учету обязательств по уплате процентов.

                            Счета: № 315 "Прочие привлеченные средства кредитных организаций"
                            № 316 "Прочие привлеченные средства банков-нерезидентов"
                            3.52. Назначение счетов - учет прочих привлеченных средств от кредитных организаций и банков-нерезидентов в соответствии с условиями и порядком, который предусмотрен договорами. Счета пассивные.
                            По кредиту счетов отражаются:
                            суммы прочих привлеченных средств, полученных от кредитных организаций и банков-нерезидентов, в корреспонденции с корреспондентскими счетами;
                            суммы причисленных процентов в корреспонденции со счетом по учету обязательств по уплате процентов.

                            Может быть Вы покажите, где тут постфин и причем тут аккредитивы?
                            Насчет корреспонденции счетов: есть разъяснение Департамента бухгалтерского учета и отчетности Банка России, говорящее о том, что «В Положении Банка России «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» изложены общеметодологические принципы ведения бухгалтерского учета, позволяющие отразить в бухгалтерском учете все возможные особенности совершения любых операций. При этом, при изложении характеристик счетов не ставилась задача перечисления всех возможных операций и частных случаев их совершения. Поэтому приведенные в Положении характеристики счетов отражают обязательные минимальные требования по применению счетов второго порядка и ведению аналитического учета». Логически рассуждая, и беря во внимание особенности работы инобанков, что все возможные корреспонденции счетов действительно в Правилах прописать невозможно, отсутствие каких-либо упоминаний и требований ЦБ к ведению учета постфина, можно предположить, что данный вопрос отдан на откуп учетной политике банка.

                            Комментарий


                            • Сообщение от Taf Посмотреть сообщение
                              А не подскажите, в каком письме ЦБ это просил? И когда? Если до 385-П Правил, то необходимо уточнить, не поменялась ли его точка зрения.

                              Относительно экономической природы сделки.
                              Хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что банки совершают множество сделок, которые имеют одну и ту же экономическую сущность:
                              например, выпускают облигации и векселя, получают отсрочки по платежам при покупке-продаже финансовых активов и т.п.- все это сделки, подобные кредиту.
                              Но в Плане счетов для этого выделены отдельные счета, для учета вполне определенных операций.
                              И заметьте, никому в голову не приходит, вексель, проданный другому банку, учитывать как межбанковский кредит, хотя здесь больше оснований для этого, поскольку деньги за вексель поступают на корсчет, в отличии от постфина по аккредитиву.
                              С точки зрения новых Правил на счетах 40901, 40902 отражается кредиторская задолженность по операциям, связанным с расчетами по аккредитивам.
                              - перед приказодателем по принятому покрытию
                              - перед исполняющим банком по выплатам в пользу бени.
                              Это специальные счета для таких операций.
                              Да, существует приоритет экономического содержания над юридической формой.
                              Но юридическая форма тоже многое определяет. В частности, какой счет будет применяться.
                              В условиях нашей чрезмерной зарегулированности бухучета, когда банки лишены открывать
                              балансовые счета по своему усмотрению, все зависит от того, что написано в Правилах.
                              На Правила 385-П Вы сослаться не можете, более того не обращаете внимание, что подход к
                              бухучету аккредитивов изменился.
                              Я понимаю, менять кардинально не хочется, но если Правила изменились?

                              Как я понимаю данная тема была открыта специально для того, чтобы обсудить бухучет аккредитивов
                              по Правилам № 385-П.
                              Но, если участвующие в обсуждении на деле не хотят ничего менять и игнорируют Правила № 385-П,
                              или твердо намерены это делать, то чего обсуждать-то?
                              Где проблемы?
                              Поступайте, как раньше - учитывайте, как МБК, чего копья-то ломать?
                              Вот предыдущий оппонент в теме по бухучету призвал поучаствовать в обсуждении аккредитивов,
                              наверно, ему не все было ясно.
                              Поэтому со своей стороны постарался привлечь внимание своих оппонентов на нормативный акт Банка России,
                              который нужно выполнять. Процитировал соответствующие Положения.
                              А в ответ - а мы считаем, по-другому!
                              На уточняющие вопрос - а где в Правилах вы видите основания считать по-другому,
                              - ни одной цитаты приведено не было.

                              .
                              По ценным бумагам в 385-П есть целое приложение о порядке учета операций с ценными бумагами, поэтому отсылка на другой вариант учета несостоятельна.
                              По постфину я там что-то ничего не нашел, хотя в 302-П там былв прописана четкая корреспонденция.
                              Характеристика же счета 40901 (40902) очень неоднозначная и кроме приведенная Вами фразы, есть другая:
                              По дебету счетов отражаются "суммы, возвращаемые вследствие неиспользования, уменьшения или аннулирования аккредитивов."
                              В нашей ситуации, когда аккредитив аннулируется раньше окончания срока кредитного договора логичнее учитывать привлеченные средства как кредит,
                              кроме того, счет по учету обязательств по аккредитиву в балансе ввиду аннулирования самого аккредитива ИМХО может вызвать вопросы...

                              Комментарий


                              • Сообщение от Taf Посмотреть сообщение
                                А в ответ - а мы считаем, по-другому!
                                Со своей стороны, к ответу vovik'a хочу добавить, что один из сотрудников ЦБ подтверждал по телефону, что их мнение по поводу учета постфина не поменялось в связи с 385-П.

                                PS Да, и лично у меня вообще нет никакого мнения по поводу учета, так как это, в настоящее время, лишь косвенно относится к моим должностным обязанностям - этим занимается бухгалтерия. Я лишь пытался объяснить экономическую сущность операций в связи с аккредитивами
                                Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                                Комментарий


                                • Сообщение от Юрий Санков Посмотреть сообщение
                                  один из сотрудников ЦБ подтверждал по телефону, что их мнение по поводу учета постфина не поменялось в связи с 385-П.
                                  Это не серьезно.
                                  Только письменно, и от Департамента бух учета и отчетности.
                                  А то бывает, что ТУ берутся разъяснять не спрашивая Департамента БУ и О.
                                  И попадают впросак.
                                  Цитаты, из нормативного акта, ответа ЦБ или иного документа, имеющего отношение к учету
                                  аккредитивов, как я понимаю, не будет.

                                  Комментарий


                                  • Сообщение от vovik Посмотреть сообщение
                                    По ценным бумагам в 385-П есть целое приложение о порядке учета
                                    операций с ценными бумагами, поэтому отсылка на другой вариант учета несостоятельна.
                                    Это Вы о чем?
                                    Оказывается есть Приложение к Правилам о порядке учета выпущенных банком векселей или
                                    выпущенных облигаций?
                                    Покажите где.
                                    Сообщение от vovik Посмотреть сообщение
                                    По постфину я там что-то ничего не нашел, хотя в 302-П там былв прописана четкая корреспонденция.
                                    Характеристика же счета 40901 (40902) очень неоднозначная и кроме приведенная Вами фразы, есть другая:
                                    По дебету счетов отражаются "суммы, возвращаемые вследствие неиспользования, уменьшения или
                                    аннулирования аккредитивов."
                                    В нашей ситуации, когда аккредитив аннулируется раньше окончания срока кредитного договора логичнее учитывать привлеченные средства как кредит,
                                    кроме того, счет по учету обязательств по аккредитиву в балансе ввиду аннулирования самого аккредитива ИМХО может вызвать вопросы...
                                    Характеристика счетов 40901 (40902) вполне однозначна.
                                    Если не понятно, то могу объяснить.
                                    Вы не все прицитировали.
                                    "По дебету счетов в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, корреспондентскими счетами (субсчетами) отражаются:
                                    -суммы, выплаченные кредитной организацией в качестве исполняющего банка получателям;
                                    -суммы, перечисленные во исполнение гарантий по аккредитивам;
                                    -суммы, возвращаемые вследствие неиспользования, уменьшения или аннулирования аккредитивов."
                                    Последняя строка относится к прекращению обязательств перед приказодателем, по взятому покрытию.
                                    А строка перед этим - прекращение обязательств по гарантированному аккредитиву - после перечисления
                                    и никакой связи с со сроком аккредитива.
                                    Взяли покрытие от клиента:
                                    Дт б/с клиента
                                    Кт 40901 л/с покрытие взятое у клиента
                                    При закрытия аккредитива по сроку неиспользованная часть покрытия отражается по дебету:
                                    Дт 40901 л/с покрытие взятое у клиента
                                    Кт б/с клиента.

                                    При осуществлении выплаты исполняющим банком:
                                    Дт 47431 л/с требования по возмещению от клиента
                                    Кт 40902 л/с обязательства по возмещению исполняющему банку
                                    (по внебалансу списываете 91315)
                                    Лицевой счет "Обязательства по возмещению исполняющему банку" существует
                                    в балансе в течение предоставленной отсрочки по постфинансированию.
                                    Если этот срок больше, чем срок аккредитива, ничего страшного - обязательство закроется
                                    тогда, когда будет исполнено.
                                    Аккредитив - это что?
                                    Обязательство банка-эмитента по выплате бене по представлению надлежащих документов.
                                    Это обязательство выполнено?
                                    Выполнено, потому что бенефициар оплату получил.
                                    А требования/обязательства между банками остаются.
                                    Еще раз повторюсь: счета 40901, 40902 - специальные счета для учета операций по аккредитивам.
                                    Именно для таких задолженностей, по которым денежные средства не всегда бывают получены.
                                    Это обязательство перед исполняющим возникает и признается на основании соответствующих
                                    документов, а не на основании того, что были получены денежные средства на условия срочности,
                                    возвратности и платности.

                                    Вот если денежные средства были получены на условиях срочности, возвратности и платности,
                                    то для учета таких операций используются другие специальные счета по полученному межбанку;
                                    счета 313, 314.

                                    Комментарий


                                    • Taf "Вот если денежные средства были получены на условиях срочности, возвратности и платности,
                                      то для учета таких операций используются другие специальные счета по полученному межбанку;
                                      счета 313, 314." Ну значит мы правильно учитываем, погашение МБК идет полугодовыми траншами, срок кредита - 8 лет. А то б странно было бы, аккредитив закрылся в прошлом году, а еще 7 лет держать деньги на 409 счете....

                                      Комментарий


                                      • Сообщение от vovik Посмотреть сообщение
                                        Ну значит мы правильно учитываем, погашение МБК идет полугодовыми траншами, срок кредита - 8 лет. А то б странно было бы, аккредитив закрылся в прошлом году, а еще 7 лет держать деньги на 409 счете....
                                        Вы забыли самую главную деталь - Вы деньги НЕ получали.
                                        И, соответственно, нет признака возвратности (раз ничего не получали, то что же, спрашивается, возвращаете).
                                        Именно поэтому - на 40902 и учитываете хоть 10 лет, если установлен такой срок.
                                        И погашает частями.

                                        Комментарий


                                        • Сообщение от Taf Посмотреть сообщение
                                          Вы забыли самую главную деталь - Вы деньги НЕ получали.
                                          Получали. Просто они не попадали на коррсчет, а это другой вопрос.
                                          И, соответственно, нет признака возвратности (раз ничего не получали, то что же, спрашивается, возвращаете).
                                          Есть признак возвратности. Это прямо записывается в таких долгосрочных договорах по финансированию, что исполняющий предоставил финансирование и эмитент обязан вернуть эти средства в такой -то срок.

                                          На долгосрочное финансирование обычно делается письменное соглашение. На краткосрочное (до 1-2 лет) обходятся офертой-акцептом в самом аккредитиве и в ответном 799-ом. У нас кстати тоже есть такие сделки. Одна из них еще в 2006 начиналась и в 2017 закончится. Все висит на привлеченке. Суммы большие, многократно проверялись, претензий у проверяющих не было.

                                          Что касается нового порядка учета пропагандируемого вами, то тут ваше слово, против слова сотрудника ЦБ...
                                          Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                                          Комментарий


                                          • Сообщение от Юрий Санков Посмотреть сообщение
                                            Получали. Просто они не попадали на коррсчет, а это другой вопрос.
                                            Это самый главный вопрос.
                                            Раз не попали на корсчет - значит не получали. Вот тут у Вас странная логика.
                                            Боюсь спросить, чтобы невзначай не обидеть.
                                            Вы не знаете определение кредита? Я имею в виду юридическое.
                                            Потому как не все, что называется кредитом в литературе и на сленге кредитом является им юридически.
                                            Сообщение от Юрий Санков Посмотреть сообщение
                                            Все висит на привлеченке. Суммы большие, многократно проверялись, претензий у проверяющих не было.
                                            Так по 302-П это возможно.
                                            Поэтому и не было претензий.
                                            Думаю, что если Вы не перенесете это все хозяйство на 40902 - то тоже замечаний не будет,
                                            поскольку ЦБ не устанавливал какого-либо порядка перехода на 385-П, в том числе переноса остатков
                                            на новые счета или на старые счета, но с новыми характеристиками.
                                            Сообщение от Юрий Санков Посмотреть сообщение
                                            Что касается нового порядка учета пропагандируемого вами, то тут ваше слово,
                                            против слова сотрудника ЦБ...
                                            Причем тут мое слово - это СЛОВО из Правил 385-П.
                                            А какой-то безымянный сотрудник Банка России может сказать что угодно, тем более что
                                            есть сомнения в его реальном существовании. Пусть ответ напишет.
                                            А лучше автора спрашивать (думаю, что это Соболев).

                                            Комментарий


                                            • Taf,
                                              Обсуждать особенности национальные российского бухучета выходит за пределы моей компетенции.
                                              Но вот с кредитом Вы "нахомутали" (или, к сожалению, не владеете вопросом).
                                              Банк А попросил Банк Б заплатить вместо него в пользу лица Х, обязавшись, со своей стороны, возместить в определенный срок такой осуществленный Банком Б платеж + заплатить проценты от даты платежа Банка Б в пользу лица Х до согласованной между банками даты возмещения.
                                              Обычная кредитная операция, когда средства предоставляются не непосредственно заемщику, а в пользу (или в распоряжением) третьего лица в соответствии с инструкциями, данными заемщиком кредитору.
                                              С уважением,
                                              Врачеватель
                                              P.S. Вы не знаете определение кредита? Я имею в виду юридическое.
                                              Не надо подковыривать коллег. Скорее всего, не знаете его Вы, в том числе, того, что во всем мире называется "кредитом подписью".
                                              L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                                              Комментарий


                                              • Сообщение от Врачеватель Посмотреть сообщение
                                                Банк А попросил Банк Б заплатить вместо него в пользу лица Х, обязавшись, со своей стороны, возместить в определенный срок такой осуществленный Банком Б платеж + заплатить проценты от даты платежа Банка Б в пользу лица Х до согласованной между банками даты возмещения.
                                                Обычная кредитная операция, когда средства предоставляются не непосредственно заемщику, а в пользу (или в распоряжением) третьего лица в соответствии с инструкциями, данными заемщиком кредитору.

                                                Скорее всего, не знаете его Вы, в том числе, того, что во всем мире называется "кредитом подписью".
                                                Не убедительно.
                                                Цитатку в студию можно?
                                                Из закона, международного соглашения, стандарта, директивы ЕС...
                                                Короче, откуда это следует?

                                                Согласно Правилам полученный межбанк отражается только в корреспонденции с кор счетом.
                                                Во всяком случае, до получения разъяснения Департамента БУ и О, что может и с другими счетами.

                                                А тот пример, что Вы привели, пока никак не вписывается в характеристику счетов для учета межбанка,
                                                зато прекрасно вписывается в применение счета 40902.

                                                Комментарий


                                                • Коллеги, завтра будет семинар по 385 -П, если есть вопросы, можно им задать, потом отпшусь что скажут.
                                                  Regards,

                                                  Комментарий


                                                  • Akkred Спасибо. А кто проводит?

                                                    Комментарий


                                                    • Проводит ООО "Экконс-СЗМ" , Семинар проводит:Начальник управления консалтинга Аудиторской фирмы ООО «РИАН-АУДИТ» г. Москва − Чекмарев Е.А.
                                                      Regards,

                                                      Комментарий


                                                      • Так вот вышеизложенное и спросите. Правда, если это не ЦБ семинарит, то толку от этого немного. Но все равно еще одно мнение.
                                                        Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                                                        Комментарий


                                                        • Да я понимаю, что не ЦБ, но хоть обсудить, может, они какие-то разъяснения получали...
                                                          Regards,

                                                          Комментарий


                                                          • Taf,
                                                            Даже в мыслях не имел убеждать кого-то в очевидном и общеизвестном.
                                                            1. О кредите (хотя к данной ветке Форума не относится).
                                                            Во многих странах определение кредита отличается от определения ГК РФ. Поскольку работаю во Франции, привожу статью из Code monétaire et financier (на французском и на английском – официальный перевод). Желаете проверить, - сайт http://www.legifrance.gouv.fr
                                                            Article L313-1 Constitue une opération de crédit tout acte par lequel une personne agissant à titre onéreux met ou promet de mettre des fonds à la disposition d'une autre personne ou prend, dans l'intérêt de celle-ci, un engagement par signature tel qu'un aval, un cautionnement, ou une garantie.
                                                            Any act whereby a person, acting in return for payment, makes, or promises to make, funds available to another person or gives an undertaking in favour of said person by signing an aval, a security bond or other guarantee, constitutes a credit transaction.
                                                            Как Вы видите, речь идет о предоставлении средств в распоряжении лица, а вовсе не обязательно самому лицу.
                                                            Концепция эта общеизвестна (была и при Советской власти известна) и очень широко используется, в том числе в международных операциях. Среднесрочное и долгосрочное финансирование закупок оборудования осуществляется в формах «кредит поставщику» и «кредит покупателю» (об этих операциях уже упоминал коллега Юрий Санков). Заемщиком по кредиту является банк покупателя (реже – сам покупатель), а вот средства предоставляются кредитором непосредственно поставщику путем оплаты банком-кредитором осуществляемых поставок. Кстати, эта схема традиционна для операций с экспортным страхованием ЭКА.
                                                            2. О «пост-финансировании» (жаргон). Такого термина вообще не существует, это достаточно архаичная форма межбанковского кредита (сам делал еще в 1973 году в СССР). Для него сейчас придумали термин: sight letter of credit with differed reimbursement». Почему этот кредит возродился? В начале 90-х годов банки одной европейской страны поняли, что банкам "новой" Восточной Европы много именно бланковых финансовых кредитов не предоставишь (а заработать хочется). Вот и решили в рамках «коммерческих лимитов» (есть такие в их стране) предоставлять «пост-финансирование», выдавая его за кредит, непосредственно связанный с базовой коммерческой операций («разборки» с контрольными органами – дело самих таких банков-кредиторов). По Базелю 2 и 3 это не слишком проходной вариант (привязка собственных средств – 100-150%). Мне известно, что один из потенциальных банков-кредиторов уже предлагает, чтобы «постфин» предоставлялся его дочкой в стране, которая Базелем не руководствуется.
                                                            3. Бухгалтерский учет и отчетность. Национальные планы бухгалтерского учета во всех странах имеют свои особенности, да и проверяющие, как и "теоретики", особенно международными операциями, как правило, не владеют. В стране, где я работаю, такие кредиты (пост-фин) отражается на балансе в разделе предоставленных кредитов trésorerie banques (т.е. кредиты, предоставленные банковским учреждениям). Проблемы, которые я уже видел. Как Вы знаете, внешние аудиторы банков просят подтверждения остатков по счетам и задолженности перед корреспондентами. Так вот, например, пара банков-заемщиков одной из стран СНГ несколько лет назад уже получила замечание своих внешних аудиторов (международной компании), поскольку учитывала полученный «пост-фин» не как кредиты, а привлеченные депозиты.
                                                            зато прекрасно вписывается в применение счета 40902.
                                                            Не очень. Из режима счета: "4.45.Назначение счетов: учет сумм аккредитивов, открытых по поручениям покупателей для расчетов с поставщиками". Аккредитив по поручению покупателя предусматривал платеж по предъявлении.Поставщик получил платеж от исполняющего банка. Аккредитива, как обязательства банка-эмитента перед бенефициаром больше нет (это правовая концепция аккредитива). Осталась частная договоренность между банком-эмитентом и исполняющим банком о предоставлении межбанковского возмещения в иной срок с оплатой процентов. Эта договоренность, кроме обязательства банка-эмитента вообще предоставить возмещение исполняющему банку, к аккредитиву никакого отношения не имеет, как и к средствам в расчетах (поскольку расчеты по аккредитиву, как они описаны в 4.45, уже закончились).
                                                            Больше на данных вопросах останавливаться не намерен.
                                                            С уважением,
                                                            Врачеватель
                                                            P.S. Юрий Санков
                                                            1. Вероятно, этот пост не по делу в данной сетке, а, может, и вообще не по делу.
                                                            2. Полагаю, оформлять постфин нужно все-таки межбанковским соглашением, либо, на худой конец, подчинять аккредитив в том, что выходит за пределы UCP, какому-то праву. Иначе, при наличии хорошего адвоката, "нехороший" банк-заемщик, например, из РФ, может пытыться доказывать ничтожность кредитной сделки, исходя из определения кредита в ГК РФ.
                                                            Последний раз редактировалось Врачеватель; 21.03.2013, 17:20.
                                                            L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                                                            Комментарий


                                                            • Я уже был на его семинаре. Он поддерживает развернутую схему учета аккредитивов и учет постфина на 409 счетах. Правда, в детали и противоречия он особенно не углубляется. Можете спросить его почему в отличие от его рекомендаций банки придерживаются других способов учета, судя по 101 формам на сайте cbr.ru и нет ли у него разъяснений по аккредитивам по 385-П?

                                                              Комментарий

                                                              Пользователи, просматривающие эту тему

                                                              Свернуть

                                                              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                              Обработка...
                                                              X