22 октября, вторник 19:57
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Бухучет аккредитивов по новым правилам 385-П вместо 302-п

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #31
    Слушайте, а давайте пропишем коллективным разумом проводки, как правильно делать? (это обращение к спецам по бухучету, я не из них).

    Вот основные случаи:

    1) Исполнение платежом по предъявлению

    2) Исполнение платежом по предъявлению с предоставлением финансирования

    3) Исполнение отсроченным платежом

    4) Исполнение отсроченным платежом с дисконтированием
    Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

    Комментарий


    • #32
      Врачеватель, cтранно, мы с этой проблемой не сталкивались, даже когда не учитывали предоставленный нам "постфин" как привлечённые средства (и начали только после адресного ответа ЦБ на наш соответствующий запрос).
      То есть, ЦБ у себя точно сверяет отчетность по остаткам только с другими российскими банками, ну а двусторонняя сверка остатков с иностранными банками проблемой не является как-то вот вообще Тем более, что им в принципе безразлично, на каких счетах РСБУ мы учитываем наши гешефты с ними

      Комментарий


      • #33
        GB,
        ну а двусторонняя сверка остатков с иностранными банками проблемой не является как-то вот вообще
        Странно, что Вы с этим не сталкивались.
        Даже если Вы учтете полученное "постфинансирование" как привлеченный депозит, а не как полученный финансовый кредит, нормальный иностранный банк должнен Вам это "отрекламировать". Из опыта знаю, что если это не будет сделано, банковский регулятор страны этого банка укажет ему на нессответствие.
        им в принципе безразлично, на каких счетах РСБУ мы учитываем наши гешефты с ними
        Вы заблуждаетесь, коллега... (они уже неоднократно "проходили" кризисы и банкротства, чтобы не знать, что неадекватное отражение операций в книгах заемщика чревато непризнанием задолженности в "нехорошем" случае).
        С уважением,
        Врачеватель
        L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

        Комментарий


        • #34
          Врачеватель, я тоже с таким не сталкивался. Так только ЦБ по внутрироссийским операциям поступает. С инобанками просто сверяем остатки, т.е. имеет место сверка на основании управленческого , а не бухгалтерского учета.
          Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

          Комментарий


          • #35
            Юрий Санков,
            1. Я не случайно упомянул "нехороший случай". Тогда выверка долгов производится на основании "книг" банков, т.е. данных бухгалтерского учета.
            2. Возможно, хорошо, что не сталкивались.
            С уважением,
            Врачеватель
            L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

            Комментарий


            • #36
              Всем доброго дня!
              Есть мысли учитывать документы поступающие по импортным аккредитивам.
              Вопрос уже многократно обсуждался на форуме и данный учет на усмотрение банка.
              Но.........
              Поступление отражаем - 91202/99999,
              отдали клиенту - 9999/91202
              в путь - 91203/91202
              получение документов - 9999/91203 .
              В какой сумме их учитывать?
              - Одним комплектом на сумму укзанную в сопроводительном письме
              - Каждый документ в соответствии с условиями аккредитива по рублю.
              - Инвойс на указанную в нем сумму, остальные по рублю
              Что скажет практика и опыт?

              С уважением,
              Александр

              Комментарий


              • #37
                Если хочется загрузить кого-то дополнительной работой, то можно учитывать... Думаю, порядок такой же, как при инкассо. ИМХО как комплект документов на на сумму, указанную в сопроводительном письме.

                Хотя тут возникнет вопрос, а если найдете расхождения и сумма окажется другой, тогда чего делать? Ну и т.д.
                Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                Комментарий


                • #38
                  Т.е. одним комплектом на всю сумму?

                  Комментарий


                  • #39
                    Да, но... см.исправление к моему ответу
                    Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                    Комментарий


                    • #40
                      Если будут расхождения, то сумму меняем согласно поступающим документам от исполняющего банка или банка плательщика.
                      Но 91202 "Учитываются по номинальной стоимости, если она известна, или в условной оценке 1 рубль за каждый документ,"
                      В связи с этим есть мнение, что надо учитывать каждый документ. В комплекте - коносамент, инвойс, упаковочный лист, скртификат происхождения,
                      но стоимость товара указана только в инвойсе и сопроводительном письме. У нас клиент которому данные документы будут отсылаться почтой.
                      Вот и оцениваем размер ущерба

                      С уважением,
                      Александр

                      Комментарий


                      • #41
                        Порядок учета к оценке ущерба не имеет отношения, хотя бы потому что ущерб от потерянных документов практически всегда меньше той суммы, которая оплачивается против них.

                        Делать надо также, как вы поступаете при инкассо. Но в принципе я - за комплект.
                        Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                        Комментарий


                        • #42
                          Я не совсем корректно выразился .Под "ущербом" я имел ввиду трудозатраты и "оно нам надо?"

                          Спасибо за Ваше мнение.

                          С уважением,
                          Александр

                          Комментарий


                          • #43
                            Уважаемые коллеги!
                            Как Вы считаете?
                            Мы является авизующим и одновременно исполняющим банком без получения покрытия.
                            Я так понимаю что никакого учета на данном этапе на внебалансе у нас не будет.

                            Комментарий


                            • #44
                              Не будет. На учет ставятся только финансовые требования и обязательства. Если аккредитив не подтверждался вами, то нет обязательства платить, поэтому нечего и учитывать.
                              Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                              Комментарий


                              • #45
                                Уважаемые коллеги, поделитесь опытом, пожалуйста: на каком счете вы учитываете обязательство банка произвести платеж по аккредитиву, исполняемому отсрочкой платежа, после принятия комплитных документов до даты платежа?

                                Комментарий


                                • #46
                                  greece, ЦБ в ответе на запрос велел учитывать на 316. На мой личный взгляд логичнее 315, но я не бух
                                  Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                                  Комментарий


                                  • #47
                                    Юрий Санков, я правильно понимаю, что 316/315 - это если исполняющий оплатил документы. А если нет (т.е. просто проверил и переслал)?

                                    Комментарий


                                    • #48
                                      Исполняющий не может просто проверить и переслать. Он должен исполнить, потому и называется исполняющим. В аккредитивах с отсроченным платежом исполнить, означает дать обязательство бене заплатить по наступлению срока. Вот оно и учитывается на 316/315.

                                      Если исполняющий просто проверил и переслал, то он авизующий, который проверил по вашей просьбе и за ваш счет документы. В таком случае обязательство платить должны дать уже вы. Его надо учитывать аналогично, но на другом счете - прочая привлеченка от нерезов небанков.
                                      Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                                      Комментарий


                                      • #49
                                        Юрий Санков, понятно, спасибо.

                                        Комментарий


                                        • #50
                                          Коллеги, какие-нибудь разъяснения по учету аккредитивов свежие видели, получали? Что-то на семинарах Двойнишникова и Чекмарева они упорно предлагают схему развернутого учета покрытого аккредитива, говорят что ЦБ (Соболев) рекомендует такую. К примеру, клиент дает покрытие банку-эмитенту на 40901, банк-эмитент перечисляет покрытие в исп.банк Дт 47431 Кт 301. При этом еще сумму перечисленного аккредитива предлагается завесить на 90907. При исполнении аккредитива делается проводка Дт 40901 Кт 47431 и Дт 99999 Кт 90907.

                                          Комментарий


                                          • #51
                                            vovik, по моему очень правильная схема учета. По крайней мере она полностью отражает экономический смысл и юридическую принадлежность покрытия (тот факт, что переводятся не деньги клиента, а собственные деньги банка). Это полная аналогия учета иностранных аккредитивов.
                                            Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                                            Комментарий


                                            • #52
                                              Аналогичная схема учета!
                                              Regards,

                                              Комментарий


                                              • #53
                                                Юрий Санков Да, может она и логичная, кроме того, что на 90907 дублировать сумму перечисленного покрытия сомнительно. В 385-П всеж есть фраза что учет на балансе и внебалансе не дублируется, кроме случаев установленных Банком России.
                                                Akkred А разъяснения какие-нибудь есть у Вас? Так как все крупные банки, судя по 101 формам с сайта cbr.ru, такой схемы не придерживаются. Например у Сбера 47410 (47431) вообще нет, у Уралсиба эти счета только в инвалюте, а у ВТБ на 90907 (90908) висят миллиарды, а на 4410 (47431) какие-то небольшие миллионы

                                                Комментарий


                                                • #54
                                                  Сообщение от vovik Посмотреть сообщение
                                                  ...у Сбера 47410 (47431) вообще нет
                                                  И не удивительно. У них инструкция внутренняя. Они никуда покрытие не переводят.
                                                  у Уралсиба эти счета только в инвалюте
                                                  Тут не знаю, но могу догадываться
                                                  у ВТБ на 90907 (90908) висят миллиарды, а на 4410 (47431) какие-то небольшие миллионы
                                                  Аналогично Сберу, но уже видимо не в силу инструкции, а в силу здравого смысла
                                                  Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                                                  Комментарий


                                                  • #55
                                                    Юрий Санков Согласно ГК "В случае открытия покрытого (депонированного) аккредитива банк-эмитент при его открытии обязан перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика либо предоставленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия обязательства банка-эмитента." Почему Сбер этого не делает? Предположим Сбер то может ГК не соблюдать, но остальные банки получается - кто в лес, кто по дрова...?

                                                    Комментарий


                                                    • #56
                                                      vovik, упачи господь, никто ГК не нарушает. Все перечисляется в распоряжение исполняющего банка. Просто исполняющим они назначают сами себя. А если клиент настаивает, то его направляют в те банки, где нет таких инструкций.
                                                      Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                                                      Комментарий


                                                      • #57
                                                        Сообщение от vovik Посмотреть сообщение
                                                        Akkred А разъяснения какие-нибудь есть у Вас? )
                                                        Нет, мы сами так нарисовали)
                                                        Regards,

                                                        Комментарий


                                                        • #58
                                                          Сообщение от vovik Посмотреть сообщение
                                                          Юрий Санков Да, может она и логичная, кроме того, что на 90907 дублировать сумму перечисленного покрытия сомнительно.
                                                          Как пояснял ЦБ в каких-то разъяснениях, на 90907 учитываются аккредитивы не в смысле учёта расчётов, а в смысле "регистрации" ("фиксации"... сорри, дословно не помню, но смысл такой) аккредитивов по которым банк ждёт действий в виде поступления документов и т.п., после чего сам проделает определённые действия...
                                                          Т.е. это не учёт требований/обязательств по аккредитивам, а учет самих аккредитивов
                                                          Ну, а то, что в сумме покрытия... Не в штуках же их учитывать

                                                          Комментарий


                                                          • #59
                                                            Юрий Санков А сбербанк международные аккредитивы тоже сам все исполняет? Странно как-то что 47431 (47410) у них вообще нет.
                                                            Кстати, в инструкции 139-И счета 47431 (47410) упоминаются только в части импортных и экспортных аккредитивов, то есть хотя "новые" номера счетов и добавили сюда,
                                                            формулировки про сами аккредитивы не поменяли, что косвенно может свидетельствовать о том, что ЦБ всеж таки предполагает различный учет для внутрироссийских и внешнеторговых аккредитивов.
                                                            GB Akkred А вообще-то по хорошему можно было в 385-П все четко прописать, чтобы трех вариантов учета аккредитива не оставалось.
                                                            Мы написали запрос в ЦБ насчет учета аккредитивов, будем ждать ответа.

                                                            Комментарий


                                                            • #60
                                                              Сообщение от vovik Посмотреть сообщение
                                                              А сбербанк международные аккредитивы тоже сам все исполняет? Странно как-то что 47431 (47410) у них вообще нет.
                                                              Со 100%-ой уверенностью не могу утверждать, но полагаю, что первый банк в стране может выпускать аккредитивы без перевода покрытия в любой банк. А там где требуется подтверждение, то наверное он его получит в рамках чистой линии.
                                                              Поэтому у них скорее всего по этим счетам все проходит оборотами
                                                              Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                                                              Комментарий

                                                              Пользователи, просматривающие эту тему

                                                              Свернуть

                                                              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                              Обработка...
                                                              X