STANDBY LETTER OF CREDIT как обеспачени для УКРАИНСКОГО банка

[Сергей не банкир]

Уважаемые господа, зараннее прошу прощения за может быть для многих на этом форуме глупый вопрос.
Нам выставляют STANDBY LETTER OF CREDIT как гарантию по произведению выплат по поставке товара, то есть сработает аккредитив только при неплатеже со стороны покупателя.
Вопрос можем ли мы под этот аккредитив в УКРАИНСКОМ банке открыть свой обычный документарный аккредитив процентов на 80 от суммы первого
зараннее благодарен
всем спасибо Сергей

[Врачеватель]

Сергей не банкир,
Этот вопрос нужно обсуждать с банком, которому Вы хотите предложить выставить документарный аккредитив по Вашему поручению.
С уважением,
Врачеватель

[Сергей не банкир]

пока к сожалению ни один из банков вразумительного ответа не дал
все сводится к размещению активов, складывается впечатление, что на украине вообще документарные операции отсутствуют
но за внимание спасибо

[Врачеватель]

Сергей не банкир,
на украине вообще документарные операции отсутствуют - есть документарные операции.
А стэндбай, полученный Вами, нужно смотреть: кем он выставлен, чему подчинен, что именно покрывает, против чего исполняется, возможно ли по нему переуступить права, и какие именно (если его предполагается использовать, как гарантийное обеспечение документарного аккредитива), и т.д. и т.п.
С уважением,
Врачеватель

[Юрий Санков]

Сергей не банкир, могу Вам дать вполне вразумительный ответ: любые обязательства в Вашу пользу банком в обычной ситуации приниматься в качестве обеспечения не будут. Лишь некоторые банки готовы принять обязательства в их собственную пользу. Такова ситуация в РФ. Думаю и на Украине аналогично. Это ничего не говорит о документарных операциях. Это говорит об уровне юриспруденции в стране.

[Lapushka]

пока к сожалению ни один из банков вразумительного ответа не дал
все сводится к размещению активов, складывается впечатление, что на украине вообще документарные операции отсутствуют
но за внимание спасибо

1. Документарные операции в Украине были, есть и будут!

2. Резервный аккредитив, выпущенный в пользу Вашей компании, ни один здравомыслящий украинский банк в обеспечение не примет.

Если речь идет о резервном аккредитиве, выпущенном в пользу украинского банка в обеспечение Ваших обязательств перед банком по документарному аккредитиву, который будет выпущен по Вашему поручению, то такая схема возможна.
Вопрос в том, что согласно требованиям НБУ, резервный аккредитив не рассматривается в качестве обеспечения при расчете резервов. А вот гарантия, выпущенная банком инвест. класса, при расчете резервов принимается в качестве 100% обеспечения.

Естественно, сумма резервов влияет на стоимость аккредитива, который должен быть выпущен... и на желание банка выпускать такой аккредитив

[Юрий Санков]

...согласно требованиям НБУ, резервный аккредитив не рассматривается в качестве обеспечения при расчете резервов. А вот гарантия, выпущенная банком инвест. класса, при расчете резервов принимается в качестве 100% обеспечения...

Что и у Вас тоже? Я думал это только наш ЦБ чудит. Что ж они так не любят резервные аккредитивы то???

[Эмилия]

А почему не сделать тогда переводной стэнд-бай? Пусть выставляют на имя Бенефициара переводной стенд-бай, который в последствии будет переведён в пользу украинского банка.
Конечно, я условий всей сделки не знаю (например, какое обязательство планируется обеспечивать).

[Андрей Шидловский]

Это говорит об уровне юриспруденции в стране.

Юрий, поясните Вашу мысль.

[Юрий Санков]

А что пояснять? Разницы между банковской гарантией и резервным аккредитивом с одинаковыми условиями нет. Но банковскую гарантию можно брать в обеспечение, а резервный аккредитив нет. НУ, ПОЧЕМУ??? А потому что в ГК он не упоминается...

[Андрей Шидловский]

А что пояснять? Разницы между банковской гарантией и резервным аккредитивом с одинаковыми условиями нет. Но банковскую гарантию можно брать в обеспечение, а резервный аккредитив нет. НУ, ПОЧЕМУ??? А потому что в ГК он не упоминается...

Обождите. Как я понимаю, основная причина по которой не хотят брать в обеспечение стэндбай в ситуации ТС - так это то, что он выставлен в пользу ТС (он бенифициар). Это же применимо и к БГ (точно также не взяли бы, видимо, и ее). И причем здесь "уровень юриспруденции" и "не упоминается" в ГК? Вопрос исключительно в экономике обеспечения, не более того, ну и вопросы с резервами, разумеется.
Более того, ГК в части вопросов обеспечительных сделок диспозитивно, а потому допускает любое законное обеспечение.

[Юрий Санков]

SHAG, посмотрите #7 - реплика была в отношении этого и проблемности работы с классическими контр-гарантиями.

[Андрей Шидловский]

SHAG, посмотрите #7 - реплика была в отношении этого и проблемности работы с классическими контр-гарантиями.

в контексте сообщения № 5, как мне показалось, особенности учета не упоминались ..
Ну даже если реплика относилась к посту № 7,при чем здесь юристы и уровень юриспруденции? Правила создания резерва сочиняет юрист? По-моему нет, он с ними знакомится и согласовывает (в ЦБ, например) точно также как и документарщик.
Вы мне лучше, как профи, ответьте вот на какой вопрос. Можно ли в аккредитиве (коммерческом , резервном) банковской гарантии предусмотреть, что бенефициаром (а вернее, тем кто вправе требовать платежа) выступает продавец товара, а вот реальным получателем денег, по желанию самого "бенефициара"-продавца, будет третье лицо?
Ну, скажем как это делается по обычному займу: заемщик по договору один, а реальное перечисление средств пойдет другому?
Кмк, ни USP, ни URDG не позволяют ответить на мой вопрос положительно, предусматривая такие инструменты как уступку прав, перевод аккредитива. Но это все не то..

[Юрий Санков]

Правила создания резерва сочиняет юрист? По-моему нет, он с ними знакомится и согласовывает (в ЦБ, например) точно также как и документарщик.

Юрист, юрист... Мы делали запрос в ЦБ по этому поводу. Наши кураторы передали в свой, ЦБшный юрдеп. А тот прямо так и ответил - мы знать не знаем, что такое резервный аккредитив, в законе не упоминается...

[Эмилия]

Можно ли в аккредитиве (коммерческом , резервном) банковской гарантии предусмотреть, что бенефициаром (а вернее, тем кто вправе требовать платежа) выступает продавец товара, а вот реальным получателем денег, по желанию самого "бенефициара"-продавца, будет третье лицо?
Ну, скажем как это делается по обычному займу: заемщик по договору один, а реальное перечисление средств пойдет другому?
Кмк, ни USP, ни URDG не позволяют ответить на мой вопрос положительно, предусматривая такие инструменты как уступку прав, перевод аккредитива. Но это все не то..

А почему перевод аккредитива - это "всё не то". По мне так (с экономической точки зрения), что гарантия, уступленная банку (т.е. банк будет предъявлять требование), что трансферабельный резервный аккердитив (тоже банк будет требовать) - могут являться отличным обеспечением.

[Андрей Шидловский]

А почему перевод аккредитива - это "всё не то". По мне так (с экономической точки зрения), что гарантия, уступленная банку (т.е. банк будет предъявлять требование), что трансферабельный резервный аккердитив (тоже банк будет требовать) - могут являться отличным обеспечением.

Вы сравните мой пример с займом с последствиями перевода аакредитива, и тогда поймете в чем была суть моего обращения к Юрию.

[adrem1]

Lapushka,

Вопрос в том, что согласно требованиям НБУ, резервный аккредитив не рассматривается в качестве обеспечения при расчете резервов. А вот гарантия, выпущенная банком инвест. класса, при расчете резервов принимается в качестве 100% обеспечения.

Считаю, что SBLC в данном контексте ничем не хуже обычной гарантии. Это же справедливо при использовании SBLC первоклассного банка для уменьшения норматива максимального кредитного риска на одного контрагента - Н7 в Украине. В последнем случае ЕБРР, например, прямо упоминается регулятором в соответствующем положении как банк, безусловные обязательства которого подходят для этих целей. А ЕБРР, в свою очередь, эти свои гарантийные обязательства предоставляет преимущественно именно в форме SBLC, а не гарантии