15 декабря, воскресенье 20:45
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Короткие вопросы и ответы

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #61
    Дэда,
    Позиция банка-эмитента может расматриваться, как вполне нормальная, если покрытие внесено, и он не собирается с ним расставаться (переводить в другой банк).
    Не очень понял, какую комиссию Вы имеете в виду (будет только ее экономия: комиссию за проверку документов возьмет только банк-эмитент).
    С уважением,
    Врачеватель
    Последний раз редактировалось Врачеватель; 24.04.2013, 19:11.
    L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

    Комментарий


    • #62
      Врачеватель,
      я имела в виду что эмитент хочет побольше заработать на комиссионных

      а покрытие мы от них не требовали, это непереводной ак-в, эмитент один из топ-5 банков Казахстана...мы бы проверили доки, сообщили им, а они в теч. 3-х дней оплатили бы...

      Комментарий


      • #63
        Дэда,
        я имела в виду что эмитент хочет побольше заработать на комиссионных
        Не понял: эмитетн в любом случае возьмет комиссию за выставление аккредитива и за проверку документов.
        С уважением,
        Врачеватель
        L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

        Комментарий


        • #64
          Врачеватель,

          у меня конечно не много было сделок на моем веку , но сколько их не было, всегда только исполняющий брал за проверку. Исходя из Вашего поста закрадывается мысль, что согласно ст. 14b эмитент тоже должен сдирать комиссию за проверку?? тут же вспомнила вопрос, если за то время пока документы шли от исполняющего к эмитенту, эмитент уже произвел возмещение исполняющему и при проверке документов обнаружил в них расхождение, тогда что делать?

          Комментарий


          • #65
            Дэда,
            Эмитент обязательно проверяет документы по любому аккредитиву, кем бы он не исполнялся (ст. 14а "...и банк-эмитент должны проверить). А если проверил, - взял комиссию.
            Что делать? Требовать возврата средств (вместе с процентами), особенно если приказодатель также наотрез отказывается принять такие документов.
            С уважением,
            Врачеватель
            L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

            Комментарий


            • #66
              Врачеватель,
              а величину процентов на основании чего рассчитать?

              Комментарий


              • #67
                Дэда,
                Сумма платежа х овердрафтная ставка по соответствующей валюте х количество дней от даты платежа до даты вашего требования о возврате средств.
                С уважением,
                Врачеватель
                L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                Комментарий


                • #68
                  Сообщение от Врачеватель Посмотреть сообщение
                  Дэда,
                  Сумма платежа х овердрафтная ставка по соответствующей валюте х количество дней от даты платежа до даты вашего требования о возврате средств.
                  С уважением,
                  Врачеватель
                  круто!!!

                  Комментарий


                  • #69
                    Дэда,
                    Обычная практика, апробированная банками на протяжении десятилетий.
                    С уважением,
                    Врачеватель
                    L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                    Комментарий


                    • #70
                      Выпускаем "резервный аккредитив", в нём написано, что подчиняется ICC758. Кагбэ документарная гарантия.

                      Однако, меня сильно смущает тот факт, что по данному обязательству бенефициар выставляет требование сразу к Банку, а не к аппликанту.
                      Ведь по идее по гарантиям должен выставлять к Банку только в случае дефолта аппликанта, разве нет?

                      Т.е. по стендбаям это нормальная практика – выставлять требование о платеже непосредственно к Банку, его выпустившему, а не к аппликанту – при наличии статуса гарантии, а не аккредитива (по международному праву)? Разве при гарантии нет обязательства сначала выставлять требование к покупателю?
                      Действительно ли это "документарная" гарантия, а не всё-таки аккредитив?

                      Специалисты, рассейте сомнения, пожалуйста. Я всего лишь бухгалтер
                      Заранее спасибо.

                      Комментарий


                      • #71
                        Добрый день! у меня к вам такой вопрос. В пользу нашей организации инозаказчик открыл непокрытый аккредитив, товар улетел, документы представлены (хоть и с некими небольшими расхождениями), к исполнению приняты. НО! срок истечения аккредитива наступил, а $$$ так и нету(( что делать и кто виноват?...

                        Комментарий


                        • #72
                          Valeree,
                          Если документы были приняты банком, исполняющим аккредитив,в пределах срока действия аккредитива, целесообразно обратиться за информацией к этому банку в отношении срока платежа.
                          С уважением.
                          Врачеватель
                          L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                          Комментарий


                          • #73
                            GB,
                            Международное право здесь не при чем. И стэндбаи URDG 758 не подчиняют (либо UCP 600, либо ISP 98). И стэндбай никак не является документарной гарантией..
                            1. Уточните, пожалуйста, условия Вашего аккредитива стэндбай: что именно бенефициар должен указать в требовании?
                            Если то, что он не получил платеж по контракту и т.п. и т.д.., то это означает, что его контрактное требование к покупателю (аппликанту) уже существует (скажем, выставлен счет и предъявлен к оплате), но оно не оплачено на момент выставления требования по стэндбаю.
                            2. Разве при гарантии нет обязательства сначала выставлять требование к покупателю? О каком требовании вы говорите? Оно, по общему правилу всегда существует (выставленный счет - просто напрямую по открытому счету или на инкассо, предъявленный к оплате вексель и т.п.), Неоплата этого требования и может выступать в качестве гарантийного случая по гарантии или предмета заявления требования платежа по стэндбаю.
                            С уважением,
                            Врачеватель
                            Последний раз редактировалось Врачеватель; 09.05.2013, 01:32.
                            L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                            Комментарий


                            • #74
                              Врачеватель, cпасибо за ответ. Вы правы, там всё оказалось вот так (цитирую из "русской" части в существенной части):

                              * А. открывается в целях предоставления бенефициару платежной гарантии, обеспечивающей платежные обязательства аппликанта по договору купли-продажи
                              * А. подчиняется Унифицированным правилам МТП № 600
                              * Банк обязуется оплатить по письменному заявлению бенефициара при предъявлении документов:
                              а) подтверждающих предварительное предъявление Б. требований к А.
                              б) подтверждающих факт неисполнения обязательств А. перед Б.

                              Однако, в "английской" части вижу такую фразу:

                              This Letter of Guarantee is subject to the Uniform Rules for Demand Guarantees (ICC Publication № 758).

                              И одновременно:

                              OUR STAND BY LETTER OF CREDIT IS GOVERMENT BY THE UNIFORM CUSTOMS AND PRACTICE FOR DOCUMENTARY CREDITS, ICC PUBLICATIONS NO. 600 (2007 REVISION).

                              Так что же это за зверь у меня такой?

                              Комментарий


                              • #75
                                Сообщение от GB Посмотреть сообщение
                                Однако, в "английской" части вижу такую фразу:

                                This Letter of Guarantee is subject to the Uniform Rules for Demand Guarantees (ICC Publication № 758).

                                И одновременно:

                                OUR STAND BY LETTER OF CREDIT IS GOVERMENT BY THE UNIFORM CUSTOMS AND PRACTICE FOR DOCUMENTARY CREDITS, ICC PUBLICATIONS NO. 600 (2007 REVISION).

                                Так что же это за зверь у меня такой?
                                Это глупость...

                                Скорее всего дело было так: юрист бени написал, что обязательство должно подчиняться либо том, либо другому, получил свой гонорар и пошел делать другую работу. А беня опечатался или неграмотный. Банк эмитент небось пошел на поводу у своего клиента, ну и т.д.

                                Совсем недавно аналогичная история у меня была с одной весьма известной у нас и в Европе испанской фирмой держателем кое-каких брендов по шмоткам. Уперлись рогом: "текст гарантии только наш и никакой больше". Уговаривали по очереди наш клиент, мы, испанский банк и немецкий банк - ничего не подействовало. Аргумент один - "нам так сказал адвокат, а он даже за телефонный звонок берет деньги"...
                                Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                                Комментарий


                                • #76
                                  Юрий Санков, в данном случае беня из Израиля И текст, конечно, не наше творение.

                                  Так всё-таки, можно ведь считать его стендбаем?

                                  Комментарий


                                  • #77
                                    Мне кажется, что тут имеет место юридическая коллизия - подчинение двум разным правилам. Я бы не стал работать с таким документом, потому что черт его знает, как трактовать противоречия между правилами.

                                    Либо исключите ссылку на URDG758 и считайте SBLC по UCP600? либо наоборот и тогда это гарантия/гарантия по первому требованию.
                                    Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                                    Комментарий


                                    • #78
                                      GB,
                                      С таким документом работать нельзя.
                                      Поскольку это одностороннее обязательство Вашего банка, Вы вольны выбрать наиболее более подходящий вариант.
                                      Исходя из сообщегго Вами, я бы остановился на стэндбае, подчиненном UCP 600.
                                      С уважением,
                                      Врачеватель
                                      L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                                      Комментарий


                                      • #79
                                        Юрий Санков, Врачеватель, cпасибо, коллеги. Написала бизнесу, что так нельзя - в ответ тишина. Видимо, от позора выпили йаду

                                        Вариант учёта выбрала "как гарантию" (поскольку всё-таки предварительное обращение к аппликанту имеет место).

                                        Комментарий


                                        • #80
                                          Исполнение аккредитива

                                          Добрый день,
                                          подскажите такой момент:
                                          мы авизующий и исполняющий, эмитент - индийский банк. После проверки доков и сообщения на индусов (если доки соответствуют конечно) - мы их отправляем и ждем денег? Или ждем денег, а потом отправляем ?
                                          Знаю, вопрос ерундовый, но давно не исполняли аккредитив, не будучи эмитентом, уже подзабыл как стоит поступить.

                                          Комментарий


                                          • #81
                                            Сообщение от Asmodey Посмотреть сообщение
                                            Добрый день,
                                            подскажите такой момент:
                                            мы авизующий и исполняющий, эмитент - индийский банк.
                                            После проверки доков и сообщения на индусов (если доки соответствуют конечно) - мы их отправляем и ждем денег? Или ждем денег, а потом отправляем ?
                                            Знаю, вопрос ерундовый, но давно не исполняли аккредитив, не будучи эмитентом, уже подзабыл как стоит поступить.
                                            Ну, для начала смотрим, что там у вас в платежных инструкциях от эмитента на вас, как, против чего и в какие сроки он собирается вам возмещать?

                                            Хотя я не встречал, чтобы документы не отправлялись, если все в порядке.
                                            Проверка, отправка доков, сообщение, что дескать проверил, порядок, доки ушли, номер квитанции такой-то, шлите деньги (ну, или сами отбираете у рамбурсирующего).

                                            А вы, будучи постоянно эмитентом, как вы указали, хоть раз заплатили зная, что документы под оплату держат в "заложниках"?

                                            Как правило народ старается возмещать в срок такой, чтобы иметь возможность получить оригинальное представление и до момента возмещения уже сделать проверку.

                                            Т.е. привентить оплату, а не потом отбирать

                                            Комментарий


                                            • #82
                                              Будучи эмитентом практически всегда был исполняющим, в остальных случая всегда был еще подтверждающий банк. Вопрос вообще такой не возникал ) Хотя вряд ли бы платил так сразу.
                                              А инструкции платежные таки да, шлите и оплатим , хотя сроки не стоят. И куда мои глаза смотрели (
                                              Спасибо за ответ.

                                              А вообще алгоритм действий тут - это обычный здравый смысл и инструкции эмитента? Я как-то не нашел нигде что собственно уполномоченному банку делать после проверки.
                                              Нашел только ст. 15с, где сказано что если мы проверили И ЗАПЛАТИЛИ, то обязаны слать на эмитента. А если не платили?

                                              Комментарий


                                              • #83
                                                <Deleted.>

                                                А инструкции платежные таки да, шлите и оплатим , хотя сроки не стоят. И куда мои глаза смотрели (
                                                Спасибо за ответ.
                                                1/ Непонятно, что значит "шлите".
                                                Возмещения вам после представления документов где? - у ваших стоек или эмитента?
                                                Давайте полную оригинальную версию "без вырезок"
                                                2/ Сроки всегда нуна оговаривать.
                                                Последний раз редактировалось Armagedo; 16.05.2013, 12:39.

                                                Комментарий


                                                • #84
                                                  Ну после предоставления доков эмитенту. У их "стоек" если я правильно понял это выражение )
                                                  Сроки не оговорены, ибо этот аккредитив пришел внезапно и нежданно. Никто ничего не говорил и ни с кем не обсуждал.
                                                  Нас еще поставили исполняющим путем негоциации, но на это мы не согласны, попросим изменить на "at sight", так что внимания не обращайте.

                                                  THE NEGOTIATING BANK IS TO FORWARD ORIGINAL SET OF DOCUMENTS PLUS
                                                  ONE SET OF NON-NEGOTIABLE DOCUMENTS IN ONE LOT STRICTLY IN
                                                  COMPLIANCE WITH TERMS MENTIONED ABOVE DIRECTLY TO AXIS BANK LTD,
                                                  FOREIGN EXCHANGE DEPT, TRISHUL BUILDING,OPP:SAMARTHESWAR TEMPLE,
                                                  NEAR LAW GARDEN, ELLISBRIDGE,AHMEDABAD-380006, GUJARAT,INDIA BY
                                                  COURIER AND WE SHALL REIMBURSE THEM AS PER THEIR INSTRUCTIONS.

                                                  Комментарий


                                                  • #85
                                                    Нас еще поставили исполняющим путем негоциации, но на это мы не согласны, попросим изменить на "at sight", так что внимания не обращайте.
                                                    Думаю ничего у вас не выйдет в силу специфики работы банков Востока и Дальнего востока.

                                                    Комментарий


                                                    • #86
                                                      Сообщение от Armagedo Посмотреть сообщение
                                                      Думаю ничего у вас не выйдет в силу специфики работы банков Востока и Дальнего востока.
                                                      Вот именно! Никогда не удавалось их сломать. Только если там филиал европейского или американского банка, тогда могут пойти навстречу.
                                                      Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                                                      Комментарий


                                                      • #87
                                                        Да, про специфику слышал, но только и негоциировать желания нет. По сути кредитуем клиента, пусть и на короткий срок, которого мы и знать не знали пока такой аккредитив не пришел.
                                                        Будем посмотреть в общем.
                                                        .
                                                        А непосредственно по сделке все так и остается: в данном варианте мы проверяем, отправляем и ждем?

                                                        Комментарий


                                                        • #88
                                                          Вопрос такого характера. В наш исполняющий Банк принесли документы позже срока, указанного в аккредитиве для представления. Каким сообщением мы должны уведомить об этом банк-эмитент, МТ 750? И должны ли мы держать у себя документы до ответа банка-эмитента? Спасибо.

                                                          Комментарий


                                                          • #89
                                                            Tatildar, я привык писать 799, если не уверен, какое именно сообщение применимо. Главнеое проверьте документы и найдите все расхождения. Если приказодатель даст согласие на оплату документов с расхождениями, а будет заявлено только позднее представление, а эмитент найдет еще что-нибудь, то вы будете неправы...
                                                            Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                                                            Комментарий


                                                            • #90
                                                              Уважаемое сообщество, подскажите, пожалуйста, следующее: есть ли законодательные акты/разъяснения ICC и т.п., регламентирующие давность предъявления комиссий по аккредитивам к банку-эмитенту? Комиссия за авизования выставлена через год после закрытия аккредитива, платим, однако от приказодателя поступил вопрос: есть ли предел срока предъявления требований, и, если есть, каков он, чем регламентирован. Заранее спасибо.

                                                              Комментарий

                                                              Обработка...
                                                              X