20 января, понедельник 12:57
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Короткие вопросы и ответы

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Андрей Шидловский
    Участник ответил
    Врачеватель, спасибо.
    Есть еще вопрос. В гарантии возврата аванса, условия которой я приводил ранее, сказано, что ее сумма уменьшается пропорционально имевшим место отгрузкам, факт совершения которых подтверждается представлением принципалом гаранту накладных (как я понимаю, это будут заверенные принципалом копии накладных). Поделитесь пожалуйста практикой, насколько рискованно получать такие документы? Ведь самый надежный способ, как я понимаю, это получение аутентифицированного сообщения другого банка, которым подверждается достоверность и подлинность документов, но здесь этого не будет, по понятным причинам

    Прокомментировать:


  • belovvg
    Участник ответил
    добрый день! в скором времени в нашем банке начинается аудиторская проверка документарных операций, подскажите пожалуйста какие чаще всего допускаются нарушения в части сопровождения ДО, и какие проблемы существуют в ДО?
    (за ранее прошу прощения если вопрос не по теме).

    Прокомментировать:


  • Врачеватель
    Участник ответил
    Андрей Шидловский,
    Гарантия (надлежащего) исполнения контракта.
    Контрактные варианты могут быть различными:
    - она может исходить от самого продавца или, скажем от его материнской компании,
    - он может быть, например, от страховой или специализированной компании (Performance Bond). Особенностью является то, что Bond в качестве альтернативы платежа может содержать обязательство гаранта "довести товар до кондиции",
    - она может, наконец, быть банковской гарантией (с платежом) по требованию (Performance Guarantee).
    Все зависит от договоренности между коммерческими сторонами. Но эти гарантии, как правило, никогда не покрывают 100% контрактной стоимости. В коммерческой практике ваш вариант регулируется обычно заменой дефектного товара или устранением дефектов.
    С уважением,
    Врачеватель
    P.S. Ваши вопросы не очень вписываются в документарную тематику, они касаются коммерческой контрактой практики.

    Прокомментировать:


  • Андрей Шидловский
    Участник ответил
    Врачеватель, какая гарантия обеспечивает возврат денег в описанном мною случае (поставка дефектного товара, что обусловило появление у покупателя соответствующего требования)?

    Прокомментировать:


  • Врачеватель
    Участник ответил
    Андрей Шидловский,
    Я, возможно, не очень хорошо понял Ваш вопрос.
    Аванс представляет собой сумму, выплаченную продавцу до того, как какие-либо поставки/услуги/работы произведены или оказаны, и "по большому счету", до перехода права собственности на товар к покупателю (а в основном договоре это обычно момент поставки, за исключением объектов "под ключ"). Ряд юристов рассматривает аванс. как средства покупателя, депонированные у продавца.
    Аванс подлежит возврату полностью или частично, если продавец не выполнит свои указанные обязательства (в том виде и в том порядке, как это указано в основном договоре).
    Гарантия возврата аванса (я имею в виду независимую гарантию с платежом по требованию) обычно предусматривает, что, по мимо требования, бенефициар должен представить обосновывающее заявление, указывающее, в чем именно состоит нарушение условий основного договора аппликантом (продавцом).То, что Вас интересует (дефект и пр.), предполагает возврат неправильно (неправомерно, по отношению к основному договору) полученных продавцом средств в результате ненадлежащего исполнения обязательств. Но эти средства можно рассматривать, как аванс только в том случае, если основной договор предусматривает их выплату продавцу до выполнения им обязательств.
    С уважением,
    Врачеватель
    Последний раз редактировалось Врачеватель; 11.11.2013, 20:04.

    Прокомментировать:


  • Андрей Шидловский
    Участник ответил
    Сообщение от Врачеватель Посмотреть сообщение
    Чтобы отвечать точно, нужно знать, что в соответствии с условиями контракта входит в указание на факт неисполнение продавцом своих обязательств по поставке товара в рамках упомянутого Договора
    Контракт я обязательно запрошу, но больше чем уверен, что там все обычно, определения этой дефениции в нем не найдем.

    Сообщение от Врачеватель Посмотреть сообщение
    + конкретные условия уменьшения суммы гарантии (как это указано в гарантии.
    Я же уже привел. Больше нечего.

    Сообщение от Врачеватель Посмотреть сообщение
    Что является таким фактом в соответствии с Договором? Факт поставки (наличие транспортного документа) или, скажем, прохождение грузом таможенной границы покупателя, или приемка отгрузки покупателем (и что входит в понятие приемки)?
    Вы сейчас о моменте отгрузки? Это, действительно, важный вопрос, но скорее второго плана

    Сообщение от Врачеватель Посмотреть сообщение
    Если в отношении условий уменьшения ничего не указано, а гарант является тем же банком, через который продавец направляет документы, относящиеся к отгрузке, то представление этих документов будет достаточным основанием для уменьшения суммы гарантии.
    Скажите, вот откуда понимание, что обязанность вернуть аванс существует только тогда, когда поставщик в принципе не предпринял никаких действий по поставке товара, а если принял, но товар поставлен с дефектом, то обязанность вернуть уплаченное уже не аванс?

    Сообщение от Врачеватель Посмотреть сообщение
    Эксплуатация обычно оторвана во времени от поставки. Для "закрытия" такого риска существуют другие гарантии.
    Да, это так. Только вот я под возвратом аванса понимал возврат любой уплаченной поставщику суммы. Искренне доверяюсь Вашему мнению, но хотелось бы убедиться

    Прокомментировать:


  • Врачеватель
    Участник ответил
    Андрей Шидловский,
    Чтобы отвечать точно, нужно знать, что в соответствии с условиями контракта входит в указание на факт неисполнение продавцом своих обязательств по поставке товара в рамках упомянутого Договора + конкретные условия уменьшения суммы гарантии (как это указано в гарантии. Что является таким фактом в соответствии с Договором? Факт поставки (наличие транспортного документа) или, скажем, прохождение грузом таможенной границы покупателя, или приемка отгрузки покупателем (и что входит в понятие приемки)?
    Если в отношении условий уменьшения ничего не указано, а гарант является тем же банком, через который продавец направляет документы, относящиеся к отгрузке, то представление этих документов будет достаточным основанием для уменьшения суммы гарантии.
    В первом посте Вы упоминали о дефекте, исключающем нормальную эксплуатацию вещи. Эксплуатация обычно оторвана во времени от поставки. Для "закрытия" такого риска существуют другие гарантии.
    Во втором посте вы указывали на поставку иного товара. Это может быть, как ошибка. так и мошенничество. Если в гарантии не указано точно, что она подлежит уменьшению именно по мере приемки покупателем произведенных поставок, от таких рисков гарантия возврата аванса не защитит.
    С уважением,
    Врачеватель

    Прокомментировать:


  • Андрей Шидловский
    Участник ответил
    Сообщение от Врачеватель Посмотреть сообщение
    не знаю, как у Вас точно указано в тексте гарантии
    как и цитировал выше:

    Сообщение от Андрей Шидловский Посмотреть сообщение
    Выдана очередная гарантия возврата авансового платежа на сумму 3/4 от общей стоимости поставки. Гарант обязуется выплатить возмещение в случае ".. получения... первого письменного требования.... с указанием на факт неисполнения продавцом своих обязательств по поставке товара в рамках упомянутого Договора".

    Прокомментировать:


  • Андрей Шидловский
    Участник ответил
    Сообщение от Врачеватель Посмотреть сообщение
    Вы сами указали, что гарантийный случай относится к факту неисполнения продавцом своих обязательств по поставке товара . Т.е., к дефектному состоянию товара гарантия не относится, если конечно, в договоре обязательства продавца по поставке не включают в себя и обязательства по качеству при эксплуатации.
    Признаюсь честно, Вы мне открыли глаза. Я полагал, что гарант в том числе отвечает за поставку цистерны песка вместо положенного жидкого нефтяного топлива (ведь и в этом случае продавец будет обязан вернуть полученное).
    А здесь оказывается превалирует формальное отношение: обязанность вернуть аванс существует до первой поставки. В ситуации с цистеранами это уже будет не возврат аванса??

    Прокомментировать:


  • Врачеватель
    Участник ответил
    Андрей Шидловский,
    Вы сами указали, что гарантийный случай относится к факту неисполнения продавцом своих обязательств по поставке товара . Т.е., к дефектному состоянию товара гарантия не относится, если конечно, в договоре обязательства продавца по поставке не включают в себя и обязательства по качеству при эксплуатации.
    Гарантия. так, как вы ее описали, должна уменьшаться на 3/4 суммы каждой отгрузки (по мере осуществления отгрузок, - не знаю, как у Вас точно указано в тексте гарантии).
    С уважением,
    Врачеватель

    Прокомментировать:


  • Андрей Шидловский
    Участник ответил
    Доброго дня!
    Очень часто приходилось встречаться с гарантиями возврата авансового платежа, но вот как-то все не думалось. А тут вопрос возник. Выдана очередная гарантия возврата авансового платежа на сумму 3/4 от общей стоимости поставки. Гарант обязуется выплатить возмещение в случае ".. получения... первого письменного требования.... с указанием на факт неисполнения продавцом своих обязательств по поставке товара в рамках упомянутого Договора".

    Собственно, что смущает. Под такой вот гарантией в практике принято понимать гарантию, обеспечивающую интерес покупателя исключительно на случай непоставки товара продавцом (неполной поставки) вообще или она собою охватывает случай, когда товар может быть поставлен в полном объеме, но затем оказалось, что он некачественный, товар возвращен и продавец обязан вернуть уплаченное (по договору или закону)?

    Вопрос актуален с той позиции, что гарантия содержит оговорку об уменьшении ее суммы, на случай "... частичных отгрузок товара, произведенных ..." в адрес покупателя. Вот и думаю, а действительно ли она уменьшится, если товар поставлен, а потом был выявлен скрытый дефект, исключающий нормальную эксплуатацию вещи, что послужило поводом вернуть ее обратно?

    Прокомментировать:


  • Врачеватель
    Участник ответил
    GERZ,
    Уважаемый коллега klz прав: Вы бы для начала сообщили, что это за тест такой.
    По существу.
    1. Поскольку бенефициар попросил именно исполняющий банк (который нашел в документах расхождения) сделать представление подтверждающему банку, у исполняющего банка нет иного выхода, как сказать подтверждающему банку, почему он сам (исполняющий банк) не выполнил обязательство, - т.е. сообщить, что он отказался от оплаты по таким-то причинам (перечислив их). Такое представление будет считаться «новым» представлением, т.е. его датой будет дата представления в подтверждающий банк. Заплатит подтверждающий банк, или нет (согласится с расхождениями, выявленными исполняющим банком, или нет) – дело и решение только самого подтверждающего банка.
    2. Все зависит от того, согласился ли прямо исполняющий банк принять на себя предложенное ему исполнение аккредитива и сообщил ли он (и как) об этом бенефициару (ст.12а UCP 600). Если да, - то он будет выполнять обязательство без регресса на бенефициара. Но возможны варианты, если согласие бенефициару было дано со ссылкой на национальный закон, допускающий регрессное требование…
    3. Если подтверждающий банк не согласен с изменением условий аккредитива, то изменение не может считаться принятым (ст.10а UCP 600). Аккредитив либо остается подтвержденным на его первоначальных условиях, либо становится неподтвержденным, если бенефициар настаивает на таком изменении. Отказ от подтверждения означает также, что подтверждающий банк (если именно он был исполняющим банком) уже не несет никаких обязательств по аккредитиву и, соответственно, не исполняет аккредитив. Кстати, подтверждающий банк поставит банк--эмитент в известность о своем отказе от изменения, скорее всего, с указанием причин. Бенефициар будет волен представить документы (с учетом изменения, с которым не согласился подтверждающий банк) непосредственно банку-эмитенту или использовать бывший подтверждающий банк в качестве представляющего лица («почтового ящика»).
    С уважением,
    Врачеватель
    (и практик, и теоретик, - см. профиль)
    Последний раз редактировалось Врачеватель; 01.11.2013, 18:25.

    Прокомментировать:


  • klz
    Участник ответил
    To: GERZ
    Если не секрет, скажите, плиз, к какому именно тесту Вы готовитесь?
    И если тестирование окажется удачным -- кем будете (в смысле документарных операций): теоретиком или практиком?

    Прокомментировать:


  • Юрий Санков
    Участник ответил
    Сообщение от GERZ Посмотреть сообщение
    т.к. готовлюсь к теоретическому тесту.
    А! Вот почему не хочу никаких сертификатов приобретать...

    Тогда, без ответственности с моей стороны, конечно наверное так:

    Сообщение от GERZ Посмотреть сообщение
    При этом исполняющий банк в своей сопроводиловке должен перечислить все расхождения?
    Да.


    Сообщение от GERZ Посмотреть сообщение
    далее подтверждающий банк обязан опять проверить документы и он отказаться платить (если есть расх) или заплатить (если несмотря на мнение исполняющего банка, считает доки комплитными)
    Оба раза - да.

    Сообщение от GERZ Посмотреть сообщение
    При этом, датой представления счиитается дата представления документов в исполняющий банк (то есть если до подтверждающего банка документы дошли поздно, это не будет расхождением).
    Думаю, что дата представления в подтверждающий

    По второму вопросу - оба раза да.

    Третий вопрос некорректно сформулирован, он явно не из теста, а просто обсуждение неких ситуаций

    Прокомментировать:


  • GERZ
    Участник ответил
    Сообщение от Юрий Санков Посмотреть сообщение
    Теория не имеет значения!
    В моём случае - имеет, т.к. готовлюсь к теоретическому тесту. Часто, когда даются "вводные" ситуации, у меня появляется мысль, что обычный банк вышел бы из сделки и при гораздо меньших трудностях и наворотах.
    Тем не менее, спсибо за комментарий!

    Прокомментировать:


  • Юрий Санков
    Участник ответил
    GERZ, мое мнение, основывающееся на моей довольно длительной практике работы в торгфине таково.

    1) Подтверждающий банк в смысле ст.2 UCP с его обязанностями перечисленными в ст.8 всегда является исполняющим. Если это разные банки, то идет просто игра терминами, которые должны быть определены в аккредитиве, т.е. какие именно обязательства остаются за подтверждающим (скорее всего речь идет о прямом или завуалированном безотзывным рамбурсном обязательстве того или иного вида). Пожалуй единственное возможное исключение - аккредитив со свободной негоциацией, который встречается редко и чем дальше, тем реже.

    Но предположим кто-то зачем-то перемудрил и сделал подтверждающий отличным от исполняющего. В таком случае, будь я исполняющим, то я бы вообще не стал бы писать о расхождениях подтверждающему, а направил бы ему доки на доверительной основе.

    2) Теория не имеет значения! Работа с аккредитивами - банковская и торговая практика в частности юридическая практика судов и арбитражей. Я не думаю, что суд возьмет какой-то учебник в качестве доказательства. Право регресса - это право потребовать возвращения оплаты в данном контексте. На мой взгляд оно должно быть прямо оговорено в извещении исполняющего банка бенефициару, а не предполагаться по умолчанию.

    3) На практике не подтверждают изменения связанные с суммой и сроками. Из других условий, ну разве что какие-то вещи по ПОДиФТ могут стать неприемлемы для подтверждающего. В случае неприемлемости изменения для подтверждающего надо смотреть его ответ: возможно останется как исполняющим и заплатит по получению возмещения, а может быть и вообще выйдет из сделки. Например, попробуйте подтверждающему банку в США предложить изменение порта отгрузки Barcelona, Spain на la Havana, Cuba

    Прокомментировать:


  • GERZ
    Участник ответил
    Добрый день!
    Возникли вопросы по теории документарных операций, а именно по роли подтверждающего банка:
    1) в ситуации когда исполняющий банк отличается от подтверждающего и исполняющий банк отказался оплачивать документы в связи с расхождениями. По инструкции бенефициара документы были направлены в подтверждающий банк. При этом исполняющий банк в своей сопроводиловке должен перечислить все расхождения? или он это делает только в сингл нотис, направленной бенефициару? далее подтверждающий банк обязан опять проверить документы и он отказаться платить (если есть расх) или заплатить (если несмотря на мнение исполняющего банка, считает доки комплитными). При этом, датой представления счиитается дата представления документов в исполняющий банк (то есть если до подтверждающего банка документы дошли поздно, это не будет расхождением).
    2) основная разница (судя по книгам) между оплатой исполняющего и подтверждающего банка в том, что у первого есть право регресса, а у второго его нет (without recourse). Что это значит? Что исполняющий банк может потребовать от бенефициара вернуть оплату?
    3) подтверждающий банк может не подтвердить изменение. Как это на правктике? например, поменяли место отгрузки. Подтверждающий банк не распространил своё подтверждение на это изменение. Если в документах будет стоять новое место отгрузки, то подтверждение на такой пакет не распространяется? и подтверждающий банк действует только как исполняющий? то есть пишет банку-эмитенту, что документы в порядке и ждёт оплаты?

    Буду очень рада, если кто-то тз теоретиков направит мои рассуждения в нужное русло. Т.к. читая книги возникло много вопросов.

    Прокомментировать:


  • Lady S
    Участник ответил
    Сообщение от Юрий Санков Посмотреть сообщение
    Проверить и уведомить об отказе платить по причине расхождений, написав что храните доки у себя до получения их дальнейших инструкций.
    Только на основании инструкций отправителя можно отдать при отказе оплатить.
    Юрий, спасибо!
    Но ведь ми уже закрыли аккредитив, списали с внебаланса, обязательств у нас нет.
    На каком основании проверять документы?
    Решили написать запрос банку бена с предложением отдать доки аппликанту на collection basis или дать нам другие инструкции касательно доков.

    Прокомментировать:


  • Андрей Шидловский
    Участник ответил
    Сообщение от Юрий Санков Посмотреть сообщение
    я что-то запутался. Зачем вы меня об этом спрашиваете? Это был просто пример одной из возможных формулировок.

    Вчера вы писали, что аккредитив только планируется. Не было такой вводной, что аккредитив существует с условием "Платежи по аккредитиву производятся в евро по курсу на дату платежа BYR/EUR НБ респ.Беларусь"
    Юрий, я понимаю, что это был пример. Поэтому и спрашиваю, как он может быть реализован. Вы здесь профессионал, не я Чтобы написать условия аккредитива так, чтобы написанное обеспечивало защиту по всем фронтам, нужно понимать, что и для чего писать. Мне в текущий момент известна только цель, а не средства ее достижения, к сожалению..

    Прокомментировать:


  • Юрий Санков
    Участник ответил
    Андрей Шидловский, я что-то запутался. Зачем вы меня об этом спрашиваете? Это был просто пример одной из возможных формулировок.

    Вчера вы писали, что аккредитив только планируется. Не было такой вводной, что аккредитив существует с условием "Платежи по аккредитиву производятся в евро по курсу на дату платежа BYR/EUR НБ респ.Беларусь"
    Сформулируйте условия так, чтобы они закрывали все возможные варианты. Вам то на месте виднее при наличии всей информации, а не только тех кусочков, что вы излагаете.

    Прокомментировать:

Обработка...
X