Частичное подтверждение аккредитива

[Hazt]

Доброго времени суток!

Сейчас рассматривается вопрос работы по подтвержденному экспортному аккредитиву. Проблема заключена в том, что в нашем банке не хватает лимита на банк-эмитент, то есть аккредитив будет выпущен к примеру на 1,5млн. дол., а подтвердить его сможем только на 1млн. дол.

Вопрос, можно ли добавлять подтверждение не на всю сумму аккредитива, а только на его часть? В инструкциях 700ки будет написано cofirmation may add. Почитал UCP, ISBP, прямых запретов вроде как нет.




Скажите, сталкивался ли кто-то на практике с частичным подтверждением аккредитива?

[Врачеватель]

Hazt,
Очень "бородатый" вопрос.
Теоретически, можно (если, конечно, бенефициар согласится).
Другое дело, как Вы это всё это распишете с бенефициаром и банком-эмитентом: Ваше подтверждение будет относиться только к первым использованиям на 1 млн. или к последним на 1 млн., или в пропорции 2/3 от суммы каждого использования, или, возможно, будет "плавающим" (своего рода гарантией) - документы оплачивает непосредственно сам банк-эмитент, а Вы вступате в игру только тогда, когда он не заплатил и предел Вашей отвественности ограничивается 1млн.
Все это достаточно сложно для обработки в обоих банках. Кроме того, бенефициары, если в контракте указано, что аккредитив должен быть подтвержден, обычно на это не соглашаются. Но прецеденты (в моей практике) были.
С уважением,
Врачеватель

[Hazt]

Суть в том, что бенефициар хочет чтобы мы продисконтировали часть аккредитива на 5-7 рабочих дней пока деньги придут от банка-эмитента. Для такого дисконтирования нам необходимо быть подтверждающим банком.

Отгрузка по аккредитиву будет одна на 1,5 млн. То есть, как только бене предоставит нам документы, мы ему заплатим 1 млн. за счет своих средств, а остальные 500 тыс. уже когда получим их от банка-эмитента.

[Врачеватель]

Hazt,
Мне представляется, что так вряд ли получится. Вам же придется (даже при указании в аккредитиве - may confirm) сообщать банку-эмитенту о том, что Вы добавили подверждение не на полную сумму, а это, по логике, вызовет вопросы.
А зачем Вам в Вашей ситуации добавлять подтверждение? Вы можете быть только исполняющим банком (обязательство эмитента предоставить возмещение именно Вам будет). Вы примете правильные документы от бенефициара, направите их эмитенту, напишете, что аккредитив исполнили. А как при этом оформлены Ваши платежные отношения с бенефициаром, - эмитента не касается. Только обязательно, чтобы у Вас было четко составленное соглашение с бенефициаром: он просит, а Вы ему даете согласие заплатить 1млн. сразу, а 0,5млн, скажем, через 10 дней, но при условии получения Вами возмещения от эмитента.
С уважением,
Врачеватель

[Hazt]

У банка-эмитента скорее всего вопросов к нам не будет по поводу того, что мы подтвердим аккредитив частично. Просто мы хотим отразить это не как кредит бенефициару, а как дисконтирование документов по аккредитиву со всеми вытекающими последствиями, такими как подчинение UCP600, а также возможности и обязательства подтверждающего банка.

Для выдачи простого кредита под аккредитив, что в принципе предусмотрено статьей 12а UCP600, нам придется разрабатывать новую договорную базу, объяснять суть проекта и механизм его действия риск-менеджменту и Кредитному органу, что займет массу времени, более того, от бенефициара понадобятся документы о переуступке выручки, на что также потребуется определенное время. А при дисконтировании мы обойдемся лишь заявлением бенефициара на дисконтирование документов. Поэтому мы и хотим оформить это как дисконтирование с минимумом бюрократической работы.

[Врачеватель]

Hazt,
Бюрократические трудности и необходимость объяснения некомпетентным лицам понять могу (эти трудности, погубят, в конце концов, нашу профессию).
Я только высказываю свою точку зрения.
"Дисконтирования" документов, если эти документы правильно оформлены, подтверждающим банком не бывает. Вы подтвердили аккредитив. У Вас есть обязательство платить, если представлены правильные документы. Если аккредитив с отсроченным платежом Вы (как и просто исполняющий банк) можете досрочно выкупить свое обязательство перед бенефициаром (12b UCP 600). Если аккредитив at sight, Вы должны были бы платить не дожидаясь возмещения от эмитента (это UCP 600). Но Вы этого (как, впрочем, и очень многие другие банки) этого не делаете, а ждете возмещения. Если так, - то у Вас специфические кредитные отношения с бенефициаром, за пределами UCP600. А "дисконтировать", а, правильнее, - купить документы, Вы можете, если не являетесь исполняющим и, тем более, подтверждающим банком, или если это аккредитив available by negotiation.
С уважением,
Врачеватель

[Hazt]

Полностью с Вами согласен по поводу обязательств подтверждающего банка осуществить платеж за счет собственных средств при так называемом complying presentation, однако по сложившейся практике мы, как и многие другие банки, ожидаем выручку от банка-эмитента, а уже после зачисляем ее на счет бенефициара.

Относительно негоциации, разве покупка документов осуществляется не исполняющим банком согласно UCP?

Negotiation means the purchase by the nominated bank of drafts (drawn on a bank other than the nominated bank) and/or documents under a complying presentation, by advancing or agreeing to advance funds to the beneficiary on or before the banking day on which reimbursement is due to the nominated bank.

[Врачеватель]

Hazt,
1. А если ждет возмещения, а сами подтвердили, исходя из Правил и юридической концепции L/C, никакого "дисконтирования" документов" у Вас не получается. Просто, основанный на особой договоренности с клиентом, частичный платеж на счет клиента (может платеж, а, может, - кредит) в обговоренных с клиентом сумме и сроке.
2. Негоциация. Естественно, исполняющим или любым исполняющим, но кроме эмитента, который не негоциирует, а платит.
С уважением,
Врачеватель