Вопрос по условиям аккредитива

[VB]

Уважаемые эксперты,
подскажите как воспринимать следующие условия в аккредитиве подтвержденном и исполняемым германским филиалом американского банка:
PRESENTATION OF DOCUMENT(S) THAT ARE NOT IN COMPLIANCE WITH THE
APPLICABLE ANTI-BOYCOTT, ANTI-MONEY LAUNDERING, ANTI-TERRORISM,
ANTI-DRUG TRAFFICKING, ECONOMIC SANCTIONS AND SIMILAR LAWS AND
REGULATIONS IS NOT ACCEPTABLE. APPLICABLE LAWS VARY DEPENDING ON
THE TRANSACTION AND MAY INCLUDE UNITED NATIONS, UNITED STATES
AND/OR LOCAL LAWS.
Это можно считать за обычную практику ?
И если аккредитив с рассрочкой платежа, а исполняющему банку эмитентом в условиях аккредитива даны указания о негоциации по представлению документов. При этом все что относится к негоциации за счет аппликанта. (Бенефициару деньги нужны сразу). Должно ли при этом в 710 сообщении от подтверждающего присутствовать в какой-либо формулировке обязательство негоциировать по представлению или нет ?

[Юрий Санков]

VB,

Это можно считать за обычную практику ?

Некотороые так делают. Они хотят подчеркнуть, что руководствуются американским законом, хотя и на территории другой юрисдикции живут.

И если аккредитив с рассрочкой платежа, а исполняющему банку эмитентом в условиях аккредитива даны указания о негоциации по представлению документов

С чего вы взяли, в таком случае, что аккредитив с рассрочкой, если этого нет в аккредитиве, а?

[VB]

Есть это в аккредитиве. Вот так это сформулировано:
:41A:ХХХХDEХX
BY DEF PAYMENT
:42P:180 DAYS AFTER THE DATE OF SHIPMENT
и
:47A+ CONFIRMATION AND DISCOUNTING CHARGES ARE ON THE ACCOUNT OF
APPLICANT.
+ THIS L/C IS DISCOUNTABLE BY ХХХХDEXX IF REQUESTED BY
BENEFICIARY AT SIGHT FOR AMOUNT OF DOCUMENTS PRESENTED IN STRICT
CONFORMITY WITH THE L/C TERMS AND COMPLYING PRESENTATION TO YOUR
COUNTERS UNDER ADVISE TO US BY AUTHENTIFICATED SWIFT MESSAGE.
.
PAYMENT OF INTEREST, CHARGES AND COMMISSIONS IN THIS RESPECT ARE
ALSO FOR APPLICANT'S ACCOUNT.
.
YOU WILL TAKE THE TENDER'S MARKET RATE OF TWO (2) BUSINESS DAYS
BEFORE THE FIRST DAYS (EXCLUDED ) OF EACH INTERST PERIOD PLUS THE
MARGIN.
.
MESSAGE ADDED BY ХХХХDEXX:
WE HEREBY CONFIRM THIS LETTER OF CREDIT AND ACCORDINGLY ENGAGE
WITH YOU, THAT WE WILL FULFILL OUR OBLIGATIONS UP TO THE AMOUNT
STATED, PROVIDING DOCUMENTS IN COMPLIANCE WITH THE TERMS OF THE
CREDIT ARE PRESENTED AT OUR COUNTERS WITHIN THE CREDIT
VALIDITY AND ARE NEGOTIATED BY US.
PRESENTATION OF DOCUMENT(S) THAT ARE NOT IN COMPLIANCE WITH THE
APPLICABLE ANTI-BOYCOTT, ANTI-MONEY LAUNDERING, ANTI-TERRORISM,
ANTI-DRUG TRAFFICKING, ECONOMIC SANCTIONS AND SIMILAR LAWS AND
REGULATIONS IS NOT ACCEPTABLE. APPLICABLE LAWS VARY DEPENDING ON
THE TRANSACTION AND MAY INCLUDE UNITED NATIONS, UNITED STATES
AND/OR LOCAL LAWS.
PLEASE NOTE THAT WE WILL ONLY ACCEPT DOCUMENTS ISSUED IN ENGLISH
LANGUAGE OR ACCOMPANIED BY AN ENGLISH TRANSLATION.

[Врачеватель]

VB
Никакой негоциации в Вашем аккредитиве нет.
Это аккредитив с отсроченным платежом, а возможность досрочного выкупа обязательства по отсроченному платежу сформулирована (см. Ст.12b UCP600), как дисконтирование.
В аккредитиве четко написано "if requested by beneficiary". Попросит бенефициар, - подтверждающий (он же как я понимаю, исполняющий) будет рассматривать просьбу. Никакого банковского обязательства на этот счет нет и не может быть. Ст.12b UCP600 говорит о предоставлении права: право предоставлено, но оно не означает автоматического обязательства исполняющего банка сделать это. А обязан подтверждающий банк только платить по наступлении срока.
С уважением,
Врачеватель

[VB]

Вот в этом-то и загвоздка. Абсолютно согласен, что в такой редакции никакого обязательства нет, а есть одна только "возможность". А вот аппликант клятвенно заверяет бенефициара, что тот получит деньги сразу по представлению доков. Но, ведь если исполняющий напишет, что он обязуется выкупить комплитные документы по представлению (по запросу бенефициара) - это же будет другой разговор ?

[Юрий Санков]

VB,

А вот аппликант клятвенно заверяет бенефициара, что тот получит деньги сразу по представлению доков.

Возможно эмитент договорился с исполняющим об этом, просто исполняющий не счел нужным сообщить или неправильно выразился. Сделайте запрос

[VB]

VB,
Возможно эмитент договорился с исполняющим об этом

Спасибо. Ничего невозможного нет ) Только их договоренность к делу не подошьешь. Запрос про выкуп однозначно будет. А вот можно ли отвертеться ли от их требований к документам касательно всяких "анти-" ?

[Юрий Санков]

VB,

А вот можно ли отвертеться ли от их требований к документам касательно всяких "анти-" ?

Нет. Даже если это прямо не написано, то все анти- кроме специфически американских (как раньше было с Ираном) всё равно в силе из-за антипрачки

[VB]

Понял. Спасибо

[Armagedo]

VB,

А вот аппликант клятвенно заверяет бенефициара, что тот получит деньги сразу по представлению доков.

Возможно эмитент договорился с исполняющим об этом, просто исполняющий не счел нужным сообщить или неправильно выразился.

даже не беря во внимание уже имеющий место факт на момент вопроса

подтвержденном и исполняемым германским филиалом американского банка

после авизования сего детища был бы процентов на 99 уверен, что все хорошо с дисконтированием и таки биг-дяди в сговоре на этот счет.

Но никогда не стесняюсь совета Юрия Санкова

Сделайте запрос

в подтверждающий - "я дико извиняюсь, но а вы уверены, что мы получим at sight?".

И, когда вы получите удивленное подтверждение с налетом обиды - "да, ведь там же написано" - добавляем 1% и спокойно грузим, делаем документы и, что самое главное, - крепко спим

[VB]

Armagedo,
Можно аргументировать "на 99 уверен, что все хорошо с дисконтированием" и "да, ведь там же написано", а то что-то все-таки не спится крепко...
Как-то позиции Юрия Санкова и Врачевателя мне гораздо понятнее, чем Ваша, хотелось бы надеяться, ирония.

[serg144]

Врачеватель
таки добавил немец выше про негоциацию: ...AND ARE NEGOTIATED BY US.

[Armagedo]

Можно аргументировать "на 99 уверен, что все хорошо с дисконтированием" и "да, ведь там же написано", а то что-то все-таки не спится крепко...
Как-то позиция Юрия Санкова мне гораздо понятнее, чем Ваша, хотелось бы надеяться, ирония.

Ладно, увеличу счетчик сообщений на 1.
Чем моя ирония (таки да, если смайлики уже не воспринимаются в их изначальном назначении) отличается от мнения Юрия Санкова?

Я просто с другой стороны баррикады: он - банкир, я - бенефициар, как правило.

У меня было много такого рода аккредитивов с турками.
Нам, по нашему запросу при представлении BNP платил at sight, а сам дальше ждет (максимально было 240 дней) наступления срока.

Смысл моего посыла один - не нервничайте, но, если не можете - спросите и ... не нервничайте

=======
serg144

таки добавил немец выше про негоциацию: ...AND ARE NEGOTIATED BY US.

Упс.
Вот она где собака зарыта.
Есть о чем подумать.

[Врачеватель]

serg144, Armagedo
AND ARE NEGOTIATED BY US
Я бы не стал излишне обнадеживать клиента коллеги VB. Ну, написали они стандартную фразу, но по Правилам у них такого обязательства нет. Да и в аккредитиве написано: если бенефициар попросит, и негоциации в нем нет.
VB
1. От "особых условий" этого аккредитива Вам не отмахнуться.
2. Если Вашему клиенту хочется заранее иметь согласие на досрочный выкуп обязательства ("дисконт"), он может попросить подтверждающий и даже подписать с ним согласшение:
Я (бенефициар) хочу....
Я (банк) согласен, если документы будут ОК во всех отношениях и т.д., и т.п., и пр.
Такие соглашения встречаются. Но если соглашение будет, то подтверждающий (исполняющий) банк вправе взимать комиссию за обязательства с даты соглашения до даты дисконта.
С уважением,
Врачеватель

[Armagedo]

Мне кажется, что AND ARE NEGOTIATED BY US является прямым следствием "особых условий".
Но "особые условия" не являются условиями аккредитива, а есть условия добавления подтверждения подтверждающим банком (от которых таки зависит дисконтирование).
Тем самым он подстраховывается - да, мол, я со всем согласен, но, если вы попадете "под условия", то я снимаю с себя все обязательства по аккредитиву вообще и по дисконтированию в частности.
А если "нет" - то все будет хорошо.

Так ли это - опять нужно спросить у подтверждающего.

Как думаете?

[Врачеватель]

Armagedo
1. Думаю, как и Вы, - с вероятностью в 99% подтверждающий банк выкупит досрочно свое обязательство, если бенефициар все условия выполнит и документы правильно оформит.
2. Слово "негоциация" здесь ничего особого не означает, поскольку, помимо всего прочего, в стране подтверждающего банка нет практики негоциации.
3. От особых условий может зависеть всё: ведь нам дано, что это филиал "американца", а он будет ориентироваться, помимо Правил и условий аккредитива, на требования, существующие в США, если они прямо или косвенно могут относиться к реализации данного аккредитива.
С уважением,
Врачеватель

[Armagedo]

Armagedo
2. Слово "негоциация" здесь ничего особого не означает, поскольку, помимо всего прочего, в стране подтверждающего банка нет практики негоциации.

Я это понял.
К негоциации в ее смысле по UCP оно не имеет никакого отношения.
Это синоним.
Только чего? Что этим хотят сказать, донести?
Ведь все, что хотели сказать сказано и без этого - только в случае комплитного представления и "непопадания" в "особые условия".


ну и самое важное - только в случае предоставления документов на или с дублированием на английском.

Понимаю, что вопрос чисто риторический, но вдруг...

[Врачеватель]

Armagedo
Это синоним. Только чего? Что этим хотят сказать, донести?
Исходя из своей практики, я почти уверен, что здесь это не синоним "дисконта", а синоним: "выполним обязательство ...при условии, что нам представлены в пределах срока действия аккредитива надлежаще оформленные документы и мы приняли их". Иначе получается глупость: "выполним обязательство при условии, .... что мы негоциировали..."
Смотрите сами:
WE WILL FULFILL OUR OBLIGATIONS UP TO THE AMOUNT
STATED, PROVIDING DOCUMENTS IN COMPLIANCE WITH THE TERMS OF THE CREDIT ARE PRESENTED AT OUR COUNTERS WITHIN THE CREDIT VALIDITY AND ARE NEGOTIATED BY US.
"Донесли" они стандартную фразу из "почтовых" аккредитивов 50-летней давности.
С уважением,
Врачеватель

[Armagedo]

Врачеватель
Да, я тоже думаю, что так оно и есть и действительное значение "мы приняли их". В работе с своими банками я бы так и рассматривал, хотя все же переспросил бы.
Вот поднял парочку давних аккредитивов исполнявшихся BNP by payment at sight.
Исполняющий банк называют negotiating bank, а сумму комплитных документов, подлежащую оплате называют amount of negotiation.

Кстати, что если бы вместо negotiated было бы accepted? Говорили бы об акцепте?

Я либо за отсутствие подобных формулировок либо за нейтральное - "are taken by us".
Но это совсем другая история.

Всем удачного окончания недели.

[serg144]

Armagedo, согласен с Вами. Я тоже не понял, какие еще свои obligations инобанк собрался выполнять, если перед этим он "негоциировал" документы.

[Врачеватель]

Armagedo
Я думаю, здесь вопрос банковской и языковой традации. Первые (вообще)аккредитивы были by negotiation, и вошло в банковский быт: negotiating bank. И, к сожалению, предложенные МТП "новые" слова, например, "nominated bank" пока не привились. Кстати, taken up, с точки зрения Правил, ничего вообще не означает, а термин amount of negotiation существует в большинстве IT мира.
Парадокс...
С уважением,
Врачеватель

[Armagedo]

Armagedo
Я думаю, здесь вопрос банковской и языковой традиции.
..."новые" слова, например, "nominated bank" пока не привились.

Давайте уж, унифицируйтесь.
Шутка юмора такая

Так, для разрядки, из свежего.
Сейчас имею на руках китайский "чисто негоциантский" аккредитив available by negotiation with any bank.
Бежим к своим - BNP.
Так вот - негоциировать в смысле UCP - отказано сходу.
Подтвердить - пожалуйста.
Условия исполнения обязательств по оплате комплитных документов, как подтверждающего - через 10 дней с момента получения документов эмитентом и, естественно, в случае неоплаты документов последним.
О том, что документы сначала пойдут в BNP на проверку, думаю упоминать будет лишним
Отакие, дела

Кстати, taken up, с точки зрения Правил, ничего вообще не означает, а термин amount of negotiation существует в большинстве IT мира.

Соглашусь, но опять же с оговоркой на "банковские и языковые традиции"

Имею эмитента RZBAATWW.
Field 78

for reimbursment of your payments against presentation of documents in strict compliance with doc. credit terms we will cover you according to your instructions after receipt of your tested telex/SWIFT to us confirming taking up of credit conform documents and that documents have been already sent to us

Только для примера, ни в коей мере не для ловли на слове или начала дискуссии. Все и так понятно.

[Врачеватель]

Armagedo
1. Так вот - негоциировать в смысле UCP - отказано сходу.
Подтвердить - пожалуйста.
Условия исполнения обязательств по оплате комплитных документов, как подтверждающего - через 10 дней с момента получения документов эмитентом и, естественно, в случае неоплаты документов последним.
К сожалению, это не подтверждение, в "отсебятина": гарантия-самострок, ничего общего с UCP не имеющая, и в суде или в арбитраже "не защищабельная". Всё рассчитано на "братские" отношения с Вами, как с бенефициаром.
Кстати, какому (чьему) праву Ваш банк намерен подчинить это свое обязательство? Если интересно, попробую объяснить, зачем ему это может потребоваться.
Допустим, он заплатит в тот срок который Вам указал (т.е. когда эмитент не заплатит). Предположим, что эмитент по каким-то причинам за заплатит и позже, или не заплатит вообще. Требование Вашего банка, осуществившего Вам платеж (как он его Вам сформулировал) о предоставлении ему возмещения банком-эмитентом не может базироваться на UCP600, как требование банка, подтвердившего аккредитив, поскольку:
а) по Ст. 8a ii, если он подтвердил, он должен был негоциировать,
б) по определению "негоциации" в Ст.2, он должен был бы совершать свои действия "не позднее банковского дня, в который исполняющему банку причитается возмещение".
"Отговориться" Ваш банк может только если в извещении банку-эмитенту при отсылке документов он укажет, что негоциирует (но банки, которые реально не негоциируют, указывают это исключительно редко).
Правда, все, что я написал, Вам, как бенефициару, особо ни к чему.

2. Имею эмитента RZBAATWW.
Field 78
Какой, интересно, банк (точнее, нерадивый сотрудник банка) Вам передал содержание 78 поля, адресованного эмитентом исключительно ему? Хотел бы, чтобы мой вопрос был шуткой, но что-то грустновато получилось...
С уважением,
Врачеватель

[Armagedo]

Armagedo
Всё рассчитано на "братские" отношения с Вами, как с бенефициаром.

Так оно и есть.
Но в данном случае - это где-то 2-3 недели макс плюс на деньгах подтверждающего - терпительно.

Какой, интересно, банк (точнее, нерадивый сотрудник банка) Вам передал содержание 78 поля, адресованного эмитентом исключительно ему? Хотел бы, чтобы мой вопрос был шуткой, но что-то грустновато получилось...

Все без исключения, с которыми мы работаем(ли).
А это - BNP, UBS, Hellenic, BCV.
Это наши принципы работы - мы должны сами знать и суметь сами просчитать, когда будет платеж исполняющему, который является в большинстве финансирующим, чтобы просчитать экономику сделки.
Плюс есть еще нюансы работы и отгрузок.
И нам без знания этого поля - никак.

Скажу больше.
В некоторых случаях, после проверки документов получаю копию SWIFT исполняющего эмитенту с требованием оплаты и даже номер накладной, которой отправлены документы.
С этим "бегу" к аппликанту, который "бежит" в свой банк.
По другому в определенных ситуациях уложиться в сроки и не сорвать поставку - не получается.

Это тоже не для дискуссий.

"Отговориться" Ваш банк может только если в извещении банку-эмитенту при отсылке документов он укажет, что негоциирует (но банки, которые реально не негоциируют, указывают это исключительно редко).

Я уловил Вашу мысль и определенный риск для подтверждающего.

Теперь вот поймал себя на том, что возможно неправильно передал суть условия подтверждающего (хотя вроде как и так)

This credit bears our confirmation.
Consequently, we hereby undertake to negotiate a complying presentation made at our counters with a maximum deferred value of 10 USA/China/Switzerland working days upon receipt of the documents at the issuing bank's counters

Меняет ли это картину?

[Врачеватель]

Armagedo
Меняет ли это картину?
Конечно, меняет, хотя и витиевато. Смотрим: we hereby undertake to negotiate a complying presentation made at our counters with a maximum deferred value of 10 USA/China/Switzerland working days upon receipt of the documents at the issuing bank's counters
Из формулировки следует, что подтверждающий банк исходит из того, что он сам ни в каком случае не получит возмещение от эмитента раньше того срока, в который он обязался осуществить негоциацию (т.е. положения Ст. 2 UCP формально соблюдены).
Но вот если получит, а сам еще не негоциировал, ему для "соблюдения" формы надо было бы сделать платеж Вам сроком J-1. Тогда "и волки сыты, и овцы целы".
Это и есть индивидуальная банковская практика, весьма профессиональная, хотя и несколько "удаленная" от UCP. Подтверждает она только одно: сегодня большинство банком, не мытьем так катаньем, пытается уменьшить риск свого собственного платежа в пользу бенефициара в силу добавленного подтверждения до получения возмещения (хотя это вовсе и не возмещение, а, де-факто, платеж) от банка-эмитента.
Имеющиеся банковские "проколы", которые здесь встречаются, связаны обычно с тем, что банк при отсылке документов не написал точно, что он именно сделал по отношению к бенефициару, или написал одно, а сделал другое.
По-моему, достаточно по данному вопросу.
С уважением,
Врачеватель

[Armagedo]

Armagedo
По-моему, достаточно по данному вопросу.

Я все, что хотел - получил.
Большое спасибо за детальные разъяснения.
Очень поучительно и пользительно.
Правда