16 сентября, понедельник 15:53
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

комиссия за подтверждение

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • комиссия за подтверждение

    Уважаемые профессионалы банковской системы, прошу Вас дать свои заключения по вопросу возврата комиссии за подтверждение экспортного аккредитива срок которого истек и действий по аккредитиву не происходило, заранее благодарна.

  • #2
    Комиссия за подтверждение при неспользовании аккредитива НЕ возвращается
    Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

    Комментарий


    • #3
      также как и комиссия за открытие аккредитива.
      услуга была оказана

      Комментарий


      • #4
        Сообщение от serg144 Посмотреть сообщение
        также как и комиссия за открытие аккредитива.
        услуга была оказана
        поясните пожайлуста в чем оказана услуга, снятием авансом денежных средств в размере 20 000 долларов с расчетного счета?

        Комментарий


        • #5
          Марина Прокопенко, услуга состоит в том, что подтверждающий банк взял на себя риск банка-эмитента на весь срок действия аккредитива.

          Вы представляете за что берется комиссия при выдаче банковской гарантии? А как часто имеют место требования по гарантии? Почти никогда. Любое требование по гарантии сродни ЧП. Но комиссия бетёрся.
          Тут тоже самое. Комиссия за подтверждение аккредитива имеет ту же самую экономическую природу, что и комиссия за выдачу банковской гарантии.
          Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

          Комментарий


          • #6
            Марина Прокопенко,
            поясните пожайлуста в чем оказана услуга, снятием авансом денежных средств в размере 20 000 долларов с расчетного счета?
            Данная процедура к подтверждению аккредитива вообще никакого отношения не имеет.
            Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

            Комментарий


            • #7
              Сообщение от Юрий Санков Посмотреть сообщение
              Марина Прокопенко, услуга состоит в том, что подтверждающий банк взял на себя риск банка-эмитента на весь срок действия аккредитива.

              Вы представляете за что берется комиссия при выдаче банковской гарантии? А как часто имеют место требования по гарантии? Почти никогда. Любое требование по гарантии сродни ЧП. Но комиссия бетёрся.
              Тут тоже самое. Комиссия за подтверждение аккредитива имеет ту же самую экономическую природу, что и комиссия за выдачу банковской гарантии.
              Подтверждение аккредитива представляет собой обязательство Банка(в дополнение к обязательству банка-эмитетнта)осущесттью платеж против документов, полносностью соответствующих условиям аккредитива.Так?

              Комментарий


              • #8
                Сообщение от Gasper Посмотреть сообщение
                Марина Прокопенко,

                Данная процедура к подтверждению аккредитива вообще никакого отношения не имеет.
                Совершенно с Вами согласна.

                Комментарий


                • #9
                  Сообщение от Марина Прокопенко Посмотреть сообщение
                  Подтверждение аккредитива представляет собой обязательство Банка(в дополнение к обязательству банка-эмитетнта)осущесттью платеж против документов, полносностью соответствующих условиям аккредитива.Так?
                  Так. А обязательство гаранта - осуществить платеж по гарантии против требования и документов, полносностью соответствующих условиям гарантии. И что?
                  Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                  Комментарий


                  • #10
                    Марина Прокопенко,
                    Совершенно с Вами согласна.
                    Тогда , собственно говоря, в чем вообще вопрос?

                    Подтверждающий банк оказал эмитенту кредитную услугу -
                    принял на себя ответственность за платеж по аккредитиву.
                    Тем самым он ( подтверждающий банк, а не аккредитив)несет кредитные, операционные, криминальные и прочие риски с момента подтверждения до момента исполнения/истеченияи аккредитива.
                    Резервы создает, нормативы считает, ведет бухучет, отчетность всякую .. всё по взрослому, как ЦБ учил.
                    И если бенефициар вдруг не соизволил воспользваться услугами эмитента и подтверждающего банка, это исключительно его личные проблемы.
                    Или его контрагента - аппликанта, как инструктирующей стороны.
                    Но уж никак не банка.
                    Если вы заказали суп в ресторане в строгом соответствии с меню, вам его сготовили и принесли, а у вас тут раз - и аппетит стремительно пропал.
                    Разумеется, вы имеете право его не есть.
                    Но это ещё не повод не платить.
                    Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                    Комментарий


                    • #11
                      Сообщение от Марина Прокопенко Посмотреть сообщение
                      Подтверждение аккредитива представляет собой обязательство Банка(в дополнение к обязательству банка-эмитетнта)осущесттью платеж против документов, полносностью соответствующих условиям аккредитива.Так?
                      Подтверждение - это независимое платежное обязательство подтверждающего банка. Помнится, что подтверждающий банк и исполняющий банк это совсем не обязательно одно и то же. Таким образом, подтверждающий банк платит не против документов, а против неисполнения обязательств банком-эмитентом по отношению к исполняющему банку.
                      Последний раз редактировалось Feuer; 31.08.2010, 18:01.

                      Комментарий


                      • #12
                        Сообщение от Юрий Санков Посмотреть сообщение
                        Так. А обязательство гаранта - осуществить платеж по гарантии против требования и документов, полносностью соответствующих условиям гарантии. И что?
                        Мне кажется, что упустили наличие одного важного условия - неисполнение платежных обязательств плательшиком. Или я ошибаюсь?

                        Комментарий


                        • #13
                          Feuer,
                          Вы ошибаетесь.
                          Причем трижды, кам минимум.
                          1.
                          Таким образом, подтверждающий банк платит не против документов, а против неисполнения обязательств банком-эмитентом по отношению к исполняющему банку.
                          Увы, глубокая и весьма распространенная ересь.
                          Во-первых, подтверждение - это обязательство исключительно перед беней с регрессом ТОЛЬКО на эмитента.
                          Во-вторых,подтвержадющий банк платит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО против комплитных докуметов вне зависимости от того,что происходит с эмитентом.
                          Причем беня с равным успехом может предствить документы и в подтверждающий/исполняющий банк или в банк-эмитент.
                          Вы смешали в кучу гарантию, аккредитив и рамбурс - а это совершенно разные по юридическому смыслу и порядку регресса инструменты.
                          Как показыват многолетняя практика, шампунь "три в одном" ни на что путное не пригоден: )
                          3. Цитата:
                          Мне кажется, что упустили наличие одного важного условия - неисполнение платежных обязательств плательшиком. Или я ошибаюсь?
                          Ошибаетесь.
                          Вам совершенно неправильно это кажется.
                          Почему-см. пункт 1 и 2
                          А также UCP-600, URDG-758, ГК, ЕШЗ, ГГУ и т.д.

                          И пятое.
                          Оверпостинг является нарушением правил форум, котрые даже человек с опытом ( и, кстати, ярый ревнитель этих самых правил) нарушать не должен.
                          Так что не взыщите - "горчичничек" вам.
                          Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                          Комментарий


                          • #14
                            Сообщение от Gasper Посмотреть сообщение
                            Вы ошибаетесь.
                            Причем трижды, кам минимум.
                            Это не удивительно, т.к. аккредитивами я занимался только в начале своей работы в банковской сфере. А было это весьма давно (80-82). Что-то могло и забыться. Так что сразу сделал оговорку, допускающую мою собственную ошибку.
                            Сообщение от Gasper Посмотреть сообщение
                            Во-первых, подтверждение - это обязательство исключительно перед беней с регрессом ТОЛЬКО на эмитента.
                            Во-вторых,подтвержадющий банк платит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО против комплитных докуметов вне зависимости от того,что происходит с эмитентом.
                            Как видно, ошибка, если она и имела место, то не носила принципиального характера... Так что с ересью Вы поторопились... Да уж пусть Вам...
                            Сообщение от Gasper Посмотреть сообщение
                            Вы смешали в кучу гарантию, аккредитив и рамбурс - а это совершенно разные по юридическому смыслу и порядку регресса инструменты.
                            Как показыват многолетняя практика, шампунь "три в одном" ни на что путное не пригоден: )
                            Вы не заметили, что этот замес был сделан не мной.
                            Сообщение от Gasper Посмотреть сообщение
                            Оверпостинг является нарушением правил форум, котрые даже человек с опытом ( и, кстати, ярый ревнитель этих самых правил) нарушать не должен.
                            Так что не взыщите - "горчичничек" вам.
                            Чем бы ... лишь бы ...

                            Комментарий


                            • #15
                              Feuer,

                              1. Не нужно делать заявлений, в которых вы по давности лет(либо по элементарной безграмотности или любой другой причине) не уверены.
                              2. Я заметил только то, что было написано вами и не более того.
                              3. В документарке ВСЕ ошибки носят принципальный характер.
                              4. С ересью(а это именно ересь) поторопились именно вы.
                              Ж5. Относительно "Чем бы " -не обольщайтесь.
                              Ничего личного.
                              Любой пургоносец получит на данном форуме совершенно аналогичную оценку.

                              ЗЫ
                              Любые дальнейшие попытки обсуждения специфики модерирования данного форума закончатся баном.
                              Хоть вам, хоть кому.
                              Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                              Комментарий


                              • #16
                                Feuer, это все детали не имеющие отношения к главному: оба обязательства имеют одну и ту же природу, поэтому и оплачиваются одинаково. Напомню, посыл Марины Прокопенко состоял в том, что за подтверждение неиспользованного аккредитива не должна взиматься комиссия, хотя за гарантию, по которой не было требований оплаты она платить не отказывается. Я опровергал только это и не собирался лезть в юридические дебри и тонкости не влияющие на ответ.
                                Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                                Комментарий


                                • #17
                                  Сообщение от Юрий Санков Посмотреть сообщение
                                  Feuer, это все детали не имеющие отношения к главному: оба обязательства имеют одну и ту же природу, поэтому и оплачиваются одинаково. Напомню, посыл Марины Прокопенко состоял в том, что за подтверждение неиспользованного аккредитива не должна взиматься комиссия, хотя за гарантию, по которой не было требований оплаты она платить не отказывается. Я опровергал только это и не собирался лезть в юридические дебри и тонкости не влияющие на ответ.
                                  Я с этим не спорю, но на мой взгляд, для того, чтобы Марина Прокопенко увидела суть, т.е. то, что она просто видит и не замечает, имело смысл "препарировать" объект рассмотрения именно на "тонкости" или частности. Выделить или оттенить именно тот момент, о котором она и спрашивала. И дело не в юридических дебрях, а в объяснении того, что подтверждение (как взятое обязательство) может существовать и существует совершенно отдельно от всех других "манипуляций" с аккредитивом.

                                  Отвечая на такое вопрос, на мой взгляд, правильнее уделить внимание мелкой, но принципиальной в этом смысле детали, нежели демонстрировать обширность своих знаний предмета. Но это уже не к Вам.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Добрый день! Раз уж здесь обсуждается комиссия за подтверждение, можно задать вопрос по теме. Если мы выпускаем переводной аккредитив с подтверждением и при этом переводим cover в подтверждающий банк, будет ли подтверждающим банком браться комиссия и за подтверждение переведенного акк-ва? если да, то нужно ли в нашем аккредитиве прописывать на кого ляжет комиссия за подтверждение переведенного лс?

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Glossy, Для подтверждения нет никакой разницы, переводной аккредитив или нет.
                                      Так что комиссиию за подверждение банк возмет в любом случае.
                                      Другое дело, пр наличии 100% покрытия в подтверждающем разм ер этой екмимииибуде существенно ниже, чем при работе в счет чистых линий.
                                      А расходы в аккредитиве нужно расписывать все, какие есть.
                                      Последний раз редактировалось Gasper; 01.09.2010, 17:39.
                                      Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Gasper, я наверное не совсем понятно выразилась. Будет ли подтверждающий банк кроме того , что он возьмет комиссию за подтверждение с нашего клиента, брать комиссию за подтверждение transferred lc и нужно ли нам в нашем аккредитиве прописывать кто будет платить комиссию за потверждение переведенного аккредитива

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Glossy, как подтверждающий банк может подтвердить трансфертную форму, если он ее эмитент? Он возьмет комиссию за перевод аккредитива, скорее всего по ставкам, как за выпуск.
                                          Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Юрий Санков, Спасибо Юрий, только я в конец запуталась Как тогда работает условие ст.38g про то что переведенный аккредитив должен точно воспроизводить условия аккредитива, включая подтверждениеЕсли подтверждающий банк(он же исполняющий и соотвественно и переводящий) сам эмитент он же не будет себя подтверждать. Для чего это было написано (про подтверждение в ст.38g )?

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Glossy, UCP должны закрывать по возможности все случаи жизни. Просто у вас самый простой случай, когда трансферирующий и подтверждающий банки совпадают. Соответственно, в вашем случае подтверждающий банк в 720 форме напишет инструкцию "без подтверждения"
                                              Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Glossy,
                                                Вы действительно запутались.

                                                Ещё раз.
                                                Подтверждение и трансферация есть две абсолютно несвязанные между собой процедуры.
                                                Как я уже говорил, если исполняющий банк подтвердил аккредитив, он возьмет комисиию за подтверждение в любом случае.
                                                Когда и какую - другой вопрос.
                                                Если аккредитив при этом ещё и трансферабельный, то при его переводе исполняющий банк возьмет в дополнение к комисиии за подтверждение
                                                комиссию за перевод. Как уже было сказано выше, она примерно равна комисии за открытие. Это уточняется с исполняющим банком.
                                                Если перевода аккредитива не будет (например, первый беня передумал его переводить), то и комиссии за перевод не будет.
                                                За одно название аккредитива "переводной" никто комиссий не берет.
                                                Берут за оказанную услугу.
                                                Вроде проще уже некуда.
                                                Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Юрий Санков, Спасибо, Юрий! Дошло
                                                  Gasper, и Вам спасибо, помогли понять, что наш аппликант то к комиссиям которые понесет(или не понесет) 1-й бене в связи с переводом никакого отношения иметь не будет, и не зависимо от того, что написано переводной, эти комиссии в аккредитиве прописывать не надо. Спасибо еще раз

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Коллеги, подскажите, если подтвержденный аккредитив исполняется at sight, комиссия за подтверждение обычно рассчитывается с даты добавления подтверждения по дату платежа по аккредитиву. Но документы могут быть представлены в последний день действия аккредитива, после чего подтверждающий банк их проверяет и платит уже после окончания срока действия аккредитива.
                                                    По какую дату нужно рассчитывать комиссию за подтверждение? по дату фактического платежа после LC expiry date?
                                                    Последний раз редактировалось Бармацуца; 11.07.2019, 15:17.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      До LC expiry date.
                                                      С уважением,
                                                      Врачеватель
                                                      L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                                                      Комментарий

                                                      Пользователи, просматривающие эту тему

                                                      Свернуть

                                                      Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                      Обработка...
                                                      X