20 ноября, вторник 09:02
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Как и что проверять в копиях транспортных документов в свете ст. 20 isbp

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Как и что проверять в копиях транспортных документов в свете ст. 20 isbp

    Коллеги,
    (возможно этот вопрос уже поднимался на форуме):
    По условиям аккредитива среди прочих документов требуется копия ж/д накладной и заполнено поле 44С. Бенефициар предоставил доументы, где в копии ж/д накладной явно видно (календарный штамп ж/д станции отправления), что отгрузка произведена позже даты указанной в поле 44С. Соответственно, т.к. в аккредитиве четко прописана дата отгрузки, то документы также должны выполнять это условие (даже не смотря на то, что продоставляется копия транспортного документа). Также при этом, на мой взгляд, должно проверяться условие поля 48, если там прописано: "Документы должны быть представлены в течение ... дней с даты отгрузки ...".
    Как Вы считаете является ли это расхождением - поздняя отгрузка? Заранее благодарю.

    Это все хорошо. Только не стоит забывать о том, что есть статья 20 isbp.
    мораль - во избежание разных случаев, аккредитив не должен предусматривать предоставление копий транспортных документов! Факт отгрузки логичнее подтверждать оригиналом - который при любых раскладах у грузоотрпавителя остается.
    Последний раз редактировалось Gasper; 16.03.2010, 11:23.
    Всем выйти из сумрака!

  • #2
    Сообщение от Teamgeist Посмотреть сообщение
    Это все хорошо. ТОлько не стоит забывать о том, что есть статья 20 ISBP.
    гэта ж просто технический нокаут и
    красиво, красиво и обсуждалось же не раз.
    посыпаю голову пеплом>

    Комментарий


    • #3
      Teamgeist,
      И кому именно адресована эта свежая и оригинальная мораль?
      Вообще то, любая сторона аккредитивной операции во избежание разных случаев (с) должна для начала изучить UCP-600.
      Крайне желательно - в полном объеме.
      А не только статью 20 ISBP.

      Аккредитив может предусматривать предоставление копий ЛЮБЫХ документов. И далеко не всегда есть экономическая и юридическая необходимость предоставления оригинала тратспортного документа.
      ЗЫ.
      Наличие ст. 20 уже давно никого не смущает, поскольку никто не запрещает аппликанту и эмитенту в аккредитиве написать, что под датой отгрузки понимается дата, укзанная на копии траспортного документа.
      Последний раз редактировалось Gasper; 15.03.2010, 15:26.
      Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

      Комментарий


      • #4
        мораль сей басни такова (с). Если в аккредитиве нет дополнительных указаний про то, как должно проверяться условие о дате отгрузки исходя из представления копии транспортного документа, то расхождения 'late shipment' (как указано в первом посте) не будет. так как в этом случае аккредитив будет не четкое условие.
        Всем выйти из сумрака!

        Комментарий


        • #5
          Gasper
          Я, правда, уже "высказался" по данному вопросу.
          Думаю, что для определения соблюдения сроков отгрузки, дата на копии вполне приемлема.
          А вот что касается сроков представления документов в банк, полагаю, что нет смысла доводить ситуацию до абсурда. Этот срок "играет" (хотя 21 день это безумно много) только для соображений получения в определенный срок транспортного документа, позволяющего законным образом вступить во владение товаром. А если требуются только его копии, то практического значения у срока представления таких документов, кроме пределов срока действия аккредитива, что-то не просматривается.
          С уважением,
          Врачеватель
          L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

          Комментарий


          • #6
            Врачеватель
            Сообщение от Врачеватель Посмотреть сообщение
            Gasper
            Думаю, что для определения соблюдения сроков отгрузки, дата на копии вполне приемлема.
            Тогда подскажите пожалуйста, уважаемый Врачеватель - каким образом можно установить дату отгрузки на основании КСЕРОКОПИИ транспортного документа, содержащей, например, дату выпуска документа, дату ON BOARD NOTATION, еще какие-нибудь даты, например даты вылета, указываемой в спец -полях AWB, и проверяемой, если я все-таки все правильно понимаю, в соответствии со статей 14f (не 19-25). Какую дату выбрали бы Вы в качестве даты отгрузки?
            Нет в UCP, ISBP и других документах ICC, прочитанных мной, указаний касательно определения даты отгрузки в документах, типа: фотокопии/копии транспортного документа, иных документах, КРОМЕ ОРИГИНАЛОВ ТРАНСПОРТНОГО ДОКУМЕНТА. Соответственно выводы касательно LATE SHIPMENT можно делать только на основании оригинала транспортного документа (исключая естественно случаи, когда непосредственно аккредитив указывает способ определения даты отгрузки, отличный от указанных в статьях 19-25 UCP600).
            P.s.
            Дату календарного штемпеля в "нашем" случае можно с огромным усилием, и то не факт, вытянуть как расхождение за "уши" по статье 14d. С огромным усилием, потому что БОЛЬШОЙ вопрос каким образом соотносится дата этого штемпеля c датой отгрузки, также как и каким образом соотносится ксерокопия транспортного документа с оригиналом транспортного документа. Оригинал ведь можно изменить или отгрузку товара отменить - вернуть оригинальные транспортные документы перевозчику, предварительно сняв ксерокопию, и занести в банк, который определит дату отгрузки.... отгрузки, которой нет.
            Последний раз редактировалось Homie; 15.03.2010, 18:29.

            Комментарий


            • #7
              Homie,
              Соответственно выводы касательно LATE SHIPMENT можно делать только на основании оригинала транспортного документа (исключая естественно случаи, когда непосредственно аккредитив указывает способ определения даты отгрузки, отличный от указанных в статьях 19-25 UCP600).
              Ну, это исключительно ваше личное мнение.
              А выводы касательно даты отгрузки можно соврершенно спокойно делать из условий аккредитива, как это и было описано несколькими постами выше. И это тот же самый способ, который указан в UCP
              И никаких "огромных усилий" для это не требуется.
              Ни от эмитента, ни от исполняющего банка.

              Если условиями аккредитива предусмотренно предоставление копии транспортного документа, то это отнюдь не означаает, что все критерии проверки траспортных документов, изложенные в UCP, теряют свою силу.
              ЗЫ.
              Вопросы возможных вариантов мошенничества с транспортными документами в данной теме вообще не обсуждаются и будут удаляться, как флэйм.

              ЗЗЫ.
              Стиль в своей безапелляционности - до боли знакомый.
              Формального запрета на клонов на форуме нет, но и запрета банить их тоже нет.
              Последний раз редактировалось Gasper; 15.03.2010, 17:28.
              Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

              Комментарий


              • #8
                Сообщение от Gasper Посмотреть сообщение
                Homie,
                Ну, это исключительно ваше личное мнение.
                Я не претендую на абсолют, ориентируясь на публикации UCP и свое понимание этих публикаций.
                Сообщение от Gasper Посмотреть сообщение
                Homie,
                А выводы касательно даты отгрузки можно соврершенно спокойно делать из условий аккредитива, как это и было описано несколькими постами выше.
                В своем посте указал, что способ определения даты отгрузки может быть прописан в аккредитиве... но насколько я понимаю, сейчас мы обсуждаем тему, посвященную определению даты отгрузки на основании ксерокопии транспортного документа, без каких-либо "специальных" указаний в тексте аккредитива.

                Сообщение от Gasper Посмотреть сообщение
                Homie,
                Если условиями аккредитива предусмотренно предоставление копии транспортного документа, то это отнюдь не означаает, что все критерии проверки траспортных документов, изложенные в UCP, теряют свою силу.
                Проясните пожалуйста, какие критерии проверки транспортных документов действительны по отношению к копиям транспортных документов (естественно при наличии отсутствия указаний в аккредитиве о проверке ксерокопии по транспортной статье или иных указаний к проверке).

                Комментарий


                • #9
                  Gasper,
                  Если условиями аккредитива предусмотренно предоставление копии транспортного документа, то это отнюдь не означаает, что все критерии проверки траспортных документов, изложенные в UCP, теряют свою силу
                  А это уже Ваше сугубо личное мнение, коллега. Никаких контр-аргументов к посту №1512 вы не привели. Хотя там очень четко все написано и с хорошим примером.
                  Всем выйти из сумрака!

                  Комментарий


                  • #10
                    Homie,
                    Вся данная дискуссия может быть сведена к одному педложению - "если по условиям в аккредитива предоставляются ксеро-факсо копии тьранспортных документов, то банк-эмитент должен озаботиться указать способ определяния даты отгрузки, если таковая фигурирует в аккредитиве.
                    Если банк-эмитент этого не сделал, то имеем аккредитив с неясными условиями.
                    И беня, получив такой аккредитив, должен запросить уточнения.
                    Всё.

                    Проясните пожалуйста, какие критерии проверки транспортных документов действительны по отношению к копиям транспортных документов
                    Все те, которые указаны в ст.19-25. UCP.
                    Исключение - дата отгрузки, но этот вопрос уже обсуждали.
                    Teamgeist,
                    Укажите мне любой аналог ст. 20 ISBP, который говорит о том, что критерии проверки копий транспортных документов применимы только для оригиналов.
                    Или то, что копию инвойса без специальных оговорок нельзя проверять по ст.18.
                    Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                    Комментарий


                    • #11
                      Gasper
                      Сообщение от Gasper Посмотреть сообщение
                      Homie,
                      Цитата:
                      Проясните пожалуйста, какие критерии проверки транспортных документов действительны по отношению к копиям транспортных документов

                      Все те, которые указаны в ст.19-25. UCP.
                      Исключение - дата отгрузки, но этот вопрос уже обсуждали.
                      Подскажите пожалуйста, в non-negotiable copy of bill of lading Вы проверяете наличие и правильность подписи перевозчика/агента или, например, проверяете наличие условий перевозки на реверсе ксерокопии авианакладной?
                      Последний раз редактировалось Homie; 15.03.2010, 18:17.

                      Комментарий


                      • #12
                        Homie
                        Для профессионального банка, выставляющего аккредитив, требование о представлении не-оригинала транспортного документа вообще нетипично (это "новшество", кстати, исходит и от домашней практики взыскания предварительного покрытия с приказодателя).
                        Но пусть так. Тогда эмитент, который согласился на представление такой копии, должен достаточно четко указать в аккредитиве, чего именно он хочет в качестве обязательной информации (это, в частности, указано и в последнем абзаце п.20 ISBP). Если такой информации в аккредитиве не дано, то есть следующие практические выходы:
                        - бенефициар или исполняющий банк спрашивают эмитента, что именно требуется,
                        и/или
                        - исполняющий банк определяет на основании информации, содержщейся в копии, соблюдение других условий аккредитива, информация о которых содержится в этой копии. Варианты с "подделками" при этом не рассматриваются, поскольку банки за фальсификацию не отвечают, а представление копии инициировалась приказодателем.
                        Что касается Ваших последних вопросов, адресованных коллеге Gasper, то ответ на них как раз и содержится в п.20.
                        С уважением,
                        Врачеватель
                        Последний раз редактировалось Врачеватель; 15.03.2010, 18:51.
                        L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                        Комментарий


                        • #13
                          Gasper,
                          Цитата:
                          Проясните пожалуйста, какие критерии проверки транспортных документов действительны по отношению к копиям транспортных документов

                          Все те, которые указаны в ст.19-25. UCP.
                          Исключение - дата отгрузки, но этот вопрос уже обсуждали.
                          Вот с этим категорически не согласен. Статья 20 ISBP совершенно точно указывает, что транспортные статьи не применяются к копиям транспортных документов. И критерии проверки транспортных документов, указанные в транспортных статьях, к копиям не применяются! Единственное - как вы можете проверять копии - это, как справедливо заметил Врачеватель, соответствие другим условиям аккредитива и данным в других документах.
                          Если аккредитив предусматривает предоставление копий транспортных документов, он должен (но далеко не всегда это случается на практике) указать детали, которые содержаться в копиях транспортных документах. Применять положения транспортных статей к копиям - авантюра, которая може очень дорого вам обойтись. Впрочем у каждого банка может быть своя практика работы с акредитивами и документами - если у вас так заведено - работайте ))) только не факт, что такая же практика есть у других.
                          Что правильно, а что нет - выносим в данном случае за скобки...

                          to Врачеватель. Мне все-таки кажется, коллега, что вы немного поторопились с выводами в посте 1505 - банк не может проверить нарушение сроков отгрузки в данном конкретном случае, а посему указывать это как расхождение неправильно. Я так думаю (с).
                          Последний раз редактировалось Gasper; 16.03.2010, 10:19.
                          Всем выйти из сумрака!

                          Комментарий


                          • #14
                            Teamgeist
                            1. Думаю, что не поторопился: где в копии ж/д накладной явно видно (календарный штамп ж/д станции отправления), что отгрузка произведена позже даты указанной в поле 44С. Запросто проверил.
                            2. Статья 20 ISBP совершенно точно указывает, что транспортные статьи не применяются к копиям транспортных документов. Указывает, что есть такая практика на момент издания брошюры. Но не указывает, что с легкой руки банков стран Х, которые распространили на международные аккредитивы совершенно не присущее аккредитивной форме расчетов "взыскание" предварительного покрытия с приказодателей, появилось, мягко говоря, равнодушное отношение к представлению копий транспортных документов вместо оригиналов. Этого составители ISBP даже в кошмарном сне увидеть не могли. Как и не могли представить себе того, что документы начнут проверять не по UCP и по не собственному разумению условий конкретного аккредитива, а по чужой практике, изложенной в ISBP.
                            И еще. Вы говорите: критерии проверки транспортных документов. Давайте уточним: в первом абзаце п.20 ISBP речь идет не о критерии проверки, а о том, что требования, указанные в Статьях UCP, относятся к оформлению оригиналов транспортных документов. Но UCP являются не правилами проверки, а правилами подхода и работы. А, если следовать Вашей логике, может получиться, что любое расхождение автоматом повлечет за собой отказ от платежа (а так, к сожалению, многие банки и поступают). А ведь Правила говорят: "может".
                            С уважением,
                            Врачеватель
                            P.S. Моя совесть чиста: я и в момент появления первых ISBP предостерегал в отношении их использования не в качестве простого справочного пособия, а правил проверки документов.
                            Последний раз редактировалось Врачеватель; 16.03.2010, 00:38.
                            L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                            Комментарий


                            • #15
                              Teamgeist,
                              Ваша позиция базирутся на постулате, что ISBP есть неотъемлемая часть UCP-600. А сами правила возвдены в ранг некоего закона.
                              Но, как уже неодократно (и совершенно справедливо) отмечал коллега Врачеватель, это совершенно не так.
                              И у разных банков совершенно разное к этому вопросу отношение.
                              В голой теории ваш подход внешне логичен, но, к сожалению (или к счастью) крайне сложно реализуем в реальности.
                              Ибо в реальности есть то, о чем сказал выше Врачеватель.
                              А именно - существет сложившаяся международная практика использования в аккредитивах копий транспортных документов и определенная метода их проверки.
                              Базирующаяся на транспортных статьях UCP.
                              Нравится вам это или нет, но такой подход широко практикуется и правилам не противоречит.
                              Он противоречит ст. 20 ISBP, что означенные "банки стран Х" мало волнует.
                              Меня, кстати, тоже, как ни кощунственно это звучит .
                              Я уже очень давно не занимаюсь теорией документарных операций.
                              И если алтьтернативой детальному описанию в каждом аккредитве каждой копии транспортного документа является игнорирование ст.20 ISBP, лично я выберу второе.
                              В конце концов, аккредитив подчиняется UCP-600, а не ISBP, и никто не даст вам гарантий, что суд предпочтет первому второе.
                              А уж в особенности наш росийский суд...
                              Так что, ИМХО такой вариант в нынешних условиях как раз для банка гораздо менее рискованный.
                              Разумеется, сказанное выше отнюдь не препятвует вам в вашем банке действовать в рамках избранной лично вами практики.))

                              Homie,
                              Подскажите пожалуйста, в non-negotiable copy of bill of lading Вы проверяете наличие и правильность подписи перевозчика/агента
                              А почему вы ограничилсь подписями?
                              На подписи худо-бедно есть ст. 32 ISBP.
                              При таком подходе можно не проверять и наименование судна, и грзоотправителя, и грузоплучателя, и дату отгрузки.
                              Вобще ничего.
                              Но если в аккредитиве требуется ксерокопия ОРИГИНАЛА non-negotiable bill of ladingб я буду проверять и правильность подписания ljrevtynfв том числе.

                              В любом случае при проверке каждой конкретной копии транспортного (и не только) документа я буду руководствоваться условиями аккредитва, правилами, здравым смыслом и банковской практикой. В том числе и ISBP, но не ограниченной ей.
                              И проверять то, что можно и нужно проверять в каждом конкретном случае.

                              А вы зачем-то требуете от меня некой "окончательной бумажки", согласно которой можно раз и навсегда определить, чего, где, как и когда нужно проверять.
                              Не бывает.
                              Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                              Комментарий


                              • #16
                                Врачеватель,
                                Уважаемый Врачеватель, прошу прощение за свою непонятливость и настойчивость.
                                В аккр-ве прописано в поле 48 срок представления документов "не позже 21 дня с даты отгрузки";. т.е. данное поле не пустое, не просто цифра 21, там черным по белому указано "не позже 21 дня с даты отгрузки". Можно ли это трактовать по п.1 ucp600 "...если только аккр-в прямо не изменяет или не исключает их положений"? Ведь число дней можно и 10 написать, любое число.
                                И при проверке данного условия "Очевидно, что при отсутствии специфических указаний в аккредитиве, 21-дневный период представления в отношении копии транспортного документа не действует. Здесь расхождения нет". Полностью с Вами согласен.
                                Но при проверке поздней даты отгрузки мы определяем дату отгрузки из копии трансп. документа даже "при отсутствии специфических указаний в аккредитиве"; "информация содержится (трудно даже себе представить, чтобы в копии ее не было). Срок не соответствует указанному в 44с. Расхождение налицо". А вот тут то почему?
                                Не вижу я последовательности в действиях. Либо мы дату отгрузки все-таки определяем, либо мы её не определяем, без спец. пояснений в аккр-ве.
                                Последний раз редактировалось SERG_Ma; 16.03.2010, 12:50.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Сообщение от SERG_Ma Посмотреть сообщение
                                  Но при проверке поздней даты отгрузки мы определяем дату отгрузки из копии трансп. документа даже "при отсутствии специфических указаний в аккредитиве"; "информация содержится (трудно даже себе представить, чтобы в копии ее не было). Срок не соответствует указанному в 44с. Расхождение налицо". А вот тут то почему?
                                  После прочтения ответов "старших" коллег эйфория прошла и я все-таки смыл пепел со своей головы.
                                  Почему?
                                  Статью 14(f) и 14(d) никто не отменял.
                                  А согласно им в, пусть и нетранспортном, документе, требуемом по аккредитиву, содержится информация, противоречащая условиям аккредитива.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    SERG_Ma
                                    Я уже запутался на что и кто отвечал.
                                    Ваш Пост 1519.
                                    В первом случае речь идет о представлении документов в банк.
                                    Если в конкретном аккредитиве нет никаких уточняющих условий, по UCP 600 Ст. 14c 21 день (как и другие сроки представления документов после отгрузки) относятся только к представлению, включающему в себя оригиналы транспортных документов. Подумайте сами: какая и кому разница в какой день в пределах срока действия аккредитива будут представлены копии? Это же будет представление расчетных документов, а не товарораспорядительных.
                                    Во втором случае речь идет о выполнении бенефициаром не только аккредитивных, но и контрактных условий. Дата отгрузки может быть установлена (я уже писал об этом) не только из транспортного документа или его копии, но и из другого представленного документа. Несоблюдение данного условия может повлечь за собой экономические последствия. А вот "позднее" представление копии транспортного документа никаких последствий за собой не влечет.
                                    С уважением,
                                    Врачеватель
                                    L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Сообщение от Врачеватель Посмотреть сообщение
                                      Подумайте сами: какая и кому разница в какой день в пределах срока действия аккредитива будут представлены копии? Это же будет представление расчетных документов, а не товарораспорядительных.
                                      Здесь я с вами не соглашусь. Разница есть. Оговоренный в аккредитиве (или по умолчанию в ucp600) срок представления относится не только к транспортным документам, но и ко всему представлению в целом. Если в представлении, кроме копии транспортного документа, имеются оригиналы документов требующиеся для растаможки, то приказодатель очень даже начинает дергаться. Каждый день товара на таможенном складе может стоить весьма недешево.
                                      Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Задам вопрос тут, так как в вынесенной теме соответствующего поста коллеги нет.

                                        Сообщение от Врачеватель Посмотреть сообщение
                                        Мы не проверяем соответствие копии транспортного документа критериям, установленным UCP для оригиналов, мы просто смотрим, содержится ли в копии информация о дате произведенной отгрузке.Здесь и противоречие с п.20 ISBP не просматривается. Информация содержится (трудно даже себе представить, чтобы в копии ее не было). Срок не соответствует указанному в 44с. Расхождение налицо.
                                        .
                                        Предположим, что у вас в копии транспортного документа стоит две даты - дата погрузки товара на борт и дата выписки. дата погрузки на борт наступила раньше на 4 дня, чем дата выписки транспортного документа. Так вот, дата погрузки на борт соответствует условию latest date of shipment, а вот дата выписки транспортного документа - нет. В аккредитиве ничего не указано про то, как определяется дата отгрузки.
                                        Очевидно, что к копии транспортного документа не применяется положение транспортных статей про определение даты отгрузки.
                                        Вопрос - будет ли данная ситуация считаться расхождением?
                                        Вопрос номер два - насколько вы допускаете для себя все-таки отступать от международной банковской практики и применять положения транспортных статей к копиям транспортных документов?
                                        Спасибо.
                                        Всем выйти из сумрака!

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Сообщение от yurys Посмотреть сообщение
                                          Здесь я с вами не соглашусь. Разница есть. Оговоренный в аккредитиве (или по умолчанию в ucp600) срок представления относится не только к транспортным документам, но и ко всему представлению в целом. Если в представлении, кроме копии транспортного документа, имеются оригиналы документов требующиеся для растаможки, то приказодатель очень даже начинает дергаться. Каждый день товара на таможенном складе может стоить весьма недешево.
                                          Опять же - практика isbp говорит о другом. статья 20. и к тому же 14с ucp.
                                          то есть если представление не содержит оригиналов транспортных документов, правило 21 дня не применяется.
                                          Всем выйти из сумрака!

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Teamgeist, моя позиция была и остается прежней. ISBP не является регламентирующим документом. Пока МТП официально прямым текстом не заявит, что ISBP является неотъемлемой частью UCP для меня и моих коллег ISBP остается сборником мнений и рекомендаций не обязательных к исполнению. Если мнение обосновано и применимо, то можно использовать. Если там есть некие рассуждения не пришедшие в голову документарщику, то их можно использовать для доказательства в суде. Все остальное измышления.
                                            Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Сообщение от teamgeist Посмотреть сообщение
                                              ...то есть если представление не содержит оригиналов транспортных документов, правило 21 дня не применяется.
                                              Опс... Вы про умолчания? Тогда не возражаю. Если срок прописан прямым текстом, то надо сверять.

                                              Задайтесь вопросом для чего вообще люди ограничивают срок представления документов?
                                              Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Конечно - я имел ввиду умолчания. если акредитив содержит обязательное условие 21 дня - вопросов нет.
                                                Всем выйти из сумрака!

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Teamgeist, YuryS, речь не идет про ситуацию "по умолчанию", она понятна и прописана в UCP. Возражений нет. Но когда срок прописан, но не прописано как эту саму дату отгрузки определить типа "дата отгрузки является дата, указанная на копии ттранспортного документа в такой-то графе" (что делать с коносаментом не могу пока сформулировать). Как Вы проверите данные условия поле 48 и 44С и будете вообще проверять? Экономический смысл понятен, не понятно как писать МТ734 и потом отстаивать свою точку зрения.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    SERG_Ma, я считаю, что нужно найти в документах дату, которую можно идентифицировать, как дату отгрузки. Вот и всё.
                                                    Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      YuryS
                                                      Пост 1522 Если в представлении, кроме копии транспортного документа, имеются оригиналы документов, требующиеся для растаможки
                                                      Нелогично получается: оригиналы документов для растаможивания требуются, а оригиналы транспортного документа, - нет (не "клеится" такая самодеятельность приказодателя и эмитента).
                                                      Teamgeist
                                                      Очевидно, что к копии транспортного документа не применяется положение транспортных статей про определение даты отгрузки.
                                                      Для нашего поиска даты отгрузки считаю это неочевидным. Дата отгрузки, - это всегда дата бортовой отметки (тут аккредитивные "порядки" не при чем, - обычная морская практика).
                                                      все-таки отступать от международной банковской практики и применять положения транспортных статей к копиям транспортных документов?
                                                      Мне кажется, у нас основополагающая база рассуждения разная. Для меня ISBP - не более, чем вспомогательная справочная литература, а UCP,- не руководство по проверке документов, а правила, определяющие что есть что, применительно к аккредитивной операции (что может не всегда соответствовать другим специализированным практикам). В проверке я руководствуюсь всегда условиями аккредитива и в поисках требуемой информации (наш случай) буду сначала просто искать, не обращая внимания ни на UCP, ни на ISBP. В предложенном нам случае, если я решу рекламировать расхождение, я ни на какой документ ссылаться не буду, я просто укажу: в аккредитиве срок отгрузки Х, а из представленной копии документа следует, что отгрузка была в Y.
                                                      YuryS
                                                      Пост 1525 Пока МТП официально прямым текстом не заявит, что ISBP является неотъемлемой частью UCP Почти уверен, что не заявит.
                                                      С уважением,
                                                      Врачеватель
                                                      L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Сообщение от Врачеватель Посмотреть сообщение
                                                        Пост 1522 Если в представлении, кроме копии транспортного документа, имеются оригиналы документов, требующиеся для растаможки
                                                        Нелогично получается: оригиналы документов для растаможивания требуются, а оригиналы транспортного документа, - нет (не "клеится" такая самодеятельность приказодателя и эмитента).
                                                        Вот типовая ситуация. Отправка автомобилем. Товарораспорядительные документы отсутствуют вообще. Чем беня может подстраховаться? Обычно что-нибудь вроде фитосанитарного сертификата или сертификата происхождения в оригинале пропускается через банк, чтобы покупатель был сговорчивее в случае доков с расхождениями. Транспортные доки могут не быть вообще. Их может взять (и обычно берет) экспедитор.

                                                        Если я не ошибаюсь тоже самое по ж/д. Бени просто нечего предоставить в банк, кроме своего экземпляра ж/д накладной (обычно дубликат). Но не каждый согласится его отдать навсегда. Вот и заменяют копией (точнее фотокопией)
                                                        Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          A так можно?

                                                          Дано:
                                                          Аккредитив требует представление в т.ч. копии транспортного документа, представление оригиналов не требуется. Поле 48 содержит условие: ‘Documents must be presented within 15 days after the date of shipment’. Указана дата последней отгрузки. В аккредитиве ничего не сказано по поводу способа определения даты отгрузки.
                                                          .
                                                          В соответствии со статьей 1 UCP 600 мы можем модифицировать или исключать правила UCP 600. В статье 14с у нас написано ‘A presentation including one or more ORIGINAL TRANSPORT DOCUMENT... must be made not later than 21 calendar days after the date of shipment...’. Условие по представлению документов, указанное в аккредитиве тождественно инструкции, указанной в статье 14c UCP 600, и никаким образом не исключает, не дополняет ее, а только лишь изменяет кол-во дней с ‘21’ на ‘15’. Таким образом, т.к. имеет место представление не содержащее оригинал(ов) транспортного документа, то:
                                                          1. Даты указанные в представленных документах будем соотносить с "Датой последней отгрузки" в соответствии со статьей 14f. ‘Дата отгрузки - XX.XX.XXXX’ либо дата, которая находится в поле ‘Дата отгрузки’, вообщем, ‘дата которую можно идентифицировать как дату отгрузки’, указанная в любом представленном документе будет сверяться с соответствующей датой в поле ‘Последняя дата отгрузки’ аккредитива. Любые другие даты, например: дата выписки, On-board date, дата календарного штемпеля и другие даты, указанные в копии транспортного документа, не соответствующие критериям указанном выше не будут приниматься во внимание и не будут сверяться с ‘Датой последней отгрузки’.
                                                          2. В данном конкретном случае представление документов позже 15 дней, посчитанных с даты, определенной в соответствии с ‘пунктом 1’, либо представленных в течение срока действия аккредитива (если дата "отгрузки" не обнаружена) - не является расхождением ‘Late presentation’, так как представление не содержит оригиналы транспортного документа.
                                                          Последний раз редактировалось Homie; 16.03.2010, 16:30.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            YuryS
                                                            1. Отправка автомобилем. Товарораспорядительные документы отсутствуют вообще.
                                                            Для таких расчетов аккредитив применять ни к чему.
                                                            2. Бени просто нечего предоставить в банк, кроме своего экземпляра ж/д накладной (обычно дубликат).
                                                            Первый раз слышу о таких бенефициарах...
                                                            С уважением,
                                                            Врачеватель
                                                            L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X