Аккредитивы на территории РФ

[BC]

Следующий вопрос:
В пользу клиента поступает аккредитив (в рублях, Россия), который регулируется (к сожалению) ГК и 120-П.
По условиям аккредитив непокрытый.
Корреспондентских отношений с банком-эмитентом мы не имеем. ГК же гласит, что при непокрытом аккредитиве, нам (т.е. исполняющему банку)предоставляется право списывать средства с "ведущегося у нас" корр. счета банка-эмитента. И все. Каких-либо других возможностей / других определений непокрытого аккредитива нет.

Как Вы поступаете в подобных случаях ?
Принимаете ли Вы такой аккредитив к исполнению ? И как решается вопрос с платежем, принимая во внимание, что кредитоспособность банка-эмитента под вопросом - понятно, что мы не можем платить клиенту и ждать, когда банк-эмитент пришлет нам возмещение ?

[Explorer]

to BC

Уважаемый коллега! Не соглашайтесь быть исполняющим банком! Банк-эмитент демонстрирует явно непрофессиональный подход, не проверив наличие корр. отношений, это настораживает. Мы, например, очень часто выставляем непокрытые аккредитивы на банки, с которыми нет корр. отношений, но всегда сами остаемся исполняющим, а банку бенефициара оставляем функции авизующего. Конечно, не стоит платить своими деньгами и ждать покрытия, это и рискованно, и является бесплатным кредитованием.
Хотя есть возможность ускорить оплату для Вашего клиента, для этого предложите эмитенту внести следующие изменения:
исполняющий банк - банк-эмитент
место истечения - ваш банк и ваш город
банк-эмитент пишет в аккредитиве следующее: оплата производится в течение 3 дней против вашего официального (ключеванного телексного, СВИФТ и т.д.) сообщения, подтверждающего, что документы представлены в полном соответствии с условиями аккредитива.
Тогда ваш клиент приносит вам документы, вы их проверяете (комиссия) и если все ОК, то шлете эмитенту ключеванное сообщение, что док-ты в порядке, они вам переводят покрытие, одновременно вы им отсылаете документы. Неплохой вариант, вы не рискуете, зарабатываете, главное - внимательно проверить док-ты. Но даже при такой схеме не соглашайтесь стать исполняющим банком - если вам покрытие не переведут, то обязательство у вас сохранится.
А то, что этих схем нет в ГК... В ГК также написано: "порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также ...применяемыми в практике обычаями делового оборота". Весь мир работает по непокрытым аккредитивам, в РФ уже немало таких банков, так что работать можно и нужно, иначе наше болото еще долго таковым останется.
С уважением. Explorer.

[BC]

Спасибо.
Какие еще мнения ? Меня интересует заданный вопрос именно в привязке к нашим российским нормам (120-п). (Так, например, в заявлении на аккредитив по ЦБ даже поля такого нет - "исполняющий банк").

[Explorer]

Поля действительно нет, а понятие есть.
Хотя, конечно, если ориентироваться только на 120-П, то для непокрытого аккредитива обязательно необходимо наличие корр.счета. Но это слишком жесткие, не соответствующие потребностям рынка и времени рамки. Я все-таки рекомендую вам несколько отойти от 120-П. Среди банков, на которые мы выставляем непокрытые аккредитивы (исполняющий - мы же) очень часто встречается Сбербанк, самый консервативный, самый "государственный" банк, так даже они ни разу не сказали нам, что так работать нельзя, что это незаконно и т.п. Максимум, интересовались, как построить работу. Это говорит о том, что все это вписывается в понятие "обычаи банковского оборота". Да и ЦБ нам по этому поводу замечаний не делало.
С уважением, Explorer.

[Vacuum]

To Explorer:

А как Вы технически авизуете аккредитив банку бенефициара с которым у Вашего банка нет корр. отношений (ни на уровне счетов ни на уровне телексных/SWIFT ключей).Почтой? (Как банку бенефициара идентифицировать подлинность аккредитивного письма.

С уважением,

Vacuum

[Explorer]

to Vacuum

Есть несколько вариантов. Во-первых, даже если нет прямых ключей, можно заключеваться через третий банк, правда это не получится, если банк бенефициара - небольшой банк и не имеет ключей вообще ни с кем.
Тогда мы просто посылаем аккредитив на бланке с подписями первого лица и главбуха. Обычно используем спецсвязь. Еще ни один банк не отказался принять такой аккредитив, а если бы они захотели проверить подлинность, то мы бы просто сбросили им по факсу нашу карточку образцов подписей. На мой взгляд, этого достаточно.
С уважением, Explorer.

[Vacuum]

To Explorer:

Спасибо за ответ, который точно соответствует моим представлениям.
Просто решил себя проверить.(Давненько рублевых L/C не было).
С уважением, Vacuum

[DUG]

Подъем темы прошлого тысячелетия

Поделитесь своим мнением.
Возможна ли ситуация с рублевым непокрытым (гарантированным) аккредитивом, когда банк-эмитент и исполняющий банк не имеют корреспондентских отношений, но у И. банка есть кредитная линия на Б.Э.?

Цитируя 2-П:
"При открытии непокрытого (гарантированного) аккредитива банк - эмитент предоставляет исполняющему банку право списывать средства с ведущегося у него корреспондентского счета в пределах суммы аккредитива.",
возникают некоторые сомнения в его императивности.

Сказано: предоставляет право. Т.е. если есть счет, то предоставляется право. Порядок взаимоотношений при отсутствии счета здесь не регламентируется, т.е. прямо не запрещается.

У нас как раз возникла такая ситуация и юристы стоят на своем, мол, нет счета аккредитив исполнять по закону НЕЛЬЗЯ.
Жду вашего мнения.

С уважением,
Юрий

[DUG]

Кхе, кхе... Попробую еще раз.
Вот уважаемый Explorer пишет:
Не соглашайтесь быть исполняющим банком! Банк-эмитент демонстрирует явно непрофессиональный подход, не проверив наличие корр. отношений... Мы, например, очень часто выставляем непокрытые аккредитивы на банки, с которыми нет корр. отношений, но всегда сами остаемся исполняющим, а банку бенефициара оставляем функции авизующего. Конечно, не стоит платить своими деньгами и ждать покрытия, это и рискованно, и является бесплатным кредитованием...,
и еще,
...если ориентироваться только на 120-П, то для непокрытого аккредитива обязательно необходимо наличие корр.счета. ...

Документарщики, вы тоже так поступаете? Из-за того, что это рисковано или закон запрещает? Ну если нет здесь риска!, как вы обосновываете, что закон запрещает эмитировать непокрытые L/C не имея счетов в исполняющем банке?

С уважением,

[Explorer]

DUG
Уточню - на мой взгляд закон запрещает выставлять непокрытые аккредитивы с исполнением в другом банке, если все в одном банке - то пожалуйста.

"Сказано: предоставляет право. Т.е. если есть счет, то предоставляется право. Порядок взаимоотношений при отсутствии счета здесь не регламентируется, т.е. прямо не запрещается. " - не согласен с такой точкой зрения. Закон четко регламентирует такой вид аккредитива, о наличии счета говорится прямо.
С уважением, Explorer

[DUG]

Не убедил. Именно в приведенной фразе 2-П Закон четко не регламентирует. Или я что-то упустил?
Хотя, за мнение - спасибо.

[Explorer]

- исправил.

Если применять Вашу логику, то тогда прочитав, например, пункт 2-п:
"4.7. Платеж по аккредитиву производится в безналичном порядке путем перечисления суммы аккредитива на счет получателя средств. Допускаются частичные платежи по аккредитиву." - хочется сделать вывод: "а наличными тоже можно, раз прямо не запрещено!"

С уважением, Explorer

[DUG]

О, а я сюда и не смотрю.

Нее... Я полагаю, что это сравнение некорректно. Ведь аккредитив сам по себе - это форма безналичных расчетов, поэтому нет смысла писать "Платеж по аккредитиву ДОЛЖЕН производитЬся в безналичном порядке ".

С уважением, DUG

[москвичка]

to Explorer
Во-первых, даже если нет прямых ключей, можно заключеваться через третий банк, правда это не получится, если банк бенефициара - небольшой банк и не имеет ключей вообще ни с кем ......>
А как же быть с пунктом Положения о том, что Плательщик представляет обслуживающему банку аккредитив на бланке установленной формы?

[Explorer]

москвичка
Не понял. Есть такой пункт. Плательщик предоставит на бланке. В чем проблема?
С уважением, Explorer

[москвичка]

Explorer
Тогда такой вопрос. Кого Вы называете обслуживающим банком?

[Explorer]

москвичка
С Новым Годом!
Обслуживающий банк = банк плательщика = банк-эмитент. Плательшик приходит в свой обслуживающий банк и приносит заявление на бланке установленного образца. Уважаемая москвичка , не могли бы Вы объяснить, в чем вопрос? А то я тут Америку открываю, по-моему
С уважением, Explorer

[москвичка]

Уважаемый Eplorer,
все-таки как же плохо работать по 2-П, каждый трактует так, как хочет. Так вот наши юристы считают, что в все участники расчетов должны иметь) "ту самую" форму аккредитива. А прочитав вышесказанное, я поняла, что у Вас в банке форма оседает в банке-эмитенте и дальше Вы ее никуда не высылаете, а работаете по СВИФТУ или ключеванным телексом.

Так? Или я не внимательно прочитала? Случай с копией телеграфного авизо я не рассматриваю.
И Вас с Новым Годом !

[Explorer]

Уважаемая москвичка
Речь идет о том виде аккредитива, где банк-эмитент и исполняющий банк совпадают в одном лице. В таком случае мы действительно работаем по СВИФТ у или телексу, а если это невозможно, то посылаем аккредитив почтой (правда, и в таком случае от нас уходит не двупешная форма, а текст аккредитива на нашем бланке с подписями и печатью). Т.е. в случае с таким лс форма действительно остается у нас.
Если же говорить о классическом покрытом аккредитиве, который идет почтой, то, разумеется, мы отправляем саму форму с нашим штампом. Хотя, должен заметить, что в 2-п этот порядок нигде не прописан - там есть только п 5.7, который, полагаю, и имеют в виду Ваши юристы, однако этот пункт касается только порядка работы с изменениями аккредитива, либо отзывом. Тут уже ничего другого не остается...будем надеятся, что 2-п все-таки скоро сильно изменится.
С уважением, Explorer

[москвичка]

to Explorer,
Не-а, они идут другим путем.
Согласно пункту 2.3 аккредитив - расчетный документ, а согласно пункту 2.13 - расчетный документы предъявляются в банк в количестве экземпляров, необходимом для всех у ч а с т н и к о в расчетов. Трудно с ними не согласиться, что Получатель средств и его банк - тоже участники расчетов. Поэтому я Вас и спросила.
А по-поводу 2-П сильное сомнение, что так все быстро изменят. Так что, придется мучиться -(((.