Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

SWIFT как платежный документ

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • SWIFT как платежный документ

    Здравствуйте. У меня такая ситуация. По заключенному договору, я выпустила аккредитив с подтверждением и произвела раскрытие (против представленной гарантии) на сумму 5 млн рублей поставщику ЗАО, поставщик предоставил гарантию исполнения обязательств на сумму 5 млн.рублей, однако не поставил мне товар в срок и вообще не собирается поставлять.Я выставила требование по гарантии исполнения обязательств по договору на сумму 5 млн.рублей. В гарантии предусмотренно предоставление ПЛАТЕЖНЫХ ДОКУМЕНТОВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ВЫПОЛНЕНИЕ БЕНЕФИЦИАРОМ СВОИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, т.е Моя компания должна подтвердить факт оплаты поставщику. В качестве этих документов, я представила письма банка со свифт сообщениями, заверенные печатью и подписью банка, в которых 5 млн уходит в подтверждающий банк и из подтверждающего Бенефициару. Являются ли свифт-сообщения платежными документами подтверждающими платеж (ведь иных я не могу представить, подтверждающий банк свои внутренний мемориальные ордера не дает, а получение от бенефициара выписок банка невозможно). Банк отказал в выплате по гарантии, тк. представленные документы якобы, не соответствуют понятию платежных документов. Рассудите, пожалуйста.

  • #2
    Гульжамал
    Полагаю, что:
    1. поскольку, как Вы сообщили: В гарантии предусмотрено предоставление ПЛАТЕЖНЫХ ДОКУМЕНТОВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ВЫПОЛНЕНИЕ БЕНЕФИЦИАРОМ СВОИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ,
    2. Вы, вероятно, являетесь не банком, а приказодателем аккредитива, а также бенефициаром гарантии,
    3. В базовом контракте, вероятно, предусматривалось выставление аккредитива каким-то банком,
    - такими документами могут являться заверенная копия мемориального ордера и/или выписки, свидетельствующих о списании средств с Вашего счета банком, выставившим аккредитив по Вашему поручению. Осуществление банками платежа по аккредитиву, - это выполнение обязательств банками, а не Вами, как бенефициаром. Проконсультируйтесь с юристом.
    С уважением,
    Врачеватель
    Последний раз редактировалось Врачеватель; 18.05.2009, 13:03.
    L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

    Комментарий


    • #3
      Несколько не понятно:
      такими документами могут являться заверенная копия мемориального ордера и/или выписки, свидетельствующих о списании средств с Вашего счета банком, выставившим аккредитив по Вашему поручению. Осуществление банками платежа по аккредитиву, - это выполнение обязательств банками, а не Вами, как бенефициаром
      почему,утвержденный подписями уполномоыенных лиц СВИФТ сообщения банка не является платежным документом,а мемориалки да?

      подтверждающий банк свои внутренний мемориальные ордера не дает
      думаю и не надо,достаточно копия отправленного СВИФТ-а с их стороны (подтверждающего банка), которое может запросит Ваш банк ,и подтвердит его подлинность со своей стороны.

      ИМХО,Никто не может сказать,что СВИФТ сообщения (подтвержденные) не являются платежными документами.
      С уважением
      Ветры дуют не так, как хотят корабли

      Комментарий


      • #4
        aga-kerim
        Из сообщенных нам вводных следовало, что требуется представление платежных документов, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ВЫПОЛНЕНИЕ БЕНЕФИЦИАРОМ СВОИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.
        А СВИФТ-ы могут подтверждать то, что банки заплатили по аккредитиву.
        Полагаю, что это не совсем одно и то же.
        Сообщение СВИФТ вполне может считаться платежным документом, но не в предложенном нам контексте.
        С уважением,
        Врачеватель
        L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

        Комментарий


        • #5
          "Полагаю, что это не совсем одно и то же"
          Наверно,если в СВИФТ сообшении не указаны
          "мотивы" раскрытия аккредитива-
          информация о клиенте (принципиале), об его поручениях
          раскрытия аккредитива и т.д.
          Последний раз редактировалось Эмиль Ахундов; 18.05.2009, 15:15.
          Ветры дуют не так, как хотят корабли

          Комментарий


          • #6
            Врачеватель, Сообщение СВИФТ вполне может считаться платежным документом, но не в предложенном нам контексте. А может не всё так плохо? Мы же имеем
            платежных документов, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ВЫПОЛНЕНИЕ БЕНЕФИЦИАРОМ СВОИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
            Не говорится, что это платежные документы issued by Бене (по гарантии)... Т.е. Платежные документы банка (платеж по аккредитиву) подтверждают ВЫПОЛНЕНИЕ БЕНЕФИЦИАРОМ СВОИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. Ведь скорее всего в контракте его обязательства состоят в том, что он попросит банк открыть аккредитив.

            Вообще то, если всё как нам изложено, то Гарант ведет себя некрасиво, мягко говоря. Сначала выпустили гарантию с шаблонным текстом, не уточнив его под конкретный случай, а потом на этом же и "подлавливает" беню.
            مكتوب‎‎

            Комментарий


            • #7
              JackD,
              а потом на этом же и "подлавливает" беню.
              Дык на то и расчет был.
              А беня и повелся.
              Кто мешал сделать аккредитив с платежом против ОТГРУЗОЧНЫХ документов, как все нормальные люди делают?
              А тут какая-то иезуитская схема, с платежом против гарантии с завдомо некорретными условиями.
              Тут либо одно, либо другое.
              Или платили бы ужа авансом против гарантии возврата.
              Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

              Комментарий


              • #8
                Gasper
                JackD
                "подлавливает" беню
                Естественно.
                в контракте его обязательства состоят в том, что он попросит банк открыть аккредитив
                И это, вероятно так, но просьба об открытии аккредитива, - это не платежный документ, подтверждающий выполнение обязательства.
                Поэтому в данном конкретном случае, таким формальным платежным документом, может быть только подтверждение того, что со счета приказодателя аккредитива (он же бенефициар гарантии) были списаны средства для оплаты по аккредитиву в пользу ХХХ.
                А банковский СВИФТ о платеже по аккредитиву, как справедливо отметил коллега aga-kerim, не содержит информации о том, что платеж совершается по поручению приказодателя. Следовательно, исходя из условий этой гарантии, он в качестве такого платежного документа может, при желании не совсем благонамеренного гаранта, "не играть".
                С уважением,
                Врачеватель
                L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                Комментарий


                • #9
                  Gasper,
                  Врачеватель, Да я не спорю, что клиент сам залез в ловушку, но думаю, что перспективы в суде есть.
                  مكتوب‎‎

                  Комментарий


                  • #10
                    Что-то всё как-то у вас запутанно и не понятно... Читайте 600 правила и Гражданский кодекс. Понятие платежных документов есть в 2-П "Положении о безналичных расчетах..." Строго понятию платежного документа свифт послания действительно не соответствуют... Однако, подтвердить факт произведения платежа (правда это уже будет, вероятно, в суде) свифтом можно в том случае, если у Вас в поле 59 стоит наименование и счет Вашего бенефициара, а вполе отправитель 50K - Ваши наименование и счет, или можно по свифтам в целом отследить маршрут платежа( для этого надо чтобы по ним ясно читался маршрут платежа, и все сходилось с условиями гарантии, аккредитива и основного договора). Если там (поле59) наименование и счет исполняющего банка, то этот свифт подтверждает только факт перевода покрытия при покрытом аккредитиве в исполняющий банк из банка эмитента. Больше сказать не могу, слишком мало информации для нормальной консультации.

                    Комментарий

                    Обработка...
                    X