23 октября, вторник 17:39
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Что, где, когда? Семеро с ложкой или фронт, миддл и бэк в торговом финансировании.

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Что, где, когда? Семеро с ложкой или фронт, миддл и бэк в торговом финансировании.

    Собственно, разные фрагменты тематики обсуждались многократно.
    Вероятно, есть смысл попытаться собрать всё воедино - отношения филиал/голова, кредитчики/документарщики, клиентщики/торгфин... и т.д.
    ИМХО, поле непаханное
    Поехали.

    Врачеватель
    Похоже, коллега, что Вы, как и я, не вполне согласны с концепцией "фронт-миддл-бэк".
    YuryS
    Ммм... ну, это зависит от многих вещей... Мне кажется правльным схема
    1. Клиентщик, который знает всё и поняв, что нужно торговое финансирование передает клиента в
    2. Докоперации (или торгфинансирование), которые делают структуризацию сделки, идут в международные отношения за линией, договариваются с подтверждающим банком (тут возможен вариант - сами или на пару междунар.отношениями), идут в анализ рисков за оценкой клиента, в валютный контроль за разрешением и проводят операцию от и до.
    3. Бэк в моем понимании - это бухгалтерия: учет операции, начисление комиссий, резервы, отчетность и т.д.
    Просто есть горький опыт, когда торговое финансирование отделено от докопераций и операция попадала к нам, когда уже аж текст согласован. С другой стороны есть успешный опыт, когда клиентщики сами структурировали сделку. Но это очень крутые клиентщики...
    Последний раз редактировалось Gasper; 18.03.2008, 16:39.
    Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

  • #2
    YuryS
    С другой стороны есть успешный опыт, когда клиентщики сами структурировали сделку
    Не верю! (с)
    Хотя, ИМХО, вопрос заслуживает отдельной темы.
    Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

    Комментарий


    • #3
      Gasper
      такое революционное ноу-хау
      Что касается "классных", мне как-то пришлось объяснить одному из них бессмысленность схемы, исходя от обратного: предоплата, стэдбай на возврат аванса, его подтверждение банком покупателя при условии перевода ему покрытия. Признал в письменном виде: дискриминация контрагента (банковского и коммерческого).
      YuryS
      зависит от многих вещей
      По мне, уж слишком от многих. И где взять такую армию гениев банковского дела? К тому же, операция растаскивается по кускам, -можно и не собрать воедино, если приспичит (один за рукав отвечал, другой, - за пуговицы). Но это не в тему...
      С уважением,
      Врачеватель
      L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

      Комментарий


      • #4
        Gasper, ну скажем так, они выявляли, что именно нужно клиенту (инструмент), делали запрос в профильное подразделение им отвечали, они доносили до клиента, согласовывали ставки с ним. А сами тексты и т.д. уже докоперации прорабатывали...
        Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

        Комментарий


        • #5
          Gasper
          Не верю! (с)
          С уважением,
          Врачеватель
          L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

          Комментарий


          • #6
            К тому же, операция растаскивается по кускам, -можно и не собрать воедино, если приспичит (один за рукав отвечал, другой, - за пуговицы).
            С чем и боремся перманентно
            Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

            Комментарий


            • #7
              YuryS ну скажем так, они выявляли, что именно нужно клиенту (инструмент), делали запрос в профильное подразделение им отвечали
              Так не структурировали же , а просто грамотно проводили работу с клиентом и служили прокладкой при общение с др. подразделениями
              С уважением,

              Комментарий


              • #8
                МЭТР, это вопрос терминологии
                Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                Комментарий


                • #9
                  МЭТР
                  служили прокладкой
                  Ну это и понятно, и нормально: у каждого документарщика "десять тысяч одних курьеров".
                  С уважением,
                  Врачеватель
                  L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                  Комментарий


                  • #10
                    Просто альтернативная схема, когда клиентщик привлекает клиента на что-то, а затем на клиента набегают отдельно кредитчики, отдельно торгфины - еще хуже. Возникает внутрибанковская конкуренция между подразделениями, что еще хуже. Особенно в условиях нетщательного бюджетирования. Каждый пытается втюрить свой продукт, чтобы бонусы получить
                    Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                    Комментарий


                    • #11
                      YuryS
                      Ну вот, и бонусы виноваты (там, где я работаю, их "к счастью" нет, - они, в основном, в зале).
                      Меня, помимо "разноплеменных набегов" на одного бедного клиента, беспокоит и другой аспект.
                      Из мемуаров. Попросили как-то выяснить, каким образом один подтверждающий и исполняющий "классный" банк информировал банк-эмитент о том, какое именно обязательство он принял на себя по отношению к бенефициару. Оказалось, что... никак (официально: сообщение не сохранилась, а в задачу эмитента "находить" его не входило). Объяснение: операция в подтверждающий банк была принесена фронтом, находящимся в стране Х, монтировалась миддлом в стране Y, аккредитив исполнялся в бэке в стране Z (все ярко выраженные промышленно развитые страны). Поскольку против документов был предусмотрен не сайтовский платеж, а принятие обязательства, для принятия данного решения из бэка все пошло по обратному кругу и, якобы, затерялось... Единого досье операции также не существовало.
                      Кстати говоря, заокеанские коллеги, придумавшие 3-х звенную схему, уже констатировали, что нет не только единого досье, но и специалиста, знающего всю операцию. А кроме того, профиль специалистов становится все уже. Один из тамошних выводов: схема требует усиления контроля во всех звеньях, а, следовательно, увеличения штата контролеров (ревизоров) и его укрепления специалистами, хорошо знающими, в частности, документарные операции. А взять их негде...
                      Вот и получается, что "один с сошкой, а семеро - с ложкой" (и, возможно, даже с бонусом).
                      Но мне кажется, что на данном этапе, это разговор в пользу бедных. Даже жалею, что его нечаянно затеял.
                      С уважением,
                      Врачеватель
                      Последний раз редактировалось Врачеватель; 18.03.2008, 20:04.
                      L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                      Комментарий


                      • #12
                        Сообщение от Врачеватель Посмотреть сообщение
                        ...Один из тамошних выводов: схема требует усиления контроля во всех звеньях, а, следовательно, увеличения штата контролеров (ревизоров) и его укрепления специалистами, хорошо знающими, в частности, документарные операции. А взять их негде...
                        Так пусть обращаются. Мы завсегда рады
                        Местные то все больше говорят, что вы центр расходов и вознаграждение соответствующее (бонусов нет )
                        Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                        Комментарий


                        • #13
                          YuryS
                          Просто альтернативная схема, когда клиентщик привлекает клиента на что-то, а затем на клиента набегают отдельно кредитчики, отдельно торгфины - еще хуже. Возникает внутрибанковская конкуренция между подразделениями, что еще хуже. Особенно в условиях нетщательного бюджетирования. Каждый пытается втюрить свой продукт, чтобы бонусы получить
                          Альтернативных схем много.
                          В России вообще в части организации документарного бизнеса и торгфина что ни банк - то своё ноу-хау.
                          И диапазон огромный - от упакованных буржуйским софтом департаментов до бедного валютного контролёра, которого волевым порядком "назначили" документарщиком.
                          Дескать, "шоб к завтрему замесить и нарубить".

                          Личный опыт гораздо больше в первом варианте,
                          но и в "универсальных солдатах" послужить тоже довелось.

                          Из всего увиденного (в том числе и за бугром), мне, как это не покажется странным, наиболее близка именно трехзвенная схема
                          с фронтом, миддлом и бэком.
                          (Разумеется, при наличии оправдывающих данную структуру объемов.
                          Фронт - клиентщики.
                          Но схема эта не совсем традиционная для российских банков.
                          Миддл - торгфин, где фактически собраны проект - менеджеры, структурирующие сделку по всем параметрам.
                          Бэк - это не совсем бэк в понятии "проводку сделать". Это и оформление докопераций, кредитная проработка, фининституты, комплаенс, валютный контроль - короче, все, что является необходимой инфраструтурой для реализации сделки.
                          В начале 90-х мне посчастливилось поучаствовать в создании такой структуры под условным назвнием "Центр финансирования международной торговли", где был свой собственный кредитный отдел, мидл и бэк.
                          И все в рамках единого профит-центра.
                          А конкуренции никакой не было.
                          Поскольку "чистые" кредитчики со своими ставками при либоре 2%и марже 1,5% мне были просто не конкуренты.
                          ЗЫ.
                          А клиентщиков тогда в банке не было вообще.
                          И я бы не сказал, что это доставляло мне по бизнесу большие неудобства.
                          Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                          Комментарий


                          • #14
                            Ща придет klz и скажет, что в организации не учавствовал, но помнит времена када ни только софта , еще и компов не было , а о трехзвенной буржуинской системе никто не знал, а торгфина было дофига , тока в очередь становись.
                            С уважением,

                            Комментарий


                            • #15
                              МЭТР
                              Схема была, только никто не знал, что она схема.
                              Работали себе люди и работали.
                              Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                              Комментарий


                              • #16
                                Gasper Схема была, только никто не знал, что она схема.
                                Работали себе люди и работали.

                                матрица - "восстание документарщиков"
                                С уважением,

                                Комментарий


                                • #17
                                  Наверное, действительно, лучше поделиться конкретным опытом. За 14 лет работы (работал только в средних банках 10-100 по рейтингам) у меня было 2 принципиальные работающие схемы взаимодействия и одна неработающая.
                                  Работающие:
                                  1) В деле задействованы:
                                  - клиентская служба - просто ищет клиента и осознав, что там есть импорт/экспорт передает дальше.
                                  - международные отношения - отвечают за линии/лимиты в целом, но не влазят в конкретную сделку, но оказывают помощь
                                  - кредитный департамент - занимается клиентом: оценивает риск, выносит на кредитный комитет, в общем следит за всеми аспектами отношений клиент-банк
                                  - докоперации - ведут предметные переговоры с клиентом, с инобанком, готовят проекты аккредитива, проводят всю операцию до конца включая разные постфины.
                                  - бухгалтерия - ну это понятно; она же иногда включается в докоперации (так называемая распределенная бухгалтерия - каждый сам учитывает свои операции)

                                  2) Участвует:
                                  - клиентская служба - обслуживает все потребности клиента, в том числе осознав, что там есть импорт/экспорт пытается предложить ему разные варианты финансирования: гарантии/аккредитивы c разными формами исполнения; сводит клиента с докоперациями для детальной проработки; курирует все отношения клиент-банк, в том числе готовит кредитный комитет, следит за финсостоянием и пр.
                                  - управление анализа кредитных рисков - узкоспециальное подразделение - назначает категорию качества клиента и %% резервирования, ведет регулярный мониторинг состояния клиента
                                  - докоперации - тоже, что и в 1-ой схеме, кроме "структурирования".
                                  - международные отношения - аналогично 1-ой схеме.
                                  - бухгалтерия - тоже, что и 1.

                                  Неработающая. Писать подробно не буду. Отличие в том, что у докопераций отбирается функция переговоров с клиентом, подготовка сделки и переговоры с инобанком и передается "торговому финансированию". Главная проблема: в торгфине или бывшие клиентщики, слабо представляющие, что такое докоперации или международники, понимающие, что такое работа с линиями и т.д., но составляющие тексты так, что ах и ох (слабое знание UCP в основном). В результате возникает куча проблем у документарщиков с клиентом и с инобанком. Кстати такая проблема есть не только у нас, но и у иностранцев, например, у горячо любимого Landesbank Berlin, который отдал документарку на аутсорсинг в стороннюю компашку. Из-за чего возникают проблемы на этапе согласования текста: с банком согласовали, выпустили и бац... не будем подтверждать, нам не нравится то да сё. Пишешь, ребята да вы ж только вчера были согласные... Они, сорри, а вот нам г-жа В. сказала, что нельзя. Говорю давайте контакт фрау. Дают. Ба! Что я вижу! Адрес то совсем не банка... Ну, ладно уговорили ее.
                                  Следующая сделка. Помню о случившимся. Спрашиваю, согласовали ли с вашей фрау. Нет, говорят. У меня удивленные глаза... А в ответ, ну понимаешь, чтоб с ней согласовать, мы ей должны заплатить, а мы не заплатим, пока сделка не пойдет. Ну и т.д. А в это время наш клиент во всю копытами бьет и грозится уйти к другому

                                  Вот такие реалии...

                                  PS Документарную работу иногда совмещал с платежами/расследованиями. С валютным контролем - никогда
                                  Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    YuryS
                                    Похоже, начались романы.
                                    Вношу свою лепту из того, что видел и знаю.
                                    1. Что такое "торгфин" до сих пор не знаю. Нашел, только, в свое время, что термин придумали банки Швейцарии для осуществлявшейся ими посреднической деятельности по обслуживанию "чужих" операций.
                                    2. Постфин оформлял в рамках операций по аккредитивам году еще в 1973 году. Тогда, правда, он именовался краткосрочным банковским кредитом (да и сейчас называется правильно не постфином, а refinancing arrangement).
                                    3. Согласен с коллегой Gasper: структура зависит от объемов.
                                    Большие пошли на 3-звенную систему для целей контроля (не от хорошей жизни по валютным операциям: что и она не работает применительно к этим операциям видно по нынешней истории в Сосьете Женераль). Документарные операции, как мне кажется, загребли, поскольку в определенный момент выяснили, что проверку документов не автоматизируешь (а ручной труд стоит дорого). Начали искать дешевую рабсилу, нашли, но не в тех странах (с аутсорсингом и без него), начали учить на проверку и выяснили, что нужен какой-то мидл для монтажа операции и общения с клиентом и даже с корреспондентом (заокеанские коллеги честно говорят, что у них около 40% штата английским практически не владеет). Кстати, в основном, для унификации этого процесса предложили CDCS и ISBP.
                                    Потом пошли профит-центры.
                                    Концепция, в основном, такая: центр – фронт; мидл и бэк – основная расходная часть; бонус – фронту, возможно, с кусочками для остальных.
                                    4. В больших структурах:
                                    - фронт притащил клиента (часто, не выясняя его потребностей, а просто заманивая банковскими продуктами в красивой обертке);
                                    - мидл из двух или даже более частей (монтаж операции, анализ рисков и даже (!) подготовка текста аккредитива плюс, отдельно, консалтинг по документам),
                                    - пребэк, контролирующий потоки информации и инструкций, поступающих в бэк и их выполнение,
                                    - и, наконец, бэк: один выставляет аккредитив (если это доверено бэк-у), другой проверяет документы, третий делает бухгалтерию, связанную с выставлением аккредитива и оформляет досье, четверый – оформляет требования платежа и платежи, пятый, - их учитывает. Третий и пятый, и даже четвертый - зачастую временные работники.
                                    Ответственного за операцию найти трудно (кое-где пытались сделать мидл, но вроде бы фокус не прошел).
                                    Про малые потом, если не надоест.
                                    С уважением,
                                    Врачеватель
                                    L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Врачеватель
                                      на данном этапе, это разговор в пользу бедных. Даже жалею, что его нечаянно затеял.
                                      А вот как раз и не надо жалеть, очень даже нужный разговор, особенно бедным документарщикам
                                      У нас руководство всё время пытается распределить все функции между клиентщиками, кредитчиками, коротношениями, документаркой и бухгалтерией. Выглядит это так (на первый взгляд очень логично):
                                      1. клиентщики должны рассказать клиенту, как классно можно структурировать их сделку и составить договор, в котором будет прописан порядок расчетов и структурирования операции;
                                      2. кредитчики должны предоставить клиенту перечень требуемых документов для оценки его кредитоспособности и подать вместе с клиентщиками на утверждение кредитного комитета. При этом они должны еще составить вместе с клиенщиками рамочный кредитный договор (см.п.1).
                                      3. коротношения должны договориться с зарубежным банком о всех деталях сделки (структурировать, обсудить цену, организовать рамочный договор о финансировании или прописать все условия в отдельном договоре, согласовать условия аккредитива или стендбая и т.д.);
                                      4. после вынесения положительного решения и подписания всех договоров доументарщики должны выпустить согласованный инструмент, отобразить в учете, снять с клиента комиссии, проверить док-и, отобразить в учете осуществление финансирования и передать это все в бек-офис;
                                      5. бек-офис осуществляет контроль за своевременным погашением задолженности и процентов перед зарубежным банком на основании договора;
                                      6. клиентщики с кредитчиками должны проконтролировать клиента на предмет своевременного погашения задолженности и процентов перед нами.
                                      Вроде бы как неплохо и где-то правильно. Но на деле это выглядит так (для пунктов, перечисленных выше):
                                      1. при этом в реальности наши клиентщики падают в лёгкий обморок от слова "аккредитив", и, прийдя в себя, волокут клиента к документарщикам со словами "у нас есть специальные люди, которые Вас поймут и сейчас Вам все расскажут и объяснят"). После того, как клиент побеседовал с документарщиками и определился, что же ему более всего интересно, клиентщики долго пытаются понять, что же это. К моменту составления ими договора наступает полный апофигеоз, клиентщики отмораживаются и говорят: сами придумали, сами и пишите, мы не понимаем;
                                      2. кредитчики никак не могут понять, что это за кредит, который мы даем нашему клиенту руками зарубежного банка в виде платежа его постащику? Здесь наступет второй обморок. Результат тот же, что и с клиентщиками. Кроме договора еще следует: раз вы чего-то там понапридумали, так и пишите сами, что нам выносить на кредитный комитет;
                                      3. коротношения пытаются договориться с зарубежным банком, при этом часто игнорируют требования клиента в отношении прайсинга, а также многие общепринятые в документарке правила (в т.ч. и UCP). В результате могут подписать такое, что вообще невозможно реализовать с точки зрения международной практики и внутреннего законодательства;
                                      4. в это время в замке: документарщики бегают по банку с очередным ускоренным ликбезом для всех участвующих сторон, объясняют как что и к чему, пишут за всех договора, передоговариваются с иноземцами и пытаются привести всю эту ахинею в чувство;
                                      5. по наступлении часа Х документарщики передают документы в бек-офис с еще одним пространным семинаром, как же это все сделать, подробным расчетов процентов и сумм к погашению, перечнем проводок и графиком дат валютирования;
                                      6. одновременно с вышеуказанным действом документарщики делают подробный расчет процентов и сумм к погашению клиентом, перечнем проводок и графиком дат платежей для валютчиков с кредитчиками.

                                      И вот когда это все заканчивается, все говорят, круто мы сработали, вот как мы могём! Только при этом документарка получает зарплату только свою, и никаких бонусов (ну их в принципе у нас в банке нет).

                                      Но речь совсем не о зарплате: если мы отказываемся делать не свою работу (т.е. все, что руководство возложило не на нас), то потом начинаются жалобы клиентов, разборки, кто виноват, что делать. А заканчивается все одинаково: у вас 2 дня сделать все, т.к. кроме вас все равно никто ничего не понимает и вообще, там есть слово аккредитив (!), значит ваше.

                                      То есть мне как раз и интересно, есть ли банки, у которых это все работает нормально, и как распределены обязанности между подразделениями (если вообще это не делается только одним подразделением). Согласитесь, при правильном подходе можно сделать так, что и клиент доволен, и банк классно сработал и получил доход, и зарубежный банк не спрашивает, все ли у нас здоровы, а получает доход и удовольствие от сотрудничества.

                                      Вот!

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Сообщение от Twig Посмотреть сообщение
                                        Вот!
                                        у нас все также. мне кажется это напрямую зависит от персонала, который работает в банке и от руководителей которые его нанимают..

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Это уже обсуждалось многократно. В том числе с руководством (которое весьма лояльно в этом вопросе). Все упирается в несколько моментов:
                                          1. Докоперации в среднем банке нельзя делать центром доходов - они ничего не заработают
                                          2. Нет кадров клиентщиков.

                                          Решений может быть несколько.
                                          - отдать докоперации на сторону (в России никто на это не пойдет, это все равно что клиента отдать)
                                          - нанять клиентщиков, рубящих во всем (тоже проблематично, он денег захочет немеряно и статус ого-го, да и сколько таких людей есть)
                                          Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Twig

                                            есть ли банки, у которых это все работает нормально, и как распределены обязанности между подразделениями

                                            Документарщик - он, конечно, "главный и незаменимый, но очень несчастный". Плач о недооцененности документарщиков я слышу уже добрый десяток лет. Похоже на старый анекдот: "Клиентщик все знает, но ничего не умеет. Операционист все умеет, но ничего не знает. А все знаем и все умеем мы, документарщики. Только нас слишком поздно вызывают к клиенту".

                                            По существу, документарщик - по определению - многостаночник. Это очевидно и из сути его продуктов, и из вечной неопределенности, даже скорее - невозможности точно определить его ячейку принадлежности в банковской структуре. Сколько банков, столько и мнений о том, куда засунуть этот отдел. Единого рецепта не найдено и на Западе. Дело, похоже, в том, что:
                                            а) в банке должна быть система (любая, главное - определенная и понятная всем)
                                            б) документарщик должен знать "свой маневр" ((с) А.В. Суворов), то есть понимать правила игры, знать, что от него нужно банку, и что ему за это будет: зарплата, бонус личный, бонус общебанковский и т.д.
                                            в) документарщик должен знать, чего хочет: оставаться документарщиком, расти как документарщик-сециалист (получать CDCS и т.п.), командовать документарщиками, расти как специалист в смежных областях, либо воспринимать это как временное занятие, подвернувшееся по случаю.

                                            Так, из личного понимания это все.
                                            С уважением,

                                            David Kem

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              YuryS Докоперации в среднем банке нельзя делать центром доходов -они ничего не заработают ну не совсем так. Нельзя плановым центром с нагоняем за невыполнение. У нас (на сегодня пока) в составе всего обслуживания клиентов по ВТД. Бывает, что одна док. операция отбивает годовые затраты на содержание всего подразделения. А другой год - одна мелочевка. За чистый перевод доход больше. Тока-только на чёрный хлеб.
                                              مكتوب‎‎

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                YuryS Докоперации в среднем банке нельзя делать центром доходов нельзя, это у нас уже давно поняли
                                                -они ничего не заработают - а вот и неправда, есть такие нарядные сделки, что иногда за полгода столько не заработаешь на платежах.

                                                У нас уже стали понимать, что документарка - это приложение ко всему остальному, но бывает настолько важным, что часто из-за него клиенты и переходят в другой банк.

                                                David_Kem Плач о недооцененности документарщиков я слышу уже добрый десяток лет.
                                                Так я собственно больше чем за 10 лет уже и не плАчу на эту тему.
                                                Вопрос больше в том, как это грамотно организовать, чтобы и клиенты с документарщиками не страдали, и не все службы банка одновременно этим развлекались. У меня есть свое видение этого вопроса, но, к сожалению, оно не слишком подходит для руководства конкретно моего департамента, которое считает, что чем меньшую часть из операции cделаем, тем меньше может быть проблем. А в результате страдает клиент, потому как у семи нянек дитя, как известно, без глазу, да и не только.
                                                Так что, уважаемые коллеги, если у кого это в банке работает слаженно (на практике, а не в теории), большая просьба - поделитесь приблизительным распределением обязанностей между подразделениями. А то уже давно нести тяжело, а бросить жалко.
                                                Значит надо придумать, как грамотно поделиться с ближним.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Twig, Rybanya, YuryS, David_Kem, JackD
                                                  Ночные размышления (по крайней мере, по московскому времени).
                                                  1. Мне кажется, из того, что я читал, выспрашивал и знаю, что мы, в какой-то степени, динозавраы банковкой профессии.
                                                  Ведь когда-то обслуживание клиента предполагало 3 основных вида специалистов: Credit Man, документарщик и специалист по расчетно-кассовому обслуживанию. И они даже дружили.
                                                  2. Почему динозавры? Мир платит по Интернету и карточками, а здесь кто-то что-то проверяет вручную по бумажкам, большая часть которых уже не является ни оборотными, ни товарораспорядительными.
                                                  3. Еще в 19 веке наши пращуры определили, что документарные операции даже при наилучшем раскладе не могут дать больше 3-х % прибыли банка. Следовательно, они должны дополняться в обязательном порядке кредитованием клиентов. Следовательно, по современным меркам, док. операции не могут быть сами по себе профит центром (и прекрасно).
                                                  4. Когда-то мой начальник сказал: вы должны определить для себя, готовы ли вы работать с "морскими свинками" (вытаскивающими "счастье" из картотеки ли достье) или со специалистами. Если кто-то согласен со свинками, то тогда завтра не только аккредитивы будут выставляться, но и документы будут проверяться в мидл.
                                                  5. Работая в небольшом и специализированном банке, можно создать при наличии относительно "пожиловатого" хотя бы в профессиональном отношении штата, структуру, которая по всем операциям банка будет осуществлять и функции бэка, и функции мидл (кроме анализа рисков). То есть, администрирование операций также за этой структурой. Иначе говоря, после принятия решения о проведении операции соответстствующей инстанцией банка, к ней, кроме указанной структуры, никто не прикасается (если, конечно, клиент не просит изменения коммерческх параметров, - маржи, срока и т.д.).
                                                  6. + Такая структура может иметь предоставленное ей право блокирования практического осуществления операции, которая (или документация по которой) отличается от принципиального решения, принятого инстанцией банка.
                                                  7. + При наличии такой структуры "несуны"-коммерсанты так или вынуждены согласовывать с ней параметры предстоящей операции.
                                                  8. Очень настороженно отношусь к консультантам или "клиентщикам", классно знающим документарные операции. Поскольку наша работа, - это практика, всякий класс может быть, как правило, 3-6 месяцев. Потом асу-клиентщику нужна техучеба (читай, - повышение квалификации).
                                                  Всё это проходит с постоянными трениями и трудностями, которые все-таки преодолимы.
                                                  Пока всё.
                                                  Я по-прежнему остаюсь при своем мнении: на данном этапе, это разговор в пользу бедных
                                                  Хотите посмотреть,- прошу в гости.
                                                  С уважением,
                                                  Врачеватель
                                                  L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Twig Так что, уважаемые коллеги, если у кого это в банке работает слаженно (на практике, а не в теории), большая просьба - поделитесь приблизительным распределением обязанностей между подразделениями. А то уже давно нести тяжело, а бросить жалко.
                                                    Значит надо придумать, как грамотно поделиться с ближним.
                                                    Расскажу и я свою историю.Год я проработал в одном системном банке, 10-15 места в Украине.Пришел в момент, когда документарка лежела в бездыханье, и вообще никто, кроме моего нач отдела, не знал что это такое. соответственно, приходилось быть фронтом, миддлом и чуть бэком одновременно.
                                                    Войны у нас на протяжении года были в основном с бухгалтерией, те боялись нас страшно.Как только схема менялась на более усложненную (как-то постимпортное), те падали в обморок...К концу года только начали понимать суть.Принцип был тот же - чем меньше документарки, тем лучше.
                                                    Но все начало меняться, как только появилось 2 клиента, чьи комиссии в месяц были раз в 5 больше наших месячных зарплат. Потом таких клиентов еще прибавилось парочку...
                                                    Таким образом в политическом внутрибанковском болоте нач департамента, я так понимаю, в глазах главы правления получила твердый аргумент в пользу нас в т.ч. и перед главным бухгалтером. И отношение к нам начало меняться коренным образом.Бэк начал бегать к нам и спрашивать - что это за схема как работает, объясните пож-ста и т.д. Вообщем к моменту моего ухода наш отдел в банке себя чувствовал очень и очень комфортно.Вопросы все решались очень быстро. И систему к тому моменту мы выстроили такую -
                                                    1.корпоративщики ищут клиентов, предлагают все и при заинтересованности в торгфине - отправляют к нам.
                                                    2. мы рассказываем, показываем, предлагаем, договариваемся по прайсингу и лимитам с инобанками
                                                    3 кредитчики выносят на кред комитент
                                                    4 выпускаем
                                                    5 бэк учитывает по нашим распоряжениям
                                                    В принципе вывод - есть профит - есть гармония

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Infuzor
                                                      Когда бизнес "лежит", он, знамо дело, никому не интересен.
                                                      А вот доходы делить желающие всегда найдутся.
                                                      И вот тут и начинается гармония (в смысле "рвать баяны" )
                                                      Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                                      Комментарий

                                                      Пользователи, просматривающие эту тему

                                                      Свернуть

                                                      Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                      Обработка...
                                                      X