17 октября, среда 17:46
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

есть ли основания отказать в открытии аккредитива

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • есть ли основания отказать в открытии аккредитива

    если аккредитив открывается в оплату займа?
    рублевый.
    является ли займ услугой?

  • #2
    Trouble_Babe

    является ли займ услугой? - по моему, займ = деньги = специфический товар (кажется по Марксу так)


    А почему ищутся основания для отказа ?

    Комментарий


    • #3
      Trouble_Babe К обязательству заемщика (по кредитному соглашению) добавляется обязательство банка (по аккредитиву). Теоретически возможно.
      Но лучше подходит банковская гарантия возврата займа заемщиком.
      Случайно нет признаков кидальной, для банка, схемы ?

      Комментарий


      • #4
        serg144
        Случайно нет признаков кидальной, для банка, схемы ?
        в принципе, есть. и присутствие в договоре помимо заемщика, займодавца (нашего кл) третьих лиц, да и вообще очень мутный договор.
        и сумма крупная.. хочется обоснованно отказать.

        Комментарий


        • #5
          Trouble_Babe
          Было такое. Не раз.
          Аккредитив - форма расчетов за товары и услуги.
          В случае с займом предметом сделки являются....
          правильно, деньги.
          Когда я юристов попросил дать оценку правомерности сделки
          по которой предмет сделки- деньги оплачивается деньгами же,
          они завернули её.
          Резервные же аккредитивы - вещь вообще российскому законодательству НЕВЕДОМАЯ.
          И вне зависимоти от того, чего там ушлые клиенты понаписали
          в договоре, банк от выпуска такого обязательства имеет право отказаться.
          Законом и нормами ЦБ не предусмотрено.
          Хотят гарантий - пусть гарантию выпускают.
          Это ЦБ дозволяет.
          Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

          Комментарий


          • #6
            Gasper
            нунунуну?

            Комментарий


            • #7
              Trouble_Babe
              Чёнунуну???
              Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

              Комментарий


              • #8
                В данном случае самый подходящий вариант - выпуск банковской гарантии в обеспечение возврата кредита, в крайнем случае - выпуск аккредитива stand-by.
                Аккредитив, как правильно заметил Gasper, это форма расчетов, при которой товар или услуга меняют собственника за определенную плату. В данном случае деньги собственника не меняют, они "одалживаются". Выразился примитивно, но по сути, по-моему, верно.
                Всем выйти из сумрака!

                Комментарий


                • #9
                  Gasper
                  ясно. ты сначала не дописал просто.

                  Teamgeist
                  спасибо.

                  Комментарий


                  • #10
                    Trouble_Babe Против каких документов предстоит платить ?

                    Комментарий


                    • #11
                      Против каких документов предстоит платить ?

                      Первое письменное заявление бенефициара о том, что ему не вернули кредит ··········)))
                      Всем выйти из сумрака!

                      Комментарий


                      • #12
                        Trouble_Babe
                        Кроме того, аккредитив - сделка, обособленная от основного договора. И аккредитив не платеж.
                        Т.е. факт его открытия ещё не означает факта надлежащего
                        исполнения денежного обязательства.
                        Но тут возможна и мошенническая схема при сговоре заемщика и кредитора.
                        Т.е. кредитор имеет требовния к заемщику по договору займа.
                        Это раз.
                        Предположим, заемщик ему деньги вернул. Аж с процентами.
                        Но через другой банк.
                        Втихаря. А эмитент об этом ни ухом, ни рылом.
                        И ему придется платить по аккредитиву.
                        И кредитор второй раз получит деньги.
                        Причем шансов отбить их в суде у эмитента нет.
                        Аккредитив - не гарантия. Его признать ничтожным
                        при отсутствии основного обязательства весьма проблематично.
                        А обеспечение у аппликанта нарисованное.
                        Все.
                        Фенита ля кредито.

                        ЗЫ. Только не вздумай мне сказть, что сумма кредита является обеспечением по аккредитиву.
                        Я сегодня очень злой .
                        Последний раз редактировалось Gasper; 16.12.2006, 11:51.
                        Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                        Комментарий


                        • #13
                          Gasper
                          см. бимыл.
                          мерси еще раз.

                          serg144
                          Условием оплаты аккредитива является представление Банком банку-эмитенту подлинных документов, подтверждающих принадлежность ООО "Третье лицо" доли в уставном капитале Заемщика(номинальной стоимостью 5 рублей 00 копеек, что составляет 100% уставного капитала Заемщика, а также документов, подтверждающих отсутствие ограничений (обременений) права собственности Заемщика на нижеперечисленное недвижимое имущество.
                          Выписки из ЕГРЮЛ по недвиж. имуществу (несколько видов)

                          Комментарий


                          • #14
                            Trouble_Babe Получается, что платеж по аккредитиву зависит от доброй воли:
                            1) ООО "Третье лицо", которое не передаст свои доли новому собственнику,
                            2) Заемщика, т.е. что до даты платежа заемщик не заложит недвижимость.
                            Полагаю, что цель сделки - недвижимость, а схема расчетов намеренно усложнена.

                            Комментарий


                            • #15
                              serg144
                              Полагаю, что цель сделки - недвижимость
                              именно так. передача собственности на предприятие.

                              как бы им грамотно отказать. вот в чем вопрос. чем именно аргументировать отказ. они ссылаются на ГК, типа мы нарушаем отказом.

                              Комментарий


                              • #16
                                Trouble_Babe Условием предоставления кредита Заемщику, видимо, является ввод аффилированного с банком-кредитором юр.лица (оно -ООО "Третье лицо")в качестве единоличного собственника Заемщика. Единственный актив Заемщика, который интересует кредитора - недвижимость.
                                В этой схеме несколько сделок:
                                1) Перевод долей на нового собственника,- вы не участвуете
                                2) Кредит Банка Заемщику - вы не участвуете
                                3) Погашение кредита Заемщиком через аккредитив - здесь ваше участие.
                                В итоге Заемщик остается без денег и без недвижимости. Он это понимает ?
                                По 115-ФЗ Ваш банк будет обязан классифицировать эту сделку (обязательный контроль- т.к. по аккредитиву будут документы по сделке с недвижимостью ).

                                Комментарий


                                • #17
                                  serg144
                                  немного не так.
                                  через аккредитив производится выдача займа.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Trouble_Babe Вы написали о представлении Банком банку-эмитенту подлинных документов. Значит все-же,что бенефициаром по аккредитиву является Заемщик. А кто приказодатель ? ООО "Третье лицо"?

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Trouble_Babe
                                      они ссылаются на ГК, типа мы нарушаем отказом.
                                      Знатоки.
                                      Убивать надо таких знатоков (с)
                                      Дикари! Послушай, я тебя полюбил, я тебя научу. Если у меня немножко кц есть, я имею право носить жёлтые штаны. И передо мной пацак должен не один, а два раза приседать. Если у меня много кц есть, я имею право носить малиновые штаны, и передо мной и пацак должен два раза приседать, и чатланин ку делать. И эцелоп меня не имеет права бить по ночам, никогда...
                                      А вот фиг им.
                                      Аккредитив - условное обязательство кредитного характера, принимаемое эмитентом. По поручению плательщика.
                                      Это означает залючение договора банка и плательщика.
                                      В данном случае по сути договора комиссии. Это не договор на РКО.
                                      Заявление на аккредитив не есть расчетный документ в понимании 2-П. и я не обязан исполнять его ни в 10 дневный срок, ни в 40 дневный.
                                      Ни в какой. Это им не платежное поручение.
                                      Если условия принятия обязательства для меня неприемлемы, я имею полное право отказаться.
                                      Даже без объяснения причин, в частности по 115-ФЗ.
                                      И ни одна собака не может меня заствить по ГК открыть аккредитив
                                      или выдать кредит.
                                      Последний раз редактировалось Gasper; 16.12.2006, 11:49.
                                      Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        serg144
                                        А кто приказодатель ?
                                        займодавец. клиент эмитента.

                                        Gasper
                                        спасибо.
                                        ты бы отказал?

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Trouble_Babe
                                          Тогда получается так, что если заемщик не погащает полученный кредит в срок, его погашает, например, новый хозяин заемщика.
                                          И новый хозяин становится владельцем недвижимости (активов заемцика). Новый хозяин, видимо аффилирован с заимодавцем, если они разные юрлица.
                                          Почему бы не рассчитаться по аккредитиву за простую куплю-продажу долей участия

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Trouble_Babe
                                            Отказывал. Без всяких "бы".
                                            Но давал альтернативу.
                                            Как совершенно справедливо сказал Сергей, Почему бы не рассчитаться по аккредитиву за простую куплю-продажу долей участия?
                                            Это как раз делалось уже десятки раз .
                                            Откатано.
                                            Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Gasper, serg144
                                              спасибо огромное.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Коллеги, помогите советом!

                                                Наш клиент хочет открыть безотзывный покрытый аккредитив в рублях РФ.
                                                Мы - б/э и исполняющий банк.
                                                Вот, что смущает:

                                                Получатель денежных средств по аккредитиву (Сторона 1) в своё время выпустил векселя, которые не были погашены. Его права были обеспечены арестом, наложенным на некие объекты недвижимости, находящиеся в собственности ОАО "Ромашка", которая не погасила упомянутые векселя.
                                                Так вот. Наш клиент хочет выкупить право требования у Стороны 1 посредством выставления аккредитива. Для исполнения аккредитива Сторона 1 проведёт мероприятия по снятию ареста с объектов недвижимости. Исполнение Стороной 1 данного условия подтверждается нам заверенной копией о снятии ареста с объектов недвижимости и выпиской из ЕГРП на объекты недвижимости об отсутствии обременений этих объектов.

                                                Применима ли в данном случае аккредитивная форма расчетов?
                                                Какие основания для отказа могут быть?

                                                Заранее спасибо.
                                                Homo locum ornat, non hominem locus

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Genny
                                                  имхо, запутанная схема расчетов (у нас слегка похожая ситуация была не так давно).
                                                  тут лучше гарантию.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Trouble_Babe
                                                    имхо, запутанная схема расчетов

                                                    на мой взгляд, вообще аферюги.
                                                    если б я еще озвучила, кто есть Сторона 1, долго бы смеялись)

                                                    тут лучше гарантию.

                                                    мне важно понять, могут ли в этой цепочке расчетов участвовать банки.. насколько я знаю, выкупом прав требований денежных средств/недвижимости занимаются какие-то посреднические конторы, но не банки. могу ошибаться..

                                                    хорошо, пусть гарантия. как оградить себя от рисков?
                                                    1. покрытие от клиента на всю сумму гарантии.
                                                    что еще?
                                                    Homo locum ornat, non hominem locus

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Genny
                                                      как оградить себя от рисков?
                                                      при такой схеме? да никак.
                                                      я бы приложила максимум усилий для отказа.
                                                      заверенной копией о снятии ареста с объектов недвижимости и выпиской из ЕГРП на объекты недвижимости об отсутствии обременений этих объектов.
                                                      вы уверены, что установите подлинность этих документов? вы же проверяете их по формальному признаку и платите.
                                                      ну заплатите, а аппликант вам предъявит потом. и документы окажутся фальшивыми.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Genny
                                                        Эта схема применима и абсолютно легальна.
                                                        Аккредитив обособлен от договора купли-продажи.
                                                        И на банк ни при каких обстоятельствах права требования по сделке не переходят.
                                                        Формальных оснований для отказа нет никаких, за исключением того, что банк вообще не обязан открывать аккредитив, если он этого не хочет или сделка ему не нравится
                                                        Но как преподнести отказ и что именно врать - это дело сугубо индивидуальное.
                                                        Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Gasper
                                                          хорошо, а если действительно документы, предоставляемые аппликантом для исполнения аккредитива, окажутся фальшивыми, вправе ли аппликант предъявлять какие-либо требования к банку?
                                                          Homo locum ornat, non hominem locus

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Genny
                                                            А вот это как раз и есть так называемый "вопрос разумной тщательности".
                                                            И он имеет место быть АБСОЛЮТНО в любом аккредитиве, а не только в вашем.
                                                            И аппликант всегда может предъявить к эмитенту или исполняющему претензии.
                                                            Другой вопрос, будут ли они обоснованными, или нет.
                                                            И насколько банк смог соблюсти этот самый принцип разумной тщательности.
                                                            Наш родной российский суд с одинаковым успехом (что подтверждается арбитражной практикой) может признать действия
                                                            банка законными или незаконными.
                                                            Последний раз редактировалось Gasper; 29.12.2006, 13:18.
                                                            Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X