21 октября, воскресенье 22:53
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Сам выпустил аккредитив - сам и авизовывай!

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Сам выпустил аккредитив - сам и авизовывай!

    Господа,
    еще вот такой вопрос.
    Приходит к нам некто (приказодатель) и говорит - выпусти, пожалуйста, аккредитив на основании моих инструкций под обеспечение. Только вот нихочу видеть никакого авизующего банка. поэтому ты будешь банком-эмитентом, авизующим банком и исполняющим банком.
    Вы что-нибудь слышали о подобнх операциях и может ли встречаться такая ситуация? (Очевидно - может, если аккредитив выпущен на бумаге).
    Спасибо.

    +Teamgeist
    Всем выйти из сумрака!

  • #2
    Teamgeist
    Очевидно - может, если аккредитив выпущен на бумаге).
    именно так - прямое почтовое авизование на адрес бена, либо еще используется , когда аппликант и бен - клиенты одного банка эмитента аккредитива.
    С уважением,

    Комментарий


    • #3
      А, может быть, что бенефициар и не является клиентом банка-эмитента. И даже возможно, что банк-эмитент передаст аккредитив по СВИФТУ банку, указанному ему в качестве банка бенефициара, но не для авизования, а для передачи безо всякой ответственности. Даже возможно, что какой-то банк возьмется за такую передачу. Если бенефициар не является клиентом эмитента, то можно предположить, что бенефициар, либо не знает, что аккредитив обычно позволяет "прокредитоваться" в своем банке, либо бенефициар и эмитент оба таковы,что никто не рискнет дать кредит.
      С уважением,

      Комментарий


      • #4
        банк-эмитент передаст аккредитив по СВИФТУ банку, указанному ему в качестве банка бенефициара, но не для авизования, а для передачи безо всякой ответственности

        врачеватель
        Я занимаюсь документаркой поболе дюжины лет, но о такой ФОРМЕ авизования слышу впервые, поэтому прошу прощения, если моя сдержанная реакция Вас случайно обидит.
        С уважением,

        Комментарий


        • #5
          Да, зачем передовать тому банку аккредитив без ответственности со своей стороны, когда стоит задача просто его авизовать (то есть передать аккредитив клиенту - уведомив что этот аккредитив был открыт в его пользу). просто тогда сделать это надо напрямую - голубиной почтой или вечерней лошадью.... Но честно - не хочется так действовать......
          Всем выйти из сумрака!

          Комментарий


          • #6
            Teamgeist

            Хочу добавить к ответу уважаемого коллеги МЭТРа:
            в случае выпуска Вашим банком аккредитива на бум.носителе и направления его почтой бенефициару возникнут след. минусы:
            - у разумного бенефициара первым делом встанет вопрос о подлинности данного аккредитива. Он может направить соответствующий запрос в свой банк о проверке подлинности данного аккредитива, что делается посредством отдельного запроса банка бене Вам.
            - Еще есть минус в том, что документы по такому аккредитиву Вы получите напрямую от бене и для Вас будет проблематично установить "подлинность" предоставления доков.

            При использовании же в схеме авизующего банка, он 1) передает аккредитив бене и подтверждает бене подлинность аккредитива (авизование), 2) получает от бене доки, проверяет при этом полномочия бене и направляет доки Вам, т.о. Вы избегаете рисков получить доки не от того бене.
            heil_const

            Комментарий


            • #7
              Еще есть минус в том, что документы по такому аккредитиву Вы получите напрямую от бене и для Вас будет проблематично установить "подлинность" предоставления доков.

              а зачем ее устанавливать, если не исполнять аккр.?
              банк попросит бена самого отправлять документы, т.к. иначе придется предъявлять комиссию за почтовые расходы аппликанту.

              если бы мы получили аккредитив, где бенефициар - не наш клиент, то без второго авизующего банка сами заниматься поисками бенефициара не стали бы.
              Bumali

              Non est vivere, sed valere vita.

              Комментарий


              • #8
                Добрый день,
                Не будем говорить о том, кто и сколько лет занимается документарными операциями,- не в этом дело.
                Естественно, речь идет о "дефектном" аккредитиве, поскольку аккредитив, по своей сути, предполагает участие, как минимум, двух банков.
                Зачем это может быть нужно и кому (точнее, не зачем нужно, а кем придумано)? Скупыми или, может быть, "секретничающими", приказодателем и бенефициаром. Кто-то им, возможно, сказал, что аккредитив, если он не авизуется, а просто передается, проходит только службу телекоммуникаций соотвествующего банка, и в его условия и никто не вникает, да и стоит это дешевле.
                Последний раз сталкивался с таким аккредитивом года два назад. Кстати, банк, к которому обратились с просьбой передать такой аккредитив "по своему ключу" (не мой, конечно), отказался это делать, сославшись на свои внутренние инструкции, в частности, по AML.
                Все это, конечно, вопиющая нелепица, если с такими условиями согласится эмитент.
                С уважением,

                Комментарий


                • #9
                  Bumali
                  банк попросит бена самого отправлять документы, т.к. иначе
                  придется предъявлять комиссию за почтовые расходы аппликанту.


                  Дык, и я про тоже. Все-таки считаю, что у банка Teamgeist в данном случае возникнут риски получить доки не от того бене.
                  heil_const

                  Комментарий


                  • #10
                    Все-таки считаю, что у банка Teamgeist в данном случае возникнут риски получить доки не от того бене.

                    или получить их не один раз
                    Bumali

                    Non est vivere, sed valere vita.

                    Комментарий


                    • #11
                      Все так! абсолютно с вами согласен. Ситуация просто в том, что приказодатель и бенефициар не хотят нести никаких расходов каких-либо других банков. На все умные доводы касательно самой сути аккредитива и участия 2-х банков товарищи приказодатель и бенефициар говорит, что типа не хотим нести никакие другие расходы, кроме банка-эмитента. Просто мой вопрос заключался в том, был ли у вас опыт проведения таких сделок. И если был, то чем вы мотивировали свой отказ или все проходило у вас без проблем.
                      Всем выйти из сумрака!

                      Комментарий


                      • #12
                        Ситуация просто в том, что приказодатель и бенефициар не хотят нести никаких расходов каких-либо других банков

                        они, наверно, китайсы
                        Bumali

                        Non est vivere, sed valere vita.

                        Комментарий

                        Пользователи, просматривающие эту тему

                        Свернуть

                        Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                        Обработка...
                        X