17 октября, среда 04:20
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Частичные отгрузки :) вопрос

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Частичные отгрузки :) вопрос

    Уважаемые коллеги, не подскажете что означают частичные отгрузки? Насколько я понимаю - это в рамках аккредитива предоставление документов и соответственно оплата их банком- эмитентом на несколько сумм которые в итоге равны сумме аккредитива. Это так или я неправильно понимаю что-то?

  • #2
    Asmodian
    Только в итоге равны сумме аккредитива совсем не обязательно, лучше "в итоге не превышающие максимальную сумму аккредитива". Хотя и тут возможны оговорки, что доки по последней отгрузке допустимо представить на сумму превышающую, но оплачены они будут в пределах неиспользованного остатка. Остальное - вечерней лошадью
    مكتوب‎‎

    Комментарий


    • #3
      Спасибо. Смысл значит примерно ясен, только чем тогда отличается использование револьверного аккредитива например? Если по сути то можно просто предоставлять доки в рамках обычного?

      Комментарий


      • #4
        Я бы так объяснил:
        Вам для курятника нужно каждый месяц мешок зерна, курей кормить, но хранить закупленное на год впрок Вам негде, да и тратить всё сразу не хочется - тогда револьверный, скажем на год. Но на практике Вам банк скорее всего предложит именно ЛС с частичными отгрузками, который вы будете увеличивать по мере оплаты поставок (я сам себе такие называю квази-револьверными). Ведь по "настоящему" револьверному на Вас риски нужно считать будет на всю максимально возможную сумму. Соответственно и обеспечение потребуется на всю. Потянете?
        А если вам для курятника нужно новый насест построить и продавец будет вам грузить деревянную часть из Одессы, а гвозди - из Херсона, то - с частичными отгрузками.

        Доходчиво?
        مكتوب‎‎

        Комментарий


        • #5
          Ну доходчиво , но все же.
          Наверное мне стоило сначала объяснить ситуацию - может и совет был бы более конкретный.
          Я - банк посредника. Посредник приперся и хочет чтобы мы ему посоветовали какой ЛС открыть. Поставка нефтепродукты цистренами - не факт что одинаковыми партиями. Так вот и вопрос, в контракте с покупателем (то есть приказодателем аккредитива) как лучше указать - трансферабельный револьверный или просто трансферабельный но с частичными отгрузками?

          Комментарий


          • #6
            Asmodian Тогда нуна и плясать от посредника. У него за душой есть что-то материальное, в смысле обеспечения? Лучче деньги Но это чаще всего фантастика.
            مكتوب‎‎

            Комментарий


            • #7
              так а зачем посреднику то деньги? ЛС открывается банком приказодателя, мы только переводим на банк бене и сдираем с посредника комиссию. разве не так?

              Комментарий


              • #8
                Asmodian только переводим .... и сдираем а исполнять кто будет?

                МЭТР, я Вас вижу, подключайтесь
                مكتوب‎‎

                Комментарий


                • #9
                  Asmodian
                  так а зачем посреднику то деньги?
                  Если деньги не нужны - то зачем ваще весь сыр-бор городить ? Шютка
                  Я - банк посредника ЛС открывается банком приказодателя, мы только переводим на банк бене и сдираем с посредника комиссию. разве не так?
                  Конэчно . Но сдается мне, что темку и теорию про трансферабельные аккредитивы, риски сторон, особенности законодательства не изучали, коллега .
                  Апосля изучения теории, ИМХО, стоит вернуть к этой теме .
                  С уважением,

                  Комментарий


                  • #10
                    2 JackD ну мы исполнять конечно - но платить не будем, на эмитент посылаем, он платит.

                    2 МЭТР ну теорию изучал
                    Не сочтете за труд указать где проблемы с такой схемой? И зачем таки посредник должен иметь деньги? покрытие ведь в банке приказодателя лежит?

                    Комментарий


                    • #11
                      и все же - револьверным не пользоваться? )

                      Комментарий


                      • #12
                        Asmodian
                        Не сочтете за труд указать где проблемы с такой схемой?
                        Проблемы как раз в сложности проверке, корректной замене доков 2 бена на доки 1-го, возможность представления доков 2-го бена непосредственно в эмитет и прямой оплаты и т.п.
                        И зачем таки посредник должен иметь деньги?
                        В принципе - это требование совсем не обязательное при трансферабельном аккредитиве и условии, что посредник - нерез в уполномоченном банке РФ .
                        покрытие ведь в банке приказодателя лежит
                        Покрытие может ваще нигде не лежать , смотрим теорию про экономический смысл аккредитива .
                        и все же - револьверным не пользоваться?
                        Как хотите, тут больше важно мнение эмитента и его риски на аппликанта .
                        JackD Про курятник мне понравилось, аллегорично зело
                        С уважением,

                        Комментарий


                        • #13
                          2 МЭТР

                          уже вот познавательнее, но все же хотелось бы теперь где-нибудь почитать про риски при использовании трансферабельных? нету ли какой ссылочки или еще чего?


                          а вот про то что не нужны деньги если посредник нерез - не поняль а если резидент - нужны? если бы он имел эти деньги - не заморачивался бы с таким ЛС я думаю.

                          схема то вроде бы простая нерез покупатель ---- МЫ (посредник резидент)---- нерез продавец. или не простая??

                          Комментарий


                          • #14
                            Asmodian
                            уже вот познавательнее, но все же хотелось бы теперь где-нибудь почитать про риски при использовании трансферабельных? нету ли какой ссылочки или еще чего?
                            Ссылочки нет, мож у кого есть материалы семинаров банкир.ру по этой теме - попросите выложить в соответствующей теме.
                            схема то вроде бы простая нерез покупатель ---- МЫ (посредник резидент)---- нерез продавец. или не простая?
                            Если исполнять будут банк нерез (эмитент напр) - то прокатит (маржа посреднику, осн сумма напрямую 2-му бену), а вот ежель нет, то придется вам зачислять всю сумму посреднику, прогонять через транзитник - текущий, а потом платить 2-му бену.
                            У Вас сразу появляются риски на 1-го бена (например арест или блокировка счетов).
                            С уважением,

                            Комментарий


                            • #15
                              Ясно, работать собираемся именно по второй схеме, транзитом через посредника.

                              Спасибо огромное за разъяснения

                              Комментарий


                              • #16
                                МЭТР придется вам зачислять всю сумму посреднику, прогонять через транзитник - текущий Не-а. Там же на обоих концах - нерезы. Эспорт и, соответственно ПС, будут только сумму комиссии посредника.
                                مكتوب‎‎

                                Комментарий


                                • #17
                                  JackD
                                  Эспорт и, соответственно ПС, будут только сумму комиссии посредника.
                                  А это как контракты составлены , мне лично сдается, что обыкновенная купля продажа на две стороны .
                                  С уважением,

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    МЭТР обыкновенная купля продажа на две стороны
                                    Тоже. Как всегда, пытаемся подсчитать сумму не зная нескольких слагаемых
                                    مكتوب‎‎

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Об чем спор уважаемые?

                                      Вроде бы действительно обычная купля-продажа у одного другому.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Asmodian
                                        Об чем спор уважаемые?
                                        О преимуществах того или иного вида контрактов , но посокольку Вроде бы действительно обычная купля-продажа у одного другому. - то все понятно . Риск на транзит средств по счетам клиента - посредника, надеюсь понятен .
                                        С уважением,

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          2 МЭТР

                                          ну с этим риском ясно. благодарствую за помощь.
                                          хотя до сих пор ЧЕТКО не уяснил зачем использовать револьверный если можно использовать частичные отгрузки? Это исключительно желание эмитента или как?

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Asmodian
                                            Это исключительно желание эмитента или как?
                                            В некоторых случаях предельная ответственность эмитента по револьверному аккредитиву выше, чем в случаях аккредитива с частичными отгрузками (с перспективой пролонгации и увеличения суммы - "квази револьверность" ), отсюда зависит риск эмитента на аппликанта со всеми вытекающими .
                                            С уважением,

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Уважаемые коллеги,
                                              аккредитив , который разрешает частичные отгрузки, обязательно ли должен содержать график отгрузок (в контракте этого нет)

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Juliette S обязательно ли должен содержать график отгрузок (в контракте этого нет)
                                                Графика может и не быть, так что все в прелах срока отгрузки.
                                                С уважением,

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  спасибо!

                                                  Комментарий

                                                  Пользователи, просматривающие эту тему

                                                  Свернуть

                                                  Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                  Обработка...
                                                  X