1 ноября, воскресенье 01:05
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Банковская гарантия

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Аватар гостей
    Гость создал тему Банковская гарантия

    Банковская гарантия

    Является ли обращение бенефициара в арбитраж с иском о расторжении кредитного договора с принципалом (гарант признан соответчиком), основанием или какой-либо "зацепкой" для гаранта по вопросу отказа от своих обязательств. Требование бенефициара о выплате гарантом суммы процентов по договору направлено спустя месяц с момента его(бенефициара) обращения в суд с иском (на сумму кредита). Как может повлиять на ситуацию наличие (помимо гарантии) договора залога?

  • Explorer
    Участник ответил
    Уважаемый PRB,
    Как совершенно верно заметил уважаемый Kessler, договор залога совершенно нипричем.
    Что касается несогласия платить, то тут вопрос, на мой взгляд, очень непростой. Ведь как дело обстоит на западе - платить (при соответствующих внешних признаках требования), а потом разбираться. В этом - экономическая суть их гарантий. Там не заплатить без очевидного на первый невооруженный взгляд нарушения закона со стороны бене - очернить бесценную репутацию банка.
    В России, конечно, можно применять западные правила, но это может оказаться очень хлопотно, судебная система слабовата, заплатишь, а пока разберешься, 2 года пройдет... Вот и возникают парадоксы. С одной стороны в ГК есть -
    "Статья 370. Независимость банковской гарантии от основного обязательства
    Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство." , а также статья 376, п.2
    "2. Если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно, он должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу.
    Полученное гарантом после такого уведомления повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению гарантом."
    С другой стороны, есть арбитражная практика:
    "При наличии доказательств прекращения основного обязательства в связи с его надлежащим исполнением, о чем бенефициару было известно до предъявления письменного требования к гаранту, судом может быть отказано в удовлетворении требований бенефициара (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    Бенефициар обратился с иском к организации - гаранту. В гарантии предусматривалась обязанность гаранта выплатить 20 млн. рублей при предъявлении бенефициаром требования с приложением письменного подтверждения факта отсутствия у принципала денежных средств для оплаты товаров в размере, определенном договором купли - продажи.
    В срок, установленный в гарантии, бенефициар предъявил гаранту требование о платеже с приложением заверенной принципалом справки, подтверждающей отсутствие средств на счете принципала на день, когда оплата товара должна была быть произведена. Гарант отказался от выплаты суммы по гарантии, указав, что, по имеющимся у него данным, оплата товаров бенефициару была произведена третьей организацией по просьбе принципала и, следовательно, обеспечиваемое обязательство исполнено.
    Бенефициар повторно потребовал оплаты от гаранта и после отказа последнего от платежа обратился с иском в арбитражный суд. Свои требования бенефициар основывал на положениях пункта 2 статьи 376 Кодекса, согласно которому, если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, гарант должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу. Полученное гарантом после такого уведомления повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению гарантом.
    Рассматривая спор, арбитражный суд установил, что бенефициар, являясь кредитором в основном обязательстве, уже получил оплату за поставленный принципалу товар. Это обстоятельство подтверждалось представленными гарантом доказательствами. Факт оплаты товара за счет средств банковского кредита не отрицал и должник по основному договору (принципал).
    При таких условиях арбитражный суд расценил действия бенефициара как злоупотребление правом и на основании статьи 10 Кодекса в иске отказал."
    (Информационное письмо ВАС ╧27)
    Вот так. И поступайте, как хотите. Есть у вас график уплаты процентов, он не нарушен, значит те враги злоупотребляют правом, нечего им платить! Судитесь и выигрываете... Но вот только лично мне этот подход не нравится, одно дело - пример из практики, там оплата была, а они хотели еще, а у вас проценты уплате подлежат реально, их не платили, может еще не должны были, рано, но ведь это только из основного договора видно или из графика, а это уже основное обязательство (а как со ст.370?). А в требовании у бене все нормально, укажут нарушение - неуплата процентов, укажут сумму, а вы не заплатите... как-то все сомнительно... по идее (западной, которая гарантии придумала) надо платить, возмещаться с принципала, а тот уже пусть судится с бене на предмет раннего предъявления требования (прекрасно понимаю, как это "легко" у нас)
    В общем, будь я другим юр.лицом и, и узнай я что ваш банк не платит по гарантиям, а начинает рыться в основном обязательстве, я бы гарантии такого банка не стал бы принимать никогда.
    С уважением, Explorer

    Прокомментировать:


  • Аватар гостей
    Гость ответил
    Уважаемый PRB!!!!!!

    В общем-то согласен со всеми высказывавшимися по очевидно простому вопросу. По банковской гарантии придется заплатить, несмотря на то будет-ли признан кредитный договор недействительным али нет (правовые основания у выступивших изложены достаточно четко).

    Для ананлиза того, есть ли "зацепка", что-бы не платить по б/г, необходимо непосредственно обратиться к тексту гарантийного обязательства.

    Прокомментировать:


  • Marius
    Участник ответил
    Уважаемый PRB

    1) Статья 374 много раз процитированного здесь ГК гласит:"Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия."
    Тот факт, что арестованы счета принципала и бенефициар ПРЕДПОЛАГАЕТ , что принципал не сможет в дальнейшем ........ - не есть доказательство неисполнения им (принципиалом) основного обязательства. Вы обязаны платить только, если к предъявленному требованию платежа приложены какие-либо док-ты, подтверждающие (они должны быть предусмотрены условиями самой Вашей гарантии), что принципал УЖЕ НЕ УПЛАТИЛ в срок и т.п.
    Если же ФАКТИЧЕСКОЕ нарушение в/у обязательств действительно имеет место, Вам следует платить.

    2) про залог.....
    А бенефициар выдал кредит принципалу под залог? И еще гарантию впридачу попросил? Ай, да молодец! И все на одну и ту же сумму? Или основной долг- залог, проценты - гарантия?
    В любом случае, Вам-Банку договор залога (наличие его или отсутствие) должен быть безразличен. Ваша проблема - только Ваша гарантия

    С уважением

    Прокомментировать:


  • Kessler
    Участник ответил
    PRB
    1. Наличие договора залога - никак не повлияет на права бенефициара взыскать все по Гарантии. Это его право выбирать из какого обеспечения удовлетворять свои требования.
    2. В суде надо защищаться. Если принципал выполняет обязательства по кредитному договору (нет задолженности, позволяющей предъявить кредит к досрочному взысканию) - у Вас, как у Гаранта, будет веский довод: условия основного договора соблюдаются и нет оснований для предъявления требования по Гарантии (ст.374 ч.1 ГК)Принципал может выполнять свои обязательства и не через арестованные счета...
    3. По конкретным условиям Гарантии также могут быть доводы для защиты ( сроки и форма предъявления требований по уплате суммы Гарантии, документы, прилагаемые к гарантии и т.д. )
    4. Пересчитайте сами всю задолженность по кредитному договору (приложена к иску и наверняка является документом, предъявляемым Гаранту для уплаты суммы).
    5. Тщательно изучите условия кредитного договора. Можно ли предъявить кредит к досрочному взысканию по указанным в иске основаниям.

    Желаю удачи.

    Прокомментировать:


  • Аватар гостей
    Гость ответил
    Ситуация такова: соответствующие нехорошие органы арестовали счета принципала. Узнав об этом, бенефициар обратился с иском о расторжении кредитного договора на том основании, что в создавшихся условиях принципал не сможет выполнить свои договорные обязанности. При этом, в заявлении истец конкретно называет гарантию, как способ исполнения обязательства, а о заключенном договоре залога ни слова. Сумма иска - сумма выданного кредита, а причитающиеся проценты за кредит выставлены гаранту в соответствующем требовании. Как быть гаранту?

    Прокомментировать:


  • Explorer
    Участник ответил
    Уважаемый PRB,
    Конечно, хотелось бы поподробнее про ситуацию, но навскидку так и хочется напомнить, что в ГК четко указано на то, что гарантия не зависит от того обязательства, в обеспечение которго она выдана (ст. 370) . Мало ли, по каким причинам бене хочет расторгнуть кредитный договор, может его не устраивает, как принципал исполняет свои обязательства? А тут гарант почувствовал, что может гарантийный случай наступить, и давай "отъезжать" . Так ведь гарантия как раз на такие случаи и выдается... . А основанием для отказа гаранта может быть информация, что обязательство выполнено - это есть в обзоре арбитражной практики.
    С уважением, Explorer

    Прокомментировать:


  • hugo-b
    Участник ответил
    немного сложновато написано. Давайте расскажите историю болезни сначала.

    Прокомментировать:

Обработка...
X