19 сентября, четверг 01:11
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Рамбурсирование

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #91
    Врачеватель,
    он вполне может попросить IRU, если эмитент ему неизвестен.
    Не вполне осознал, зачем исполняющему в данном случае IRU, если нет обязательств платить.
    Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

    Комментарий


    • #92
      Gasper, это как раз понятно. Они хотят действовать по букве UCP600, т.е.сначала заплатить, а потом попросить возмещения.
      Такое бывает. Но я тоже считаю, что не нужно делать безотзывное IRU, если нет подтверждения. Экономический смысл выхолащивается.
      Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

      Комментарий


      • #93
        Gasper
        Не вполне осознал, зачем исполняющему в данном случае IRU, если нет обязательств платить.
        Я склоняюсь к мнению, что сам исполняющий просто хочет снять дополнительную комиссию (дисконт за негоциацию к примеру..), а IRU - это его страховка.

        Комментарий


        • #94
          Gasper
          если нет обязательств платить.
          Что значит, нет? Меня назначили исполняющим, я хочу исполнять, причем даже уведомив бенефициара, как предусмотрено Правилами.
          Вот и хотел бы иметь "железное" возмещение. А потом, ведь есть эмитенты, аккредитивы которых а-приори не подтверждаются (политика эмитента) или (даже!) страны исполняющего банка.
          Serj11
          исполняющий просто хочет снять дополнительную комиссию (дисконт за негоциацию к примеру..)
          Ну не все же банки занимаются "обдиранием" партнеров...
          С уважением,
          Врачеватель
          L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

          Комментарий


          • #95
            YuryS,
            Дык и я про экономический смысл.
            Тем более, что та же буква как раз говорит об нем же.
            Хотя.... для негоциации, акцепта и дефпеймента экономический смысл как раз есть.
            Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

            Комментарий


            • #96
              Доброго времени суток, господа банкиры!

              ак-в подчиняется ucp, в 78 поле указывается что данный ак-в не оперативен, пока вы не получите irrevocable commitment for reimbursement (ICR) от XXX to honour yr claim at maturity date under operation no.111
              +you authorised to claim from the reimbursing bank for the value of credit conform docs indicated in the field 46a in strict conformity with l/c terms but not exeeding lc amount as per ICR

              вот, значит мы - эмитент, получатель ак-ва - корейцы, а поле 53D - any bank nominated by ITFC

              тут, теперь значит корейцы отправляют нам комплитные доки и говорят укажите нам рамбурсирующего или гоните выручку.

              ладно, рамбурсирующего назначили, тот отправляет свое ICR нам и копию корейцам. Мы пишем еще раз корейцам что рамбурсирующий - такой то, и требуйте от него вашу claim согласно нашим инсрукциям в ак-ве.

              теперь корейцы молчат, мы у них запросили подтвердить получение выручки, а они молчат.

              че делать с доками то?

              Комментарий


              • #97
                Доки отдать клиенту. А что еще? Попросите у рамбурсирующего дату платежа и всё.
                Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                Комментарий


                • #98
                  Добрый день.

                  Подскажите, если рамбурсирующий банк выпускает свое безотзывное рамбурсное обязательство, то в аккредитиве эмитент непременно должен в 53а поле указать наименование рамбурсирующего банка или это не обязательно?

                  Заранее спасибо,

                  Комментарий


                  • #99
                    Бармацуца
                    Несколько странный вопрос.
                    А как еще исполняющий банк получит информацию от банка-эмитента, какой именно банк назначен эмитентом в качестве рамбурсирующего?
                    Или Вы в аккредитиве это указываете в других полях? (ведь поле 53а - optional)
                    С уважением,
                    Врачеватель
                    L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                    Комментарий


                    • Бармацуца

                      Просмотрел с десяток аккредитивов "на меня" - везде где есть рамбурс эмитенты не стесняются указывать данные именно в 53а.

                      Хотя, исходя из замечания Врачевателя
                      (ведь поле 53а - optional)
                      теоретически данные/реквизиты рамбурсирущего можно "втиснуть" в инструкции по оплате, но как-то не помню было такое аль нет.

                      А почему спрашиваете?

                      Комментарий


                      • Сообщение от Armagedo Посмотреть сообщение
                        Бармацуца

                        Просмотрел с десяток аккредитивов "на меня" - везде где есть рамбурс эмитенты не стесняются указывать данные именно в 53а.

                        Хотя, исходя из замечания Врачевателя

                        теоретически данные/реквизиты рамбурсирущего можно "втиснуть" в инструкции по оплате, но как-то не помню было такое аль нет.

                        А почему спрашиваете?
                        Всегда по какую-то одну сторону: или не видишь аккредитива или был аккредитив, но МТ742 отправляли без получения IRU.
                        Вот и возник вопрос, что влияет на эмитента, когда он прописывает или не прописывает рамбурсирующий банк в 53а поле?...

                        Комментарий


                        • Бармацуца
                          что влияет на эмитента, когда он прописывает или не прописывает рамбурсирующий банк в 53а поле?...
                          Он ведь не просто так это указывает:
                          - он уполномочил банк Х на исполнение аккредитива,
                          - он должен указать этому банку Х, каким образом будет предоставлено возмещение.
                          Вот и получается, - если эмитент "имеет в голове", что возмещение исполняющий банк должен будет получать от рамбурсирующего банка, то он (эмитент) должен заполнить поле 53а или, возможно, указать имя банка в другом поле.
                          Из того, что Вы указали, не вполне ясно, а как банк, которому поручили исполнение, реагировал на то, что ему точно не указали, как будет предоставляться возмещение.
                          С уважением,
                          Врачеватель
                          P.S. не обижайтесь, но в русском языке "прописывают" касторку или "ижицу", а в аккредитиве "указывают".
                          L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                          Комментарий


                          • Сообщение от Врачеватель Посмотреть сообщение
                            Бармацуца
                            что влияет на эмитента, когда он прописывает или не прописывает рамбурсирующий банк в 53а поле?...
                            Он ведь не просто так это указывает:
                            - он уполномочил банк Х на исполнение аккредитива,
                            - он должен указать этому банку Х, каким образом будет предоставлено возмещение.
                            Вот и получается, - если эмитент "имеет в голове", что возмещение исполняющий банк должен будет получать от рамбурсирующего банка, то он (эмитент) должен заполнить поле 53а или, возможно, указать имя банка в другом поле.
                            Из того, что Вы указали, не вполне ясно, а как банк, которому поручили исполнение, реагировал на то, что ему точно не указали, как будет предоставляться возмещение.
                            С уважением,
                            Врачеватель
                            Спасибо за комментарий.
                            Вопрос №1:
                            рамбурсирующий банк А может не знать, да и не должен знать, что указано в аккредитиве. Но, выпустив свое IRU, он обязан после платить, получив МТ742. Однако, если в аккредитиве в 53а поле банк А указан как рамбурсирующий, ему будет направлено МТ742, а он не получал полномочий от эмитента, и не захочет в данный момент рамбурсировать. И что делать тогда исполняющему и эмитенту?

                            Вопрос №2:
                            может ли авизующий и исполняющий банк отказать в авизовании аккредитива, если при наличии в 53а поле рамбурсирующего банка, он до сих пор еще не получил его IRU?

                            Заранее спасибо за ответ.

                            Комментарий


                            • Бармацуца
                              Подождите, давайте не путать обычное рамбурсное полномочие и IRU.
                              1. Если рамбурсирующий банк указан в поле 53а, он будет предоставлять возмещение исполняющему банку только если им получено соответствующее полномочие от банка-эмитента и, естественно, либо имеются средства (счет) эмитента или иная договоренность с эмитентом. Если он ничего от эмитента не получал или средств нет, он так и скажет исполняющему банку. Некоторые (но очень немногие) исполняющие банки "подстраховываются", направляя указанному в аккредитиве рамбурсирующему банку запрос о том, получил ли он рамбурснные инструкции эмитента.
                              IRU,- дело совершенно другое. Это гарантия платежа (в какой-то степени агалогичная подтверждению аккредитива). "Просто так" никакой банк IRU не выставляет.
                              2. что делать тогда исполняющему и эмитенту?
                              Исполняющий банк будет требовать возмещение от банка-эмитента в соответствии со Ст. 13с UCP 600, а банк-эмитент будет обязан предоставить такое возмещение.
                              3. может ли авизующий и исполняющий банк отказать в авизовании аккредитива, если при наличии в 53а поле рамбурсирующего банка, он до сих пор еще не получил его IRU?
                              Опять путаница обычного рамбурсного полномочия с IRU. Указание в поле 53а, - это обычное рамбурсное полномочие, но не IRU.
                              Если это обычное рамбурсное полномочие, у банка, получившего назначение на исполнение аккредитива, нет особых оснований не доверять банку-эмитенту. Он может авизовать аккредитиа и принять решение его исполнять.
                              Но, если предполагалось IRU, но оно не получено, банк авизует аккредитив, но, скорее всего, исполнять аккредитив откажется, по крайней мере, до получения IRU.
                              С уважением,
                              Врачеватель
                              L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                              Комментарий


                              • Бармацуца,
                                Полностью солидарен с Врачеватель,

                                При наличии IRU следует просто забыть по МТ742 и поле 53а.
                                Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                Комментарий


                                • Сообщение от Gasper Посмотреть сообщение
                                  Бармацуца,
                                  Полностью солидарен с Врачеватель,

                                  При наличии IRU следует просто забыть по МТ742 и поле 53а.

                                  Как забыть про МТ742? А требование по IRU каким форматом выставлять будем?
                                  Bumali

                                  Non est vivere, sed valere vita.

                                  Комментарий


                                  • Bumali,
                                    Если есть путаница с "обычным" рамбурсным полномочием и IRU , лучше забыть.
                                    И для IRU испльзовать 799.
                                    Типа сено-солома.
                                    Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                    Комментарий


                                    • Gasper
                                      Сообщение от Gasper Посмотреть сообщение
                                      Bumali,
                                      Если есть путаница с "обычным" рамбурсным полномочием и IRU , лучше забыть.
                                      И для IRU испльзовать 799.
                                      Типа сено-солома.
                                      Согласен, хотя не совсем понял у кого (какого банка) и по какой причине возможна такая путаница.
                                      С уважением,
                                      Врачеватель
                                      L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                                      Комментарий


                                      • Врачеватель,
                                        Судя по фразе А требование по IRU каким форматом выставлять будем? речь идет об испольняющем.
                                        Хотя, тогда с какого боку тут замешано поле 53а в семисотке, которую выпускает эмитент?
                                        Кроссворд, однако...
                                        .
                                        Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                        Комментарий


                                        • Gasper
                                          Честно говоря, я вообще никаких "связей" не вижу.
                                          Эмитент может без проблем указать имя рамбурсирующего в 53а, а исполняющий направить МТ742.
                                          Если в каком-то конкретном случае обычное рамбурсное полномочие трансформируется или является (возможно, даже с самого начала) в IRU, расмбурсирующий банк, так или иначе, должен информировать о выставленном им IRU исполняющий банк. В большинстве случаев рамбурсирующий банк укажет и референс своего IRU (оно ведь в его книгах регистрируется как выданная гарантия). Исполняющий в данном случае, направляя МТ742, может, например, в поле 72 указать этот референс.
                                          С уважением,
                                          Врачеватель
                                          L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                                          Комментарий


                                          • Врачеватель,
                                            Да я не спорю, я сам, честно говоря, вообще сути первоначального вопроса не понял, ввиду полной очевидности ответа.
                                            При выпуске IRU для эмитента вообще не вопрос, писать в поле 53рамбурсирующий или запихнуть в его 72-е поле. Или вообще нигде не писать.
                                            Эта информация исполняющему, строго говоря, "побарабанна", ибо
                                            пока он не получит IRU от рамбурсирующего, он ничего подтверждать не будет. Равно как и требовать возмещения исполняющий может с рамбурсирующего хоть 799, хоть 742. И для рамбурсирующего указание рефренса его IRU гораздо важнее формата.
                                            Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                            Комментарий


                                            • Здравствуйте,

                                              у меня небольшой вопрос. выслали в банк А МТ740 с просьбой выставить IRU в пользу банка Б. комиссии за счет бени.
                                              получили ответ "подтвердите, что беня согласен заплатить нам наши комиссии"

                                              и соответственно у нас возник вопрос: "зачем и как?"

                                              Комментарий


                                              • mazya
                                                Дело в том, что Вы написали неправильно (если, конечно, IRU по URR 725). IRU не касается бенефициара, это обязательство, относящееся исключительно к отношениям между банками. Банк, которому Вы адресовали свою просьбу, по определению, никаких отношений с бенефициаром не имеет и не будет иметь.
                                                Поэтому банки-эмитенты обычно сами оплачивают комиссию за выставление IRU по их просьбе, а потом уже взыскивают эту сумму с конечного плательщика. Что касается непосредственно расходов по рамбурсированию, то в соответствии со Ст.16а URR 725 "A reimbursing bank's charges are for the account of the issuing bank".
                                                С уважением,
                                                Врачеватель
                                                L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                                                Комментарий


                                                • Сообщение от Врачеватель Посмотреть сообщение
                                                  mazya
                                                  Дело в том, что Вы написали неправильно (если, конечно, IRU по URR 725). IRU не касается бенефициара, это обязательство, относящееся исключительно к отношениям между банками. Банк, которому Вы адресовали свою просьбу, по определению, никаких отношений с бенефициаром не имеет и не будет иметь.
                                                  Поэтому банки-эмитенты обычно сами оплачивают комиссию за выставление IRU по их просьбе, а потом уже взыскивают эту сумму с конечного плательщика. Что касается непосредственно расходов по рамбурсированию, то в соответствии со Ст.16а URR 725 "A reimbursing bank's charges are for the account of the issuing bank".
                                                  С уважением,
                                                  Врачеватель
                                                  Я, возможно, не совсем правильно высказался: комиссии за счет claiming party. что и указано в поле 71а МТ740 как "CLM" т.е. Charges are for the account of the bank claiming reimbursement.
                                                  а как же Ст. 16с URR 725
                                                  quote
                                                  If a reimbursement authorization states that the reimbursing bank's charges are for the account of the beneficiary, they shall be deducted from the amount due to a claiming bank when reimbursement is made. When a reimbursing bank follows the instructions of the issuing bank regarding charges (including commissions, fees, costs or expenses) and these charges are not paid, or a reimbursement claim is never presented to the reimbursing bank under the reimbursement authorization, the issuing bank remains liable for such charges.
                                                  unquote

                                                  зачем дополнитиельное подтверждение, что бенефициар согласовал, что он заплатит комиссию рамбурсирующего банка?
                                                  более того, как мы можем подтверждать это, если мы видели только переписку бенефициара с аппликантом е-мейлом? ну и, естественно была переписка с подтверждающим банком.

                                                  Комментарий


                                                  • mazya
                                                    Я, возможно, не совсем правильно высказался.
                                                    Да уж...
                                                    Теперь уточните, пожалуйста, что Вы конкретно имели в виду: именно комиссию за рамбурсирование (reimbursing bank's charges)или комиссию за выставление IRU (reimbursement undertaking fee)по поручению Вашего банка. Если второе, - банк А прав.
                                                    С уважением,
                                                    Врачеватель
                                                    L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                                                    Комментарий


                                                    • Сообщение от Врачеватель Посмотреть сообщение
                                                      mazya
                                                      Я, возможно, не совсем правильно высказался.
                                                      Да уж...
                                                      Теперь уточните, пожалуйста, что Вы конкретно имели в виду: именно комиссию за рамбурсирование или комиссию за выставление IRU по поручению Вашего банка. Если второе, - банк А прав.
                                                      С уважением,
                                                      Врачеватель
                                                      второе, а если точнее, то все комиссии рамбурсирующего банка.

                                                      все таки п. А и п. С. ст 16 УРР725 говорит reimbursing bank's charges в обоих пунктах. т.е. я считаю, что нету разделения на комиссии за рамбурсирования и выставление. да и вообще, в ином случае поле 71а мт740 не предвидело бы вариант "CLM"

                                                      и тем более, остается вопрос каким образом мы могли получить подтверждение бенефициара? только через его банк, но кто захочет такие свифты писать?

                                                      Комментарий


                                                      • mazya
                                                        ...я считаю, что нету разделения на комиссии за рамбурсирования и выставление...
                                                        На мой взгляд, неправильно считаете.
                                                        Комиссия за рамбурсирование - возмещение расходов банка "за работу", связанную с проверкой полученого требования и переводом суммы.
                                                        Выставление - это же комиссия за обязательство - выставление гарантии по Вашему поручению в пользу 3-го лица.
                                                        Подход банков к RA и IRU совершенно различен.
                                                        Но если Вы уверены в своей правоте, Вы можете ответить банку: "Мы действовали на основании полученных инструкций, просим Вас, со своей стороны, руководствоваться Ст. 16с URR 725".
                                                        Может пройдет.
                                                        С уважением,
                                                        Врачеватель
                                                        Последний раз редактировалось Врачеватель; 15.12.2010, 16:41.
                                                        L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                                                        Комментарий


                                                        • Уважаемые господа, подскажите пожалуйста, при получении МТ740 должен ли банк извещать Авизующий банк о принятии? Может он отказаться, а Авизующий увидет в своём МТ700, что он есть. Как быть в таком случае? Заранее благодарен.

                                                          Комментарий


                                                          • ykharlov,
                                                            Вы, вероятно, имели в виду исполняющий банк, а не авизующий.
                                                            Рамбурсирующий банк не должен извещать исполняющий банк о том, что получил МТ740 от эмитента.
                                                            Рамбурсирующий банк может отказаться (т.е., точнее, не заплатить по первому требованию исполняющего банка).
                                                            Тогда исполняющий банк праве и должен требовать возмещения от банка-эмитента
                                                            Ст.13с UCP 600: Банк-эмитент не освобождается ни от одного из своих обязательств предоставить возмещение, если возмещение не предоставлено рамбурсирующим банком по первому требованию.
                                                            С уважением,
                                                            Врачеватель
                                                            L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                                                            Комментарий


                                                            • Врачеватель, Благодарствую! В голове немного меньше стало венигрета!

                                                              Комментарий

                                                              Пользователи, просматривающие эту тему

                                                              Свернуть

                                                              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                              Обработка...
                                                              X