21 сентября, пятница 19:01
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Вопросы по аккредитивам

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Вопросы по аккредитивам

    Есть 2 вопроса по аккредитивам. Может быть кто-нибудь знает ответы на них. Помогите, pls.

    1 В Положении "О БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" ЦБР ╧ 120-П (п. 4.2) говорится:

    "Отзывным является аккредитив, который может быть изменен или отменен банком - эмитентом на основании письменного распоряжения плательщика без предварительного согласования с получателем средств и без каких-либо обязательств банка - эмитента перед получателем средств после отзыва аккредитива."

    В то же время в ГК РФ (Ч.2), 1-я часть статьи 868 определяет отзывный аккредитив так:

    "Отзывным признается аккредитив, который может быть изменен или отменен банком - эмитентом без предварительного уведомления получателя средств. Отзыв аккредитива не создает каких-либо обязательств банка - эмитента перед получателем средств."

    Вопрос: Нужно ли для отмены или изменения Отзывного аккредитива распоряжение плательщика, или это может сделать банк-эмитент по своему усмотрению?


    2 В Положении "О БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" ЦБР ╧ 120-П (п. 4.7) говорится:

    "Порядок расчетов по аккредитиву устанавливается в основном договоре, в котором отражаются следующие условия:┘"

    В то же время в ГК РФ (Ч.2) в Главе 46 Расчеты (╖ 3 Расчеты по аккредитиву): понятие "договор" не упоминается вообще.

    Вопрос: Нужно ли для оформления аккредитива оформлять договор? Если нужно, то:

    кто является договаривающимися сторонами (мне кажется, что договор должен быть 4-хсторонний √ плательщик, получатель, банк плательщика и банк получателя, т.к. все они так или иначе являются заинтересованными сторонами)?

    договор подписывается на оформление каждого аккредитива отдельно или можно заключить один договор на аккредитивы одного типа с одинаковыми условиями, действующий определенный период времени?


    ------------------
    С уважением, Павел

  • #2
    ЧерТовка и Fanky, спасибо за ответы.
    Но все равно не ясно.

    Если аккредитивная форма оплаты оговаривается только в контракте Покупателя и Продавца, то:

    1) Эта возможность должна быть оговорена и в договоре на РКО между банком покупателя и покупателем, где необходимо указать возможность проведения таких операций и комиссии банка. Это не нужно только, если в договоре на РКО присутствует ссылка на Тарифы банка, в которых прописана плата за аккредитивные операции.

    2) В контракте Покупателя и Продавца должен быть оговорен тип аккредитива. Но если решение о том, что аккредитив будет отзывный/безотзывный, зависит от специфики сделки и может быть принято Покупателем и Продавцом, то решение о выпуске депонированного или гарантированного аккредитива находится в компетенции банков Покупателя и Продавца и должно быть согласовано с ними.

    3)Кроме того 120-П прямо говорит (п. 4.2), что

    "По просьбе банка - эмитента исполняющий банк может подтвердить безотзывный аккредитив (подтвержденный аккредитив). Порядок предоставления подтверждения по безотзывному подтвержденному аккредитиву определяется по соглашению между банками."

    Следовательно, при расчетах по безотзывному (подтвержденному) аккредитиву должно существовать еще и межбанковское соглашение, иначе непонятно, как это подтверждение фиксируется документально. Но ведь это общее соглашение об общем механизме подтверждения. Для конкретного аккредитива должено быть соглашение о подтверждении именно его, ведь подтверждение - не обязанность исполняющего банка, а его право. Поэтому один конкретный аккредитив исполнящий банк может подтвердить, а другой нет. Это касается всех участников расчетов по сделке, поэтому мне и казалось, что должен существовать 4-хсторонний документ, где это оговаривалось бы для конкретной сделки (или для всех таких сделок подписавших сторон).

    Кстати, а что отзывный аккредитив подтвержденным быть не может?

    ------------------
    С уважением, Павел

    Комментарий


    • #3
      Аккредитив - это прежде всего форма расчетов!!!!! Договора никакого отдельного не надо, достаточно предусмотреть данный вид расчетов в Договоре между Сторонами.

      Комментарий


      • #4
        1. Из смысла статьи 867 банк-эмитент действует по поручению клиента. Мне кажется, что здесь вполне применимо широкое толкование, из которого следует, что при реализации п.1. статьи 868 банк-эмитент может изменить или отменить отзывной аккредитив так же ТОЛЬКО по поручению плательщика.
        2. пункт 1.4. Положения 120-П: "Формы безналичных расчетов избираются клиентами банков самостоятельно и предусматриваются в договорах, заключаемых ими со своими контрагентами (далее по тексту - основной договор)."
        В п.4.7. как раз о таком договоре и идет речь. Никаких договорных отношений между банком-эмитетном и исполняющим банком, а так же между плательщиком и исполняющим моежт и не быть - не обязательно это. Если хотите - никто запретить не может,только зачем?

        Комментарий


        • #5
          Уважаемый Pavel,
          1.Ответ на один из Ваших вопросов содержится в:

          ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
          от 15 января 1999 г. N 39

          ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ,
          СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ АККРЕДИТИВНОЙ
          И ИНКАССОВОЙ ФОРМ РАСЧЕТОВ

          ... 7. Банк - эмитент не обязан проверять соответствие условий заявления на аккредитив договору плательщика с получателем средств
          Организация - получатель средств по аккредитиву обратилась в арбитражный суд с иском к банку - эмитенту (одновременно являющемуся и исполняющим банком) о выплате сумм с аккредитива. При этом получатель указывал, что банк в нарушение условий договора получателя средств с плательщиком открыл аккредитив на срок, меньший, чем было указано в договоре поставки. Получатель обратился к банку с требованием о выплате средств до срока, определенного в договоре, но банк отказался выполнить требование в связи с закрытием аккредитива.
          Арбитражный суд иск удовлетворил, мотивируя свое решение тем, что банк - эмитент при открытии аккредитива был обязан проверить соответствие заявления на аккредитив договору, заключенному между плательщиком и получателем средств, поскольку этот договор представлялся банку при открытии аккредитива.
          Апелляционная инстанция отменила решение суда и в иске отказала со ссылкой на пункт 3 статьи 845 ГК РФ, согласно которому банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. При расчетах по аккредитиву банк - эмитент действует по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (пункт 1 статьи 867 ГК РФ). Поэтому банк был не вправе отказаться от исполнения надлежаще оформленного заявления на аккредитив на том основании, что оно не соответствовало договору клиента с получателем средств. Банк не обязан проверять соответствие условий заявления договору, даже если ссылка на данный договор имеется в аккредитиве. Кроме того, банк несет ответственность перед получателем средств только на условиях открытого им аккредитива.
          Ответственность за несоответствие данного банку поручения договору поставки несет перед получателем его контрагент - плательщик.

          Мне кажется, что это вполне логично и обоснованно. кроме всего прочего, аккредитив - это форма расчетов и он должен быть оперативным и легко используемым на практике инструментом. Использование же всяких четырехсторонних соглашений однозначно означает существенные проволочки. Кстати, мировая практика также не предусматривает соглашений между банками.

          2. Никогда не видел подтвержденных отзывных аккредитивов, но навскидку не могу назвать причин, препятствующих подтверждению.

          С уважением, Explorer.
          С уважением, Explorer

          Комментарий


          • #6
            Добрый день, подскажите пожалуйста ответ на следующий вопрос

            Можно ли менять в аккредитивных расчетах аппликанта?

            Например при выпуске аккредитива в качестве аппликанта выступила компания А,через некоторое время все обязательства компании перешли компании В,в результате реорганизации.В данном случае можно изменить аппликанта путем внесения изменений в существующий аккредитив?

            Комментарий


            • #7
              Добрый день!

              Чисто технически запрета нет. Вносите изменение на основании переподписанного контракта.
              Реально... возможно этого и не нужно делать, если речь о реорганизации. Или невозможно сделать, потому что заявление на изменение должно быть подписано старым апликантом, а его же уже нет, он реорганизован. Получается подписывает преемник заявление. А зачем это делать, если он и так преемник.

              Поговорите с юристами. Мне кажется, это вопрос внутреннего законодательства страны апликанта и зависит от конкретной ситуации. Например, если аппликант все права и обязанности по контракту передает третьему лицу и беня с этим согласен, тогда - да, изменение. А если реорганизация апликанта, то не уверен в необходимости его внесения.
              Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

              Комментарий


              • #8
                Мирабэлла
                В данном случае, можно. Но в изменении нужно обязательно указать причину изменения аппликанта.
                С уважением,
                Врачевталеь
                L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

                Комментарий

                Пользователи, просматривающие эту тему

                Свернуть

                Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                Обработка...
                X