24 июня, понедельник 23:04
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Проблемы с оплатой по L/C

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • AndreVas
    Участник создал тему Проблемы с оплатой по L/C

    Проблемы с оплатой по L/C

    Уважаемые господа!
    Столкнулся с такой проблемой:
    Мы являемся экспортерами химической продукции. Был открыт L/C, требования которого были выдержаны и сданы в наш банк. Документы были успешно приняты и отправлены в банк покупателя. Однако из банка покупателя пришли следующие разногласия:
    1.«страхование груза» представлено вместо страхового полиса без указания номеров оригиналов и что требования регулируются агентом в месте назначения
    2.дата сертификата происхождения позже даты коносамента
    3.штамп сертификата происхождения не может быть идентифицирован как штамп ТПП Украины
    4.штамп бенефициара отличается от штампа L/C, имеющего место на всех соответствующих документах
    документы удерживаются на ваш риск и в ваше распоряжение
    На все разногласия нашим банком были даны опровержения. Однако банк имитент посоветовал обратится к покупателю и договориться с ним. Покупатель сообщил что готов дать банку указание оплатить но при уловии снижения цены. Здесь видна явная договоренность банка и покупателя. Подскажите что можно предпринять в данной ситуации. Буду очень благодарен.

  • Valeryan
    Участник ответил
    Ramb1er
    Да в одностороннем... просто, прочитав решение DOCDEX, "банк-редиска" густо покраснел , разрыдался от стыда и немедленно произвел оплату
    Иск в суд подавать не пришлось.
    На самом деле DOCDEX может помочь обойтись без суда, сохраняя время, деньги и нервы... если, конечно, аргументация у вас внушительная

    Прокомментировать:


  • Ramb1er
    Участник ответил
    Сообщение от Valeryan
    Ramb1er
    А были ли прецеденты хождения в DOCDEX у уважаемых банкиров?
    вернее один прецедент, зато весьма положительный. Если банк хочет, чтобы его за таковой считали, т.е. дорожит своим именем, то он сто раз подумает, прежде чем проигнорировать решение DOCDEX. Кроме того, в случае игнорирования, такое решение может послужить дополнительным аргументом при судебном разбирательстве. Конечно, имеет смысл обращаться в DOCDEX при значительных суммах. В нашем случае было больше 2-х миллионов ГЫВов.
    Банк-редиска в результате выплатил всю сумму плюс штрафные проценты за весь срок своего упорства (более полугода).

    Спасибо. Интересно. Вы в одностороннем порядке подали запрос в Docdex? Был ли подан дополнительно иск в суд юрисдикции банка-редиски?

    Прокомментировать:


  • Valeryan
    Участник ответил
    Lapushka
    На мой взгляд, все в порядке, расхождения нет.

    Прокомментировать:


  • Ramb1er
    Участник ответил
    Сообщение от ГРОМ
    Ramb1er

    Увы, тогда может и жить вообще не стоит? .
    Ну уж нет....."только в борьбе можно счастье найти" .... просто интересуют методы этой борьбы (ситуация довольно типичная)...да и очень интересен опыт работы с DOCDEX.

    Прокомментировать:


  • Lapushka
    Участник ответил
    Ребята, в контексте данного обсуждения еще раз хочу остановиться на след. вопросе.

    Если по условиям Л/С страховой док-т должен указывать, что claim payable at destination и нет никаких требований к указанию агента в месте назначения, который будет производить выплату в случае наступления страхового случая, можно спокойно принимать страховой док-т showing claim payable at destination без указания агента в месте назначения, который будет производить выплату?

    Прокомментировать:


  • Valeryan
    Участник ответил
    Ramb1er
    А были ли прецеденты хождения в DOCDEX у уважаемых банкиров?
    вернее один прецедент, зато весьма положительный. Если банк хочет, чтобы его за таковой считали, т.е. дорожит своим именем, то он сто раз подумает, прежде чем проигнорировать решение DOCDEX. Кроме того, в случае игнорирования, такое решение может послужить дополнительным аргументом при судебном разбирательстве. Конечно, имеет смысл обращаться в DOCDEX при значительных суммах. В нашем случае было больше 2-х миллионов ГЫВов.
    Банк-редиска в результате выплатил всю сумму плюс штрафные проценты за весь срок своего упорства (более полугода).

    Прокомментировать:


  • ГРОМ
    Участник ответил
    Ramb1er

    Увы, тогда может и жить вообще не стоит? И не ответят, и не запугаешь - в конце концов, есть суды - банки не очень любят судиться. В любом случае, надо что-то делать, а не сидеть и ждать.

    Прокомментировать:


  • Ramb1er
    Участник ответил
    Сообщение от ГРОМ
    AndreVas

    продолжать бороться и требовать оплаты ?
    Продолжать бороться - это засыпать свифтами? Увы в таких случаях наталкиваешься на полное молчание с другой стороны

    Сообщение от ГРОМ
    - в худшем случае пусть Ваш банк предложит банку-эмитенту сходить в DOCDEX - думаю, поможет им прийти в себя. Сумма-то большая?
    DOCDEXом не напугаешь. Его решение не есть обязательным для сторон. А были ли прецеденты хождения в DOCDEX у уважаемых банкиров?

    Прокомментировать:


  • ГРОМ
    Участник ответил
    AndreVas

    Ваш банк хорошо написал - расхожджения явно надуманные. Единственное - совершенно необязательно такое сообщение ключевать. Хотя если ключи между банками есть - странно, что 999 прилетело - возможно это было сделано намеренно.

    Вообще у меня подобный случай был - пришел аппликант в свой банк и слезно попросил "затормозить" аккредитив. И мы из очень неплохого немецкого банка получили большой список подобных "вымышленных" расхождений. В вашем случае нужно продолжать бороться и требовать оплаты - в худшем случае пусть Ваш банк предложит банку-эмитенту сходить в DOCDEX - думаю, поможет им прийти в себя. Сумма-то большая?

    Прокомментировать:


  • МЭТР
    Участник ответил
    AndreVas
    Еще б на документы посмотреть .
    Ситуация вроде понятна, надо бодаться, ну а Вам остается ждать ответа эмитента .
    С уважением,

    Прокомментировать:


  • AndreVas
    Участник ответил
    Пункт 46А

    + SIGNED COMMERCIAL INVOICE IN 5 ORIGINALS INDICATING THIS L/C NO. AND CONTRACT NO.
    + SIGNED PACKING LIST IN 5 ORIGINALS
    + FULL SET OF CLEAN SHIPPED ON BOARD OCEAN BILL(S) OF LADING MARKED “FREIGHT PREPAID” MADE OUT TO ORDER AND BLANK ENDORSED, NOTIFYING APPLICANT
    + INSURANCE POLICY/CERTIFICATE FOR IN DUPLICATE BLANK ENDORSED FOR 110 PCT OF INVOICE VALUE SHOWING THE CLAIMS PAYABLE AT DESTINATION IN CURRENCY OF THE DRAFT, COVERING ALL RISKS
    + CERTIFICATE OF ORIGIN IN 1 ORIGINAL AND 1 COPY ISSUED BY CHAMBER OF COMMERCE AND INDUSTRY OF UKRAINE
    + CERTIFICATE OF ANALYSIS IN 3 ORIGINALS ISSUED BY MANUFACTURER

    Прокомментировать:


  • AndreVas
    Участник ответил
    Ответ нашего банка:

    DEAR COLLEAGUES,
    WE ACKNOWLEDGE RECEIPT YOUR NON-AUTHENTICATED MESSAGE WIHT
    INDICATION OF SO-CALLED DISCREPANCIES.
    WE ARE VERY SURPRISED RECEIVING SUCH A STRANGE MESSAGE
    FROM THE BANKING BRAND LIKE YOU ARE.
    .
    IN ANY CASE, WE GIVE YOU HEREWITH OUR COMMENTS AGAINST
    YOUR REMARKS ABOUT A SET OF DOCUMENTS WHICH ARE REALLY
    CREDIT CONFORM AND ARE SUBJECT TO PAYMENT:
    I.) IT IS CLEARLY STATED IN THE DOCUMENT TITLED AS
    'POLICY 100100011', SO, IT IS INDISPUTABLE FACT
    THAT INSURANCE POLICY WAS PRESENTED.
    .
    II.) THERE ARE NO ANY REQUIREMENTS IN THE CREDIT THAT
    POLICY MUST INDICATE CLAIMS SETTLING AGENT AT
    DESTINATION, AS A RESULT, IT IS INDISPUTABLE
    FACT, THAT THE ABSENCE OF THIS CLAUSE MUST NOT
    BE CONSIDERED AS DISCREPANCY.
    .
    WITH RECPECT TO THE NUMBERS OF ORIGINALS,WE KINDLY
    DRAW YOUR KIND ATTENTION TO UCP 500 ARTICLE 34.B.,
    IT IS CLEAR THAT YOUR REMARKS CAN NOT BE CONSIDERED
    AS DISCREPANCY.
    .
    III.)REGARDING THE DATE OF CERTIFICATE OF ORIGIN, WE
    KINDLY DRAW YOUR ATTENTION TO ISBP (ICC PUBLICATION
    NO.645), DATES 14. - 'ANY DOCUMENT, INCLUDING A
    CERTIFICATE OF ANALYSIS,........MAY BE DATED AFTER
    THE DATE OF SHIPMENT', SO, IT IS INDISPUTABLE FACT,
    AND YOUR REMARKS CAN NOT BE CONSIDERED AS DISCREPANCY.
    .
    IV.)REGARDING THE STAMP ON CERTIFICATE OF ORIGIN, WE
    WOULD LIKE TO DRAW YOUR KIND ATTENTION TO
    ARTICLE 20.D. OF UCP 500 - 'UNLESS OTHERWISE
    STIPULATED' IN THE CREDIT, A CONDITION UNDER A CREDIT
    CALLING FOR A DOCUMENT TO BE AUTHENTICATED,VALIDATED,
    LEGALISED,VISAED,CERTIFIED OR INDICATING A SIMILAR
    REQUIREMENT, WILL BE SATISFIED BY ANY SIGNATURE,
    MARK, STAMP OR LABEL ON SUCH DOCUMENT............'.
    .
    MOROVER, THERE IS NO A REQUIREMENT IN THE CREDIT THAT
    CERTIFICATE OF ORIGIN MUST BE STAMPED, BUT THIS
    DOCUMENT WAS SIGNED BY THE AUTHORIZED PERSON, AND
    ALSO THE DOCUMENT INDICATES (FIELD 10) FULL NAME OF
    THE PARTY WHICH SIGNED THE DOCUMENT.
    AS A RESULT, IT IS INDISPUTABLE FACT, THAT DOCUMENT
    IS CREDIT CONFORM AND NO REASON FOR REJECTION.
    .
    V.) KINDLY BE INFORMED, THAT THE ORIGINAL CREDIT DOES
    NOT CONTAIN ANY ATTACHMENT THERETO BEING A SPECIMEN
    OF THE BENEFICIARY'S STAMP, THEREFORE, WE AGAIN,
    KINDLY DRAW YOUR ATTENTION TO ARTICLE 20.D.OF UCP 500,
    SO, YOUR REMARKS CAN NOT BE CONSIDERED AS DISCREPANCY.
    .
    WE ALSO KINDLY STRESS, THAT ADVICE OF REFUSAL SENT AS
    OFFICIAL MESSAGE, MUST BE AUTHENTICATED ALWAYS.
    .
    IN VIEW OF ALL THE ABOVE, WE KINDLY ASK YOU TO REMIT
    AMOUNT OF DOCUMENTS PRESENTED - USD

    Прокомментировать:


  • AndreVas
    Участник ответил
    Оригинал текста с банка:

    PLS BE ADVISED THAT THE A/M DOCUMENTS REJECTED
    DUE TO THE FOLLOWING DISCREPANCIES:
    +CARGO INSURANCE PRESENTED I/O INSURANCE POLICY/
    CERTIFICATE
    +CARGO INSURANCE NOT INDICATING THE NUMBERS OF
    ORIGINALS AND NOT INDICATING CLAIMS SETTLING
    AGENT IN DESTINATION.
    +THE DATE OF CERTIFICATE OF ORIGIN LATER
    THAN THAT OF B/L
    +THE STAMP OF CERTIFICATE OF ORIGIN CANNOT
    BE IDENTIFIED AS CHAMBER OF COMMERCE AND INDUSTRY
    OF UKRAINE
    +THE STAMP OF BENEFICIARY DIFFER FROM THAT OF
    THE L/C STATED IN ALL THE RELETIVE DOCUMENTS.
    .
    DOCUMENTS HOLD AT YOUR RISKS AND DISPOSAL.
    REGARDS

    Прокомментировать:


  • МЭТР
    Участник ответил
    AndreVas
    А еще процитируйте поле 46А из текста аккредитива.
    С уважением,

    Прокомментировать:


  • AndreVas
    Участник ответил
    Оригинал текста с банка:

    PLS BE ADVISED THAT THE A/M DOCUMENTS REJECTED
    DUE TO THE FOLLOWING DISCREPANCIES:
    +CARGO INSURANCE PRESENTED I/O INSURANCE POLICY/
    CERTIFICATE
    +CARGO INSURANCE NOT INDICATING THE NUMBERS OF
    ORIGINALS AND NOT INDICATING CLAIMS SETTLING
    AGENT IN DESTINATION.
    +THE DATE OF CERTIFICATE OF ORIGIN LATER
    THAN THAT OF B/L
    +THE STAMP OF CERTIFICATE OF ORIGIN CANNOT
    BE IDENTIFIED AS CHAMBER OF COMMERCE AND INDUSTRY
    OF UKRAINE
    +THE STAMP OF BENEFICIARY DIFFER FROM THAT OF
    THE L/C STATED IN ALL THE RELETIVE DOCUMENTS.
    .
    DOCUMENTS HOLD AT YOUR RISKS AND DISPOSAL.
    REGARDS

    Прокомментировать:


  • МЭТР
    Участник ответил
    AndreVas
    Соглашусь с коллегой Gasper - необходимо знать изначально о требованиях в условиях аккредитива к тем документам, по которым получен refuse.
    Подскажите что можно предпринять в данной ситуации. Буду очень благодарен.
    Я вижу три пути:
    1. Бодаться с эмитентом о признании отказа необоснованным, но для этого необходимо знать требования к докам по условиям аккредитива.
    2. Согласиться об оплате с дисконтом (на что провоцирует Вас аппликант).
    3. Отозвать документы и груз, если это реально и в комплекте есть товарораспорядительные (не транспортные) документы.
    С уважением,

    Прокомментировать:


  • serg144
    Участник ответил
    AndreVas приведите, пожалуйста, описание расхождений на языке оригинала (видимо, английском).

    В Вашем изложении много непонятно, Gasper прав.

    Прокомментировать:


  • Gasper
    Участник ответил
    AndreVas
    Для развернутого ответа на Ваш вопрос
    надо видеть условия аккредитива.
    И документы.

    п.1 и 4 вообще не понятны.
    Это так банк-эмитент написал или Ваша интепретация ?

    Прокомментировать:

Пользователи, просматривающие эту тему

Свернуть

Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

Обработка...
X