17 октября, среда 08:40
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Глубокоуважаемые подтверждающие банки

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Глубокоуважаемые подтверждающие банки

    Уважаемые господа, в наш банк пришел ЛС экспортный, "подтверждающий" банк -немецкий. В МТ 710 п. 40Б указанно что ЛС иревокабил и без подтверждения (раньше все ЛС по данному клиенту приходили подтвержденные и по такой же схеме), а в пункте 47А написанно, цитирую: "выпускающий банк попросил нас подтвердить данный ЛС, но мы еще не приняли решения о подтверждении, как только это произойдет, мы вам сообщим".
    А теперь вопрос:
    Что бы это могло значить?

  • #2
    То и значит, что сейчас ЛС неподтвержденный. Если немцы его подтвердят, они Вам сообщат.

    Комментарий


    • #3
      Стажер2 Что бы это могло значить?
      Прям, как в песенке, "она подсыпала мне в кофе какой-то порошок, но я не понял, что она имела ввиду"!!!
      С уважением,
      Татьяна
      CDCS, CITF

      Комментарий


      • #4
        Стажер2

        обязательно в авизовке клиенту укажите, что лс еще не подтвержден.
        с ув.,
        vers

        Комментарий


        • #5
          Стажер2
          Немцы люди пунктуальные и произойти это могло по причине отсутствия достаточных средств для подтверждения.
          Согласен с коллегой Lapushka .
          С уважением,
          Tutor

          Комментарий


          • #6
            Немцы шлют сообщение о том, что ПОДТВЕРЖДАЮТ, а на следующий день в догонку CANCELATION этого сообщения. У кого-то были прецеденты?

            Комментарий


            • #7
              Стажер2, а Вы подайте на них в суд . Если подтвердили, так уж подтвердили.
              А вообще с немцами является обычным, если они пишут сразу(!), что если не заплатите комиссию, то после такого-то числа безотзывное рамбурсное перестанет действовать.
              С уважением,

              David Kem

              Комментарий


              • #8
                Стажер2
                Вообще-то странная ситуация...
                Но такое впечатление, что либо Вы чего-то не договариваете,
                либо Вы с немцами общаетесь как глухие с немыми - надо же выстраивать диалог,
                задавать им вопросы - что удерживает их от подтверждения - и работать по ликвидации этих причин или искать какие-то компромиссные решения.
                С уважением,
                Татьяна
                CDCS, CITF

                Комментарий


                • #9
                  Стажер2
                  Немцы шлют сообщение о том, что ПОДТВЕРЖДАЮТ, а на следующий день в догонку CANCELATION этого сообщения. У кого-то были прецеденты?
                  Прецедентов не было, хотя причин для этого может быть предостаточно начиная от операционной ошибки, до финансовых взаимоотношение с эмитентом. Сделайте повторный запрос с просьбой подтвердить статус немецкого банка в данной операции.
                  С уважением,

                  Комментарий


                  • #10
                    МЭТР
                    запрос с просьбой подтвердить статус Сразу вспоминается история, рассказанная Романом:
                    http://dom.bankir.ru/showthread.php?...ghlight=status

                    Комментарий


                    • #11
                      2 Вопроса.
                      1) Документы были предоставлены с расхождениями. Было запрошено согласие плательщика. Оно было получено, но с предлжением уплатить меньшую сумму нежели сумма док-ов. Согласие бене я выслал. Теперь подтверждающий банк ждет рамбурса, чтобы заплатить нам. На вопрос будет ли платеж в случае отстутствия рамбурса (ребята раздолбаи - уже прокатывали несколько раз, могут и затянуть), банк пообещал, что будет, но када - неизвестно.
                      Вопрос: када?
                      Ответ (мой): в разумный срок (+7 дней) с момента того, как все стороны по лс согласились (а подтверждающий никак не проявлял своего несогласия с происхродящим). Верно?

                      2) В лс (уже после его естественной смерти, но это никого не смущает) были внесены изменения, причем товар, доки по кот. прошли раньше (см. вопрос 1), и вроде бы раскрываются по старым условиям лс, опять фигурирует в 45А.
                      Вопрос: а нафига запрашивали согласие на оплату доков с расхождениями в меньшем объеме отдельно, если потом включили этот же товар по сниженной цене, отгруженный по ним в изменения лс? Или это просто ошибка эмитента - дважды посчитали?

                      Я полагал поначалу, что доки с расхождениями будут уважены отдельно, т.к. они были предоставлены еще во время действия старого лс, хоть бы согласие платить и было получено много похже после закрытия лс, а уже потом будут внесены изменения для реанимации лс таким образом, чтобы он покрыл остаток товара... А тут... Я, конечно же задам этот вопрос эмитенту и подтверждающему, но интересно мнение местных профффи: то что происходит - это нормуль? Я просто никада с таким не сталкивался!

                      Комментарий


                      • #12
                        Mikie

                        [i]Вопрос: када?
                        Ответ: када плательщик соизволит со своими деньгами расстаться и никак не раньше.

                        Вопрос 2) - возможно, что бен запрашивал и согласие на оплату первого комплекта доков и изменение условий аккр-ва для остатка товара; а аппликант выдал эмитенту не четкие(двусмысленные) инструкции, которые эмитент истолковал так, как он их понял.

                        По моему разумению, всю ситуацию, включаю и проблему с оплатой и с непонятностью насчет изменения, должны распутывать бен с аппликантом. Эта головная боль к Вашему Банку отношения не имеет. [i]Я, конечно же задам этот вопрос эмитенту и подтверждающему[/ это, конечно же, Вы сделать можете, только я очень сильно сомневаюсь, что эмитент (а уж тем более подтверждающий!) ответят Вам что-либо внятное.

                        Комментарий


                        • #13
                          klz
                          Спасибо!

                          1) Хе, а чего в таком случае стоит подтверждение?! Я то думал, что раз подтверждающий не возмущался в переписке (а она вся шла через него - он же и исполняющий, мы - лишь авизующий), то его подтверждение продолжает действовать, след. обязан платить без рамбурса по истечению разумного срока.
                          Собсно, масштабы у нас с подтверждающим разные, ругаться мы с ними не будем по-любому, с точки зрения житейской логики я их хорошо понимаю, но вот с точки зрения ЮСП, разве это правильно!?

                          2) ага... это похоже на них.

                          Да я понимаю. Конечно же должны они сами, кто спорит, но во-первых, мне как зеленому документарщику все это интересно и я всюду лезу. Все равно, раз уж приходится тренироватья не на кошках, а на реальных сделках, и ошибок - уже мильон, то надо хоть собрать все грабли какие можно. 8))) Когда весь в синяках - одним больше, одним меньше - не так заметно.

                          Комментарий


                          • #14
                            Mikie

                            подтверждающий не возмущался в переписке а у него и нету в данном раскладе никаких причин возмущаться или волноваться. Переписка была касательно документов с расхождениями, а он с точки зрения ЮСП обязан платить исключительно "provided..... that the terms and conditions of the Credit are complied with".

                            Комментарий


                            • #15
                              Ответ (мой): в разумный срок (+7 дней) с момента того, как все стороны по лс согласились (а подтверждающий никак не проявлял своего несогласия с происхродящим). Верно?

                              мне думается что не обязательно 7 дней, ведь лс может быть с отсрочкой платежа, а подтверждающий на моей практике ниразу такого не указывал в мт710, мы узнавали это только от бена.

                              Комментарий


                              • #16
                                Стажер2

                                Вот кроме этого я чтой-то ничего остального не понял

                                , а подтверждающий ... ниразу такого не указывал в мт710
                                "такое" - это что имеется ввиду?

                                мы узнавали это только от бена. а что узнавали-то?

                                Комментарий


                                • #17
                                  klz
                                  Эхе-хе... Ситуацию понял.
                                  Ура всему пантеону чел-ва, рамбурс пришел.

                                  Коллега Стажер2 имел в виду, что эмитент установил себе для рамбурса сроки более мягкие нежели определены в UCP, а подтверждающий/исполняющий не довел эти инструкции до сведения авизующего банка, т.е. до нас в своей 710 и поэтому я просто чего-то не знаю. Короче, что подтверждающий темнит со мной. Не наш случай.

                                  Стажер. АднАзнАчнА! скоро 25-27...

                                  Правильный банк всегда показывает инструкции эмитента. Вот у нас - правильный банк!
                                  просто перефразируют: "we are authorised bla-bla-bla..."
                                  У меня вопрос был немного в другом. Поскольку подтверждающий явно не сказал "нет" нв вопрос "а вы заплатите, если эмитент закопается?", а наоборот сказал "да, но когда не знаем", то вот я и хотел узнать а как бывает в таких ситуациях - есть ли основания давить. Выходит - нет.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    klz
                                    mikie

                                    Комментарий

                                    Пользователи, просматривающие эту тему

                                    Свернуть

                                    Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                    Обработка...
                                    X