22 октября, понедельник 09:17
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Трансферабельный (переводной) аккредитив

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Трансферабельный (переводной) аккредитив

    Приветствую всех!

    Не подскажет ли умный народ, как
    использовать у нас все преимущества
    переводного аккредитива по экспорту
    в условиях запрета расчетов в валюте
    между резидентами?

    т.е. нужно сделать платеж 2-му
    бенефициару-поставщику не
    привлекая для этого сторонние
    ресурсы.
    Возможно такое?
    с уважением,
    Валерий
    boldin23@online.ru

  • #2
    Если я правильно понил вопрос, то можно
    через договор комиссии. Комиссионер получает
    экспортную выручку и переводит ее без об.продажи Комитенту-поставщику за вычитом комиссионных (инструкция ЦБ ╧7)

    Комментарий


    • #3
      Polk, а поподробнее об этой инструкции не скажешь? Что-то я ее не смог найти. :-((
      Какова дата инструкции? Может у меня уже старый CD? Или, если не трудно кинь мне на мыло boldin23@online.ru


      Комментарий


      • #4
        Инструкция ╧ 7 от 29 июня 1992 г.
        Не может быть, что бы ее не было.
        И еше. Договор комиссии - пожалуй, единственный вариант в такой ситуации.

        Всего доброго. Евгений.

        [Сообщение отредактировал pirus (исправлено 15-09-2000).]

        Комментарий


        • #5
          Всех приветствую!!!
          Поздравляю вас с предстоящим Международным днем защиты детей!!!
          Пожалуйста подскажите, при открытии нашим банком импортного переводного аккредитива (трансферабельного, как я понимаю) достаточно ли указать в аккредитиве только то, что он "transferable" или требуется прописывать еще какие-то условия (в заявлении и в 700 форме).
          И нужно-ли оговаривать в импортном (в ин.валюте, с нерезидентом)контракте какие-то условия по переводному аккредитиву.
          Буду очень благодарен за оперативность.

          С уважением,
          ________________
          Александр

          Комментарий


          • #6
            Уважаемый Zalan,
            В МТ 700 в поле 40А (form of documentary credit) Вы указываете "IRREVOCABLE TRANSFERABLE". Это все. В импортном контракте также достаточно одного слова - transferable.
            С уважением, Explorer
            С уважением, Explorer

            Комментарий


            • #7
              Explorer
              Спасибо за ответ, если ни у кого нет других мнений, то я удовлетворен этим ответом.
              С уважением, Zalan

              Комментарий


              • #8
                Единственное исключение: если Вы не назначаете банк-бенефициара исполняющим/подтверждающим, то в 78 поле Вы должны определить порядок получения им возмещения и т.д.

                Комментарий


                • #9
                  to Wax Fen
                  Немного не понял Вашего уточнения:
                  1. 78 поле используется не только в переводных аккредитивах, но и в обычных, разве в переводных оно имеет какое-то особое значение?
                  2. "если Вы Н Е назначаете банк-бенефициара исполняющим/подтверждающим, то в 78 поле Вы должны определить порядок получения им возмещения и т.д." - как раз если назначаете, то тогда используете 78 (Inst to paying/accepting/negotiating bank), а если они просто авизующий, то для них 72 достаточно.
                  С уважением, Explorer
                  С уважением, Explorer

                  Комментарий


                  • #10
                    Уточняю:
                    1) "Если Вы НЕ назначаете банк-бенефициара исполняющим/подтверждающим" - это значит, что Вы можете написать, например, что исполняется Вами в Москве, а переводить Вы уполномочили банк-бенеф. в Австралии
                    2) Я говорил не о функциях поля 78 вообще, а о том где в таком случае удобнее писать полномочия. 72 поле - замечательное, но там всего неск.строк (4 кажется?) + там зарезервированные слова пишутся иногда и т.д.

                    С наилучшими пожеланиями,

                    Комментарий


                    • #11
                      To Wax Fen

                      Вы вообще никого не уполномочиваете "переводить". Вы просто пишете "трансферабельный" - это и есть само Ваше уполномочение. А вот исполняющим банком будет тот, кого Вы назначите.
                      Что касается полей "72" и "78".
                      Обычно поле "78" используют для описания рамбурсных инструкций тому банку, от которого Вы получите док-ты ( даже если он и не исполняющий, а только авизующий, бене, скорее всего, все равно будет представлять док-ты через него). Поэтому, предпочтительно это поле заполнять ВСЕГДА (вне всякой связи с тем, кто является исполняющим банком).
                      Поле "72" обычно используют для дополнительной информации, например, авизуйте по телефону и пр...


                      С уважением

                      Комментарий


                      • #12
                        Есть существенный момент в переводном - обязательно надо указывать на возможность замены счетов - фактур, а также, если док-ты на предъявителя - оговаривать банковский свич-ордер на них или аваль (для тратт).

                        Комментарий


                        • #13
                          to Stolnaya
                          "Есть существенный момент в переводном - обязательно надо указывать на возможность замены счетов - фактур" - почему? В 48 статье про это не сказано...
                          С уважением, Explorer
                          С уважением, Explorer

                          Комментарий


                          • #14
                            to Stolnaya
                            Не понял, зачем это прописывать в импортном аккредитиве, инобанки же знают UCP, или возможны какие-то сложности?

                            to Stolnaya and Wax Fen
                            Коллеги, прошу не пожалеть времени и рассказать подробно, как вы работаете по переводным экспортным аккредитивам (эмитент - инобанк, 2-й бенефициар - резидент). Итак, пришел переводной, вы - подтверждающий банк, покрытие у вас. Если возможно, распишите по шагам, что, куда и как. И как это все увязывается с ВК, у 1-го бене паспорт - на всю сумму, значит, он должен получить 100% суммы, а как тогда большая ее часть уйдет 2-му?
                            Второй случай. Насколько я понимаю, переводящий банк - совсем не обязательно подтверждающий или исполняющий, а как тут защищены интересы 2-го бене, кто несет перед ним ответственность? В целом, как схема работает?
                            В общем, из вопросов видно, что я не владею данным инструментом в его экспортном варианте. Буду очень благодарен за консультацию.
                            Explorer.
                            С уважением, Explorer

                            Комментарий


                            • #15
                              Explorer:
                              Я со своим валютным контролем разбирала эту ситуацию, и получилось, что первый бенефициар не может быть резидентом, или иными словами резидент переводить аккредитив права не имеет, так как расчеты между резидентами только в рублях!
                              Получается, что он (1) должен продать эксп. выручку и растаможить товар, а только потом он за рубли его может продать.
                              Или использовать договор комиссии...

                              Комментарий


                              • #16
                                Хорошо, первый - посредник, у него есть договор комиссии со вторым, он может ему перечислить валюту, но я хочу понять, как это можно сделать через переводной аккредитив.
                                Explorer
                                С уважением, Explorer

                                Комментарий


                                • #17
                                  Все не так страшно. Совершенно верно - 1. Договор комиссии с ПС у 1-го (посредника), для экспорта чистит он же. 2. Четкое ограничение- переводящим назначается исполняющий 1-го бене. 3. 1-му бене авизуется основное тело, на которое он заявляет переводящему перевод на 2-го. 4. 2-му через его банк авизуется перевод без обязательств. 5. 2-й ставит счета, которые попадают в переводящий и меняются в нем на счета 1-го. 6. 1-й кредитуется на (X)$, а 2-й на (X-%)$. Проблема - в сохранении лица международных стандартов, так как по UCP 2-й должен быть кредитован сразу против своих счетов, а по нашему ВК мы должны фиксировать выручку по транзитнику, поэтому в переведенном для 2-го оговаривается отсрочка платежа (можно траттами оформить, но лучше не обдирать клиентов лишний раз на акцепте, хотя можно и продисконтировать - если денег надо сильно). Вот такой вот кривой перевод с нашим ВК. Кстати, довольно популярен.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Добрый день, коллеги!

                                    To Stolnaya

                                    1) Указание на то , что аккредитив "трансф", автоматически предполагает, что, если он будет переведен, то при использовании произойдет замена счетов второго бенефициара первым бенефициаром (семи банковских дней может ну только "полному тормозу" не хватить ). Никаких отдельных указаний для этого не требуется ("масло масляное").
                                    2) Насчет кредита, маржи и посредников......"у посредника будет автоматом кредит по счетам первого бенефициара - без торговой маржи"
                                    Я, честно говоря, не очень понял, о чем это? Акк-в открывается в пользу первого бенефициара. Вообще-то, именно он (первый бен.) и является посредником. А второй бен.- непосредственный производитель товара. Смысл трансфер. акк-ва в том, что все были "счастливы" и, в первую очередь, посредник (который как раз и работает за "маржу" - разницу между суммой акк-ва и суммой счетов второго бенефициара). И трансф.акк-в используется именно для этого.

                                    To Explorer

                                    1) Без "учета валютного контроля" механизм такой:
                                    - Вы авизовали трансф. акк-в 1 бену;
                                    - 1 бене принес заявление на трансферацию (изменена может быть сумма, срок действия и срок для представления в сторону уменьшения, сумма страхового покрытия в сторону увеличения);
                                    - Вы трансферировали 2 бену;
                                    - Пришли док-ты от 2 бен;
                                    - Вы сообщили 1 бен (передали, показали, рассказали и т.п. счет и тратту 2 бен);
                                    - 2 бен принес свои счет и тратту на всю сумму при !!!очень важно!!! поручении на проверку и отсылку док-тов, в котором указал, что выручку просит зачислить так: сумма такая-то на мой транзитный счет, сумма такая-то на счет второго бенефициара;
                                    - Вы именно так и платите со счета покрытия: кесарю-кесарево, быку-быково. Если без покрытия, то по получении денег на свой кор.счет аналогично.
                                    2) С учетом валютного контроля:
                                    Если у 1 бен. паспорт сделки на все 100%, то Вы должны бы зачислить их все на его транзитник. Но по
                                    трансфер.акк-ву это не есть возможно. Следовательно, либо не трансфераб.ак-в, либо не 100% суммы в паспорте сделки. Эта схема особенно "идеально" работает, если одна из сторон - нерез. А вообще эту тему мы обсжудали вот тут
                                    http://www.bankir.ru/ubb/Forum2/HTML/000892.html

                                    C уважением

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      att for Marius
                                      А никогда с китайцами различных географий не работали? Никаких оговорок вроде не делаем, а они представление документов назначают в обход авизующего - на переводящего. 1-й даже не знает, что счета пошли, а тут и время пришло:-) - знаете, Женевский арбитраж ничего не смог сделать - умолчание, понимаете ли. B BONY меня научили всегда это прописывать и бланки брать сразу. Так-то, коллега. Практика - критерий истины:-))

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        To Stolnaya

                                        С китайцами работали много и, большей частью, успешно....
                                        Но никак не могу взять в толк, в чем суть Вашей проблемы. В приведенном Вами примере Ваш банк-то в каком качестве выступал??? И кто с кем по какому поводу судился? Вообще, это очень интересно. Если не затруднит, пожалуйста, поподробнее можно?

                                        *******
                                        P.S. А ссылки на стаж и опыт работы, это, наверное, лучше в "персонал.."


                                        С уважением

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Ой, да ладно... Скромные мы, скромные-) - о стаже вообще неприлично говорить, а об опыте - от чего же... Сделка была сложная, ак-вы структурные и связанные - долго описывать. Смысл в том, что если участвуешь в схеме на стороне посредника, то лучше подстраховать замену (добиться в тексте и положить бланки заранее) - тьфу, не люблю повторяться.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            To Stolnaya

                                            То, что Вы написали - это Вы не поделились опытом, а похвалились.
                                            А насчет долгой писанины.......
                                            либо не писать, либо все-таки объясняться .....

                                            Не будучи тупым человеком и, имея стаж работы в этой области 11 лет, из них 8 лет в очччень крупном банке, все же не понял, что Вы хотели сказать.... Уж извините

                                            По-прежнему, С искренним УВАЖЕНИЕМ

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              att for Explorer
                                              48-я говорит о праве замены, но чтобы зафиксировать факт я всегда требую прописывать это в тексте и при переводе (если я перевожу) сразу беру бланк-фактуру на всякий случай - иначе у посредника будет автоматом кредит по счетам первого бенефициара - без торговой маржи. И практика показывает, что это правильно - так как не все клиенты умные и быстрые.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Спасибо всем, туман начинаетт рассеиваться. Но вопросов еще много.
                                                to Marius
                                                Прочитал Вашу ссылочку - очень интересно. По-моему, Ваша схема абсолютно реальна. Только вы там тему не закончили. Вы предлагали договор комиссии (кстати, наш ВК говорит, что здесь и ПС не нужен, т.к.экспорт услуг) , а уважаемый Mark - договор поручения. Только я его не совсем понял, он доказывает, что комиссионер также обязан заключить договор поставки с армянами, все хорошо, он и заключит, вот только перевода средств в пользу комиссионера по нему не будет, не считать же таковым трансферабельный аккредитив?! Таким образом, этот договор поставки вообще нигде фигурировать
                                                не будет. В общем, хотелось бы, чтобы Вы высказались по этому вопросу.

                                                to Stolnaya
                                                Теперь, плиз, объясните мне следующее. В интересующей схеме (эмитент-нерезидент, посредник и продавец - резиденты) ПС заключен у посредника на 100%, ведь именно он - экспортер, следовательно, вы должны будете зачислить ему на транзитник все 100%.Дальше его доля - стандартная процедура продажи 75%, а доля продавца попадает посреднику на текущий, так? А что дальше? Теперь посредник должен перечислить долю продавцу (которая здесь не подлежит продаже) по их договору комиссии, но это же, во-первых, не гарантировано (ну понятно, стандартный банковский риск - к делу не относится), а во-вторых, это платеж не в рамках аккредитива, там же должен платить сам банк, от себя? Или посредник как-то возвращает вам долю продавца?
                                                С уважением, Explorer
                                                С уважением, Explorer

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  To Explorer

                                                  Я действительно недовысказался в той теме. Если это еще актуально, то могу это сделать здесь.
                                                  Вкратце ситуация была такая:
                                                  французы(покупатели) - клиент-рез(посредник)-армяне(продавцы).
                                                  Я не совсем согласен с последним высказыванием коллеги Markа. Постараюсь объясниться.
                                                  1) На мой взгляд, с точки зрения валютного контроля, актуален только договор с французами (экспорт услуги). Второй договор с армянами на поставку товара Банк просто "В упор не видит" (мы о нем ничего не знаем, ничего никому не скажем), т.к. пересечения границы РФ там нет. Обязанность и главная задача валютного контроля в этом случае проконтролировать получение клиентом экспортной выручки от французов в причитающемся ему размере (ни больше, ни меньше).
                                                  2) Необходимо выбрать оптимальную форму расчетов для этого.
                                                  Понятно, что простые переводы от армян посреднику, и от посредника французам невозможен (в связи все с тем же валютным контролем). Остается только трансферабельный акк-в. Получение акк-ва в пользу клиента на 100% стоимости товара, а не на причитающуюся ему сумму - ненаказуемо. Ведь на транзитник он получит только то, что положено.
                                                  Вот в общем-то и все.

                                                  С уважением

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    att for Marius
                                                    Во-первых, ничем не хвалилась - просто поделилась полезными вещами. Расписывать не буду - действительно много и сложно. Понимаете, вот часто бывает, что переводящий далеко стоит от исполнения, но замена счетов у него. Тогда 1-й присылает счета, а 2-го никто не подгоняет, т.к. переводящему - "по барабану" предполагалась замена или нет. В японской практике, например, (и не только) transferable используются не для посредников, а для распределения "вширину" подрядных контрактов и 1-й бене только контролирует основной аккредитив - счета часто не меняются. Так вот если прописать замену "в теле", то переводящий обязан запрашивать по цепочке замену, иначе он нарушает порядок перевода.
                                                    PS. Убежденность и вера в UCP похвальна, но практика, действительно, порождает множество тонких профессиональных приемов и навыков - недаром ICC выпускает тома обзора документарной практики.

                                                    att for Explorer
                                                    Во-первых, никто не обязывает посредника продавать от всего кредита. Инстр. 7, п.8 допускает транслировать$ выручку реального экспортера на его транзитник - это должно быть описано в д/комиссии. Во-вторых, если я переводящий и исполняющий, я ОБЯЗАНА проплатить счета 2-го бена (с отсрочкой) с назначением платежа по аккредитиву ╧, договору ╧, ссылка на п. 8 Инстр.7.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      to Stolnaya
                                                      Прошу прощения за настойчивость, я хотя тоже не исполнитель, но все же хочу детально представлять ход данной операции. просто от этого зависит, введу ли я ее в нашем банке.
                                                      В общем, я понял, что у Вас платеж происходит от лица 1-го (с транзитника) сразу на транзитник 2-го. Как-то мне кажется, что это платеж не в рамках аккредитива. Ну ладно, все равно огромное спасибо. Может, еще расскажете, как ваши коллеги "оформляют и через выкуп обязательств - чтобы соблюсти лицо акк-ва."
                                                      С уважением, Explorer
                                                      С уважением, Explorer

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        To Stolnaya
                                                        "вот часто бывает, что переводящий далеко стоит от исполнения, но замена счетов у него. Тогда 1-й присылает счета, а 2-го никто не подгоняет, т.к. переводящему - "по барабану" предполагалась замена или нет."
                                                        -----------
                                                        Если Вы использовали термины по их прямому назначению, то не вижу проблемы. Первый бен оказался шустрее второго и представил свои счета рашьше, и что дальше? Остальные-то документы представляет второй, без них-то куда? А если Вы имели в виду (опять, могу только догадываться) ситуацию, когда первый бен сдает свои счета в СВОЙ банк (трансферирующий банк) ЗАРАНЕЕ, а потом ЕГО банк (трансферирующий банк) автоматом по получении док-тов от второго их заменяет и посылает, НЕ СТАВЯ при этом в известность первого (СВОЕГО клиента), то.........см.выше - "плохой" банк.
                                                        Хорош трансферирующий банк, которому "по барабану" интересы ЕГО клиента.
                                                        ------------
                                                        А для того, чтобы док-ты от второго бена не ушли в обход трансферирующего банка к исполняющему, вполне достаточно, на мой взгляд, прописать в трансферации, что док-ты вторым беном представляются в трансферир.банк. И проще, и яснее, и с арбитражом будет все в порядке. Ну а если Вам повезло еще больше, и исполняющий банк - это б/э, то их название можно вообще не указывать, а в поле "41" указать простенько и со вкусом - б/э.

                                                        С уважением

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Уважаемый Marius,
                                                          Все мои термины используются "по прямому назначению". Почему Вы решили, что переводящий банк - это всегда банк 1-го бена и что 2-й бен никак не может оказаться шустрее 1-го? Я не собираюсь убеждать Вас использовать свой опыт- безусловно, "простенько и со вкусом" приятнее. Вы пытаетесь экстраполировать свои навыки на условную ситуации, тогда как я делюсь реальным опытом и считаю для себя ошибкой НЕ делать оговорки о замене документов.

                                                          С уважением.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            to Marius
                                                            Спасибо, я того же мнения.

                                                            to Stolnaya
                                                            Я вовсе не имел ввиду 75% продажу от всей суммы аккредитива, понятно, что 75% продается только от доли посредника, а остальная валюта должна с транзитника попасть на текущий посредника. Плиз, прочитайте мой предыдущий вопрос еще раз. И по шагам распишите, что у вас происходит после зачисления всей суммы аккредитива на транзитник. Я прекрасно понимаю, что по аккредитиву вы обязаны платить 2-му бену, но я хочу понять, как это происходит.
                                                            С уважением, Explorer
                                                            С уважением, Explorer

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X