16 октября, вторник 06:14
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Китайский банк-эмитент

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Китайский банк-эмитент

    Уважаемые коллеги!
    Подскажите плиз, что делать в такой ситуации.
    Звонит клиент, который пишет сейчас контракт. Хочет там прописать, что банк-эмитент-китайский(причем у него там нет счета).Счет там держит получатель средств по аккредитиву(продавец). Причем наш клиент уверяет, что раньше "ему так делали"(не в нашем банке). Аккредитив покрытый, подтвержденный.

    Как такое может быть? Как деньги клиента попадут к китайцам?..и обособятся там на счете покрытия..до открытия ак-ва?

    2)Если все-таки мы выступим банком-эмитентом, а китайцы исполняющим..Нужно ли нам что-нить с ними подписывать, как-нить их информировать до открытия ак-ва? Или достаточно стандартых 700, 701?

    3)В чем заключается роль авизующего банка? (это банк бене?)
    поспешай не торопясь

  • #2
    reshitelnaja_bo

    Ну вы, блин, даёте !(с)

    Вариант, когда китайский банк банк будет и эмитентом, и исполняющим - возможен.
    Как туда ваш клиент загонит деньги - это его проблема.
    И компетентных органов.
    В данном раскладе Ваш банк вообще не у дел.
    Но никакого подтверждения в данном случае нет и быть не может.
    Поскольку подтвердить собственный аккредитив эмитент ну никак не может

    Если Вы - эмитент, а аккредитив подтверждённый, то связываться с подтверждающим банком
    до открытия надо обязательно.
    Роль авизующего - проверка подлинности аккредитива, а также своевременное и полное и
    доведение его условий до бенефициара. Это необязательно банк бена.
    Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

    Комментарий


    • #3
      reshitelnaja_bo
      Чего-то не вырисовывается.

      "уверяет, что раньше "ему так делали"(не в нашем банке)"

      Либо ему "не в Вашем банке" не так объясняли, либо он не так слушал

      Не морочьте себе голову, действуйте в стандартном порядке ибо, если и можно выкрутить эту ситуацию (а я вот не готов, не перерыв 117-И и не перечитав в 777ой раз новый ЗОВРИК ответить по этой ситуации хотя бы с т.з. валютного зак-ва, а это только один аспект), то, как верно заметил коллега Gasper, "В данном раскладе Ваш банк вообще не причём." т.е. комиссий Вам не обломится. Так покой кучу работы делать?

      Так что эмитируйте и протчая и протчая...
      مكتوب‎‎

      Комментарий


      • #4
        Gasper
        Хорошо.
        1) Как практически можно осуществить "загон", если деньги сейчас на р/с клиента у нас. Получить от него п/п и направить по указанным реквизитам? Реквизиты, в т.ч.счет, на который зачислять клиент узнает у банка-эмитента сам, верно? Наша роль-надолбить 202!
        -в этом случае в контракте он пишет непокрытый ак-в, т.к. банк-эмитент+исполняющий банк+авизующий=китайцы, так?
        2) "Если Вы - эмитент, а аккредитив подтверждённый, то связываться с подтверждающим банком
        до открытия надо обязательно"
        Связываться..и что? Ведь все условия будут прописаны в 700,701? Чесслово, не понимаю, что нужно сообщить банку(устно?письменно?) заранее?
        3) Как авизующий доведет до бене? Видимо, сообщит в его банк?
        Как проверит подлинность ак-ва? Имея на руках только 2 свифтовки, не видя контракт..и документы(они ведь еще не поступили!)
        Объясните, PLS!
        поспешай не торопясь

        Комментарий


        • #5
          reshitelnaja_bo
          Господи, слышишь ли ты меня!!!!!!
          НЕТУ-У-У-УУУУУ!
          НЕТУ В UCP понятия " покрытый" аккредитив!!!
          И не было никогда! И даст Бог, на нашем веку не будет.
          Это зоофилизм, изобретённый ЦБ!

          Вопрос преревода обеспечения по аккредитиву в инобанк - вопрос валютного контроля, как справедливо заметил коллега.
          О законности данной процедуры пока ничего сказать не могу вследствие полной каши в законодательстве.
          Как я уже сказал, документарщики в данном раскладе просто отдыхают.
          Поскольку вся аккредитивная операция пройдёт мимо вас.

          Получение подтверждения - это не банальная отправка свифтовки.
          Вы что, заранее знаете ставку, по которой Вам китайцы будут подтверждать аккредитив?
          Проценты на страховой депозит? И будут ли они вообще подтверждать?
          И недурственно озаботиться статусом подтверждающего банка, кула вам предлагают загнать денежное обеспечение.
          Иначе есть шанс никогда его больше не увидеть.


          3) Как авизующий доведет до бене? Видимо, сообщит в его банк?
          Элементарно пошлёт по почте.

          Имея на руках только 2 свифтовки, не видя контракт..и документы(они ведь еще не поступили!)
          Мама дорогая!!! А слово "ключи" вам ничего не говорит?

          И уж совсем не понял, какое отношение к авизованию аккредитива имеет контракт и документы?
          Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

          Комментарий


          • #6
            reshitelnaja_bo
            И эта, Ваш клиент ваще понимает, что в данной ситуации его "аккредитив" в смысле рисков = авансовому платежу?
            مكتوب‎‎

            Комментарий


            • #7
              JackD
              Не равен, а хуже.
              Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

              Комментарий


              • #8
                Ну что же Вы так жестоки? У меня ак-в один в жизни был..а из UCP 500 не все понятно!
                Что значит
                "И недурственно озаботиться статусом подтверждающего банка, кула вам предлагают загнать денежное обеспечение"?
                Найти некий подтверждающий банк? Направить ему условия ак-ва и получить его подтверждение за опр. плату, а потом уже напрвлять те же условия в исполняющий?
                2)"Вопрос преревода обеспечения по аккредитиву в инобанк - вопрос валютного контроля, как справедливо заметил коллега."
                Если китайцы будут эмитентом, то перевод средств не будт считаться обеспечением по ак-ву, это будет обычный клиентский перевод, т.к. наш банк в аккредитивных расчетах не участвует!

                __________________
                Если честно, меня больше волнует другой вопрос!
                Клиент решил подумать иначе:почему бы нашему банку не быть одновременно эмитентом и исполняющим, а китайцам только авизующим?
                Как Вы думаете этот вариант для нас более оптимален, чем
                мы-эмитент
                китайцы-исполняющий?
                В чем может быть минус варианта
                -мы-эмитент
                -мы-исполняющий?

                Комментарий


                • #9
                  reshitelnaja_bo
                  Я не жестокий. Я добрый и справедливый
                  Поскольку забочусь о Ваших деньгах и Ваших клиентах.
                  В целЯх воизбежания

                  Оптимальный вариант для Вас - быть эмитентом.
                  Китайцы исполняют. Без подтверждения.

                  Если уж "из UCP 500 не все понятно!",то быть исполняющим настоятельно не рекомендую.
                  Побьют.
                  Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                  Комментарий


                  • #10
                    Gasper
                    Согласен, погорячился. При авансовом хоть контракт есть, по которому судиться.
                    reshitelnaja_bo
                    "Клиент решил подумать иначе:почему бы нашему банку не быть одновременно эмитентом и исполняющим, а китайцам только авизующим?"
                    Ну слава Богу!!!! Для Вас - оптимально, только тренируйтесь проверять доки.
                    مكتوب‎‎

                    Комментарий


                    • #11
                      Что-то никак не удается войти под своим именем.
                      Так вот.
                      Уважаемые дамы и господа, имел ли кто дело с DAH SING BANK из Гонконга? Залезла к ним на сайт, что-то у них филиалов маловато, да и те недалеко от самого Гонконга, о банках-корреспондентах вообще никакой информации.
                      Может посоветуете, что с ними делать? У нас бен, у них приказодатель. Может им сделать исполняющим, например, Bank of China? Или какой другой крупный, на Сбер, думаю, не согласятся...

                      Может у кого есть опыт работы с гонконгцами?

                      Комментарий


                      • #12
                        DAH SING BANK из Гонконга

                        Цитирую "The Bankers Almanac":
                        Мировой рейтинг 672
                        Страновой рейтинг 11
                        Кредитный рейтинг: Cl: BBB+; A2
                        Fitch: A-; F2
                        S&P: BBBpi;-
                        Стандартные расчетные инструкции присутствуют, Корр.отношения могу оценить как вполне приличные.

                        Total assets at Dec 31 2003: USD 7'843'287'006

                        Газпромбанк, к примеру,
                        Мировой рейтинг 741
                        Страновой рейтинг 3
                        Кредитный рейтинг: S&P: B+; B

                        По-моему можно делать выводы . Если инфы не достаточно, то могу в понедельник, если надо, отсканировать и подцепить сюда страничку из Альманаха. Надо?
                        Verum in caeco est!

                        Комментарий


                        • #13
                          Он же Guest15.
                          Простите про Конконг, я знаю, как он пишется, просто были проблемы с регистрацией на форуме - нервы, вот не те буквы и набираются.
                          А за информацию Salve огромное спасибо. Страничка из Альманаха не помешала бы, даже очень нужна.

                          Но может у кого есть еще и опыт работы с ними?
                          Была бы крайне признательна.

                          Комментарий


                          • #14
                            Tushkan

                            Есть большая вероятность, что исполняющим будет крупнейший мировой банк: "ANY BANK IN RUSSIA", а само исполнение будет "BY NEGOTIATION". Это из опыта. А если это будет так, то скорее всего исполнять аккредитив в конечном итоге будет DAH SING BANK из Гонконга.

                            Коллеги, изменилось что-нибудь в аккредитивах стран ЮВА? Два месяца назад получил три корейских, три китайских - та же свободная негоциация, несмотря ни на какие контракты. И с тех пор ничего нового оттуда не было.
                            С уважением,

                            David Kem

                            Комментарий


                            • #15
                              David_Kem
                              Ничего не изменилось.
                              Как лепили, таки лепят свою "свободную" с "эни банком".
                              И вряд-ли изменится.
                              Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                              Комментарий


                              • #16
                                David_Kem несмотря ни на какие контракты Т.е. так клиента и "обнадежить" заранее? А то у меня у одних как раз с китайцами контракт завязывается. Или не отпугивать?
                                مكتوب‎‎

                                Комментарий


                                • #17
                                  JackD

                                  Мы их всегда "отпугиваем", но они поему-то не боятся. Клиенту рассказываем все как есть, но при этом говорится: "Вы можете всегда быть уверены, что с документами мы Вам поможем". Как правило, это срабатывает и денежки клиент получает, если с отгрузкой и представлением не промахнется мимо дат. Тут ничем не поможешь. А самое смешное, что труднее всего убедить переделать инвойс. Вот она - сила тяжелого взгляда директора завода.
                                  С уважением,

                                  David Kem

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Страничка из Альманаха...

                                    Глючит сайт, не могу загрузить. Или ближе к вечеру загружу, или давайте e-mail, перешлю.
                                    Verum in caeco est!

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Уважаемый!

                                      Просветите, плиз, насчет инвойса

                                      А самое смешное, что труднее всего убедить переделать инвойс. Вот она - сила тяжелого взгляда директора завода

                                      С китайцами дел пока не имели, поэтому интересно на будущее
                                      Verum in caeco est!

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Salve

                                        Да тут не в китайцах дело. Просто бывает, что клиент и с перевозчиком договорится, и с ТПП, и с таможней, все эти организации ему документы помогут привести к требуемому аккредитивом содержанию (от клиента зависит, конечно). А вот говоришь ему, к примеру: "Не примет исполняющий банк Ваш инвойс без условий поставки в описании товара". А бенефициар вдруг неожиданно хватается за голову: "Ну может так отправим, не будем ничего менять?" Потом выясняется, что переподписать инвойс должен руководитель организации, к которому лучше лишний раз не ходить, тем более с признанием ошибки. До смешного - некоторые исполнители готовы потерять на комиссиях за расхождения, не не менять ничего. А еще бывает, что у клиента стоит новомодная штука - компьютерная программа. И только эта программа формирует инвойсы. И программе этой плевать, что такой инвойс аккредитиву не соответствует. В прошлом году выезжал консультировать одного итальянца - так и у него такая программа стоит, прошу поменять две строчки - отказывается, говорит, что в программу не влезть, а самому печатать лень, т.к. это все заново набирать, фирменный бланк формировать, а времени как всегда нет. Ну вкратце так.
                                        С уважением,

                                        David Kem

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Спасибо! Наши клиенты пока еще этим не грешили. Буду знать
                                          Verum in caeco est!

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            очень жду страничку по адресу Helena_L@newmail.ru.
                                            И если не очень обременительно, можно еще сбросить про Bank of China?
                                            Крайне благодарна!

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Посылка отправлена
                                              Verum in caeco est!

                                              Комментарий

                                              Пользователи, просматривающие эту тему

                                              Свернуть

                                              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                              Обработка...
                                              X