Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Вопросы по ISP98 (разное)

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #61
    Pandev,
    1. Может, но вряд ли:
    - об этом надо было договариваться с ним раньше,
    - ставки-то нынче копеечные.
    2. И возвращать ничего не нужно, нужно официальное уведомление бенефициара банку-эмитенту. Опять-таки, будет решать банк-эмитент.
    3 и 4. Юристы бывают разные. Аккредитив получился дефектный. Могу только предположить, что сторонами и европейским банком-эмитентом было неточно интерпретировано положение ISP98 "transfer by law".
    С уважением,
    Врачеватель
    L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

    Комментарий


    • #62
      Сообщение от Врачеватель Посмотреть сообщение
      Pandev,
      1. Может, но вряд ли:
      - об этом надо было договариваться с ним раньше,
      - ставки-то нынче копеечные.
      2. И возвращать ничего не нужно, нужно официальное уведомление бенефициара банку-эмитенту. Опять-таки, будет решать банк-эмитент.
      3 и 4. Юристы бывают разные. Аккредитив получился дефектный. Могу только предположить, что сторонами и европейским банком-эмитентом было неточно интерпретировано положение ISP98 "transfer by law".
      С уважением,
      Врачеватель
      1. Я имел ввиду разместить без нашего ведома и согласия, ну как бы так, между делом, для себя. А в чем еще тогда может быть его (эмитента) выгода? То что это наименее рисковый инструмент это понятно, на их нормативах вывод части суммы покрытия может каким либо образом сказаться? Сорри за дотошность, хочу понять их логику/интерес.
      2. Т.е. в любом случае к оригиналу аккредитива нужно обязательно прикладывать письменное согласие бенеф-ра на досрочную аннуляцию? Как можно интерпретировать фразу из 7.01
      "... or by an action such as return of the original standby in a manner which implies that the beneficiary consents to cancellation"? В нашем случае опять же б.э. потребует чтобы официальное уведомление было подписано всеми 4мя бенеф-рами и вариант с простым возвратом оригинала выглядит гораздо предпочтительней. Я для подстраховки ищу запасной вариант на случай если эмитента не устроит подтверждение чз ключеванный свифт от банка бенеф-ра.
      3. Какой вариант Вы бы предложили в качестве замены? Вариант, утвержденный бенеф-ром такой:


      AT THE REQUEST OF ________, WE HEREBY ESTABLISH OUR IRREVOCABLE STANDBY LETTER OF CREDIT NUMBER XXX IN FAVOR OF A INCORPORATED, B L.L.C. , C INT. AND D (COLLECTIVELY REFERRED TO AS 'A') IN THE AMOUNT OF USD (***).

      A AND ITS SUCCESSORS AND ASSIGNS SHALL HAVE THE RIGHT TO TRANSFER DRAWING RIGHTS UNDER THIS LETTER OF CREDIT, IN WHOLE OR IN PART, TO ANY PERSON OR ENTITY AND SHALL NOTIFY US UPON ANY SUCH TRANSFER.
      B L.L.C. EITHER ACTING ON ITS OWN BEHALF OR ON BEHALF OF ANOTHER NAMED BENEFICIARY, WILL BE SOLELY AUTHORIZED TO MAKE A DEMAND FOR PAYMENT UNDER THIS IRREVOCABLE LETTER OF CREDIT, UNLESS AND UNTIL IT IS ASSIGNED UNDER THE IMMEDIATELY PRECEDING PARAGRAPH.

      *****

      THIS LETTER OF CREDIT IS SUBJECT TO THE INTERNATIONAL STANDBY PRACTICES (ISP98), INTERNATIONAL CHAMBER OF COMMERCE PUBLICATION NO. 590. THIS LETTER OF CREDIT SHALL BE DEEMED TO BE CONTRACT MADE UNDER THE LAW OF THE STATE OF NEW YORK AND SHALL, AS TO MATTERS NOT GOVERNED BY THE INTERNATIONAL STANDBY PRACTICES, BE GOVERNED BY AND CONSTRUED IN ACCORDANCE WITH THE LAW OF THE STATE OF NEW YORK.

      Комментарий


      • #63
        Pandev,
        1. Все свои свободные средства любой банк так или иначе размещает на рынке. Переведенное Вами покрытие исключением не является. Не ищите какую-либо выгоду банка-эмитента; не в покрытии дело, а в тексте стэндбая (могли бы и "в личку" прислать).
        2. Не нужно ничего интерпретировать из Правил. Нужно смотреть условия стэндбая. Обычно банки не требуют возврата даже "бумажного" текста.
        3. Без текста основного соглашения, в силу которого необходим стэндбай, ничего сказать не могу. Могу только повторить, что множественность бенефициаров, - нонсенс.
        С уважением,
        Врачеватель
        Последний раз редактировалось Врачеватель; 17.07.2013, 17:06.
        L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

        Комментарий


        • #64
          Сообщение от Врачеватель Посмотреть сообщение
          Pandev,
          1. Все свои свободные средства любой банк так или иначе размещает на рынке. Переведенное Вами покрытие исключением не является. Не ищите какую-либо выгоду банка-эмитента; не в покрытии дело, а в тексте стэндбая (могли бы и "в личку" прислать).
          2. Не нужно ничего интерпретировать из Правил. Нужно смотреть условия стэндбая. Обычно банки не требуют возврата да "бумажного" текста.
          3. Без текста основного соглашения, в силу которого необходим стэндбай, ничего сказать не могу. Могу только повторить, что множественность бенефициаров, - нонсенс.
          С уважением,
          Врачеватель
          2. В стендбае нет ни слова про досрочную аннляцию аккредитива,только подчинение ISP98. Поэтому и задал такой вопрос т.к. статья 7.01 гласит "...beneficiary's consent may be evidenced in writing or by an action such as return of the original standby in a manner which implies that the beneficiary consents to cancellation. А вообще аккредитив истекает определенного числа.
          3. В классической международной практике возможно это нонсенс, а у нас в России множественность бенеф-ров можно запросто встретить когда банки выдают гарантии в пользу бывших акционеров какого-нибудь ОАО при обязательном/добровольном выкупе акций у этих акционеров и этих акционеров может быть ну очень много. А что делать, ФЗ обязывает покупателя такие гарантии предоставлять, и некоторые банки, желая заработать "впрягаются" в эту тему.

          С уважением,
          Pandev

          Комментарий


          • #65
            Pandev,
            1. Как нужно оформить уменьшение или досрочную аннуляцию аккредитива будет решать только сам банк-эмитент в соответствии со своей практикой и внутренними правилами. Вы же сами цитируете beneficiary's consent may be evidenced in writing or by an action .
            2. Давайте не будем мешать в одну кучу практику работы по стэндбай и частные российские (и не только российские) операции. У Вас, как я понял из всего сообщенного, эмитент не является российским банком. Как он разбирался с внутренними взаимоотношениями между "бенефициарами" при выставлении стэндбая, я не знаю. Но стэндбай был подчинен ISP 98 и, опять-таки как я понимаю, без изъятий каких-либо статей. ISP 98 множественности бенефициаров не предполагают, но содержат различные формы трансфера и уступки.
            Полагаю, что не могу быть полезен: условий базовой операции и стэндбая я не знаю, а просто дискуссия особого смысла не имеет.
            С уважением,
            Врачеватель
            P.S. Я, кстати, подумал, что, следуя логике Вашего банка-эмитента, для досрочной аннуляции существующего стэндбая, ему также потребуется согласие всех "бенефициаров".
            Последний раз редактировалось Врачеватель; 17.07.2013, 21:51.
            L'esprit seul peut tout changer Всё решает ум один

            Комментарий


            • #66
              To Врачеватель
              Спасибо за Ваше мнение.

              С уважением,
              Pandev

              Комментарий


              • #67
                коллеги, подскажите, что такое недокументарное условие по ISP98?
                у нас по SBLC в пользу Mastercard предъявляется только письмо-требование на оплату, другие документы не предусмотрены.

                Комментарий


                • #68
                  и еще такой вопрос: как по ISP98 рассматривается 'after'? исключая первый день (как по URDG) или есть иная позиция? ISP не содержат комментарии на эту тему

                  Комментарий

                  404 Not Found

                  404 Not Found


                  nginx
                  Обработка...
                  X