Оптимальные требования к ж/д накладной в тексте аккредитива

[Fluke]

Клиент-экспортер отгружает товар ж/д транспортом в Латвию. Оплата - аккредитивная. Перегрузки условиями аккредитива запрещены. Грузоотправитель - третья сторона.

Из предыдущего опыта работы с этим Клиентом были случаи, когда товар отгружался со станции отличной от оговоренной в аккредитиве (в городе и его окрестностях несколько станций), т.к. заранее трудно определить с какой станции произойдет отгрузка. Иногда и грузоотправителем была другая неоговоренная в аккредитиве организация. Кроме этого есть риск, что когда-нибудь груз отправят не на ту станцию назначения.

Все это безобразие происходит из-за отсутствия нормальной согласованной работы между различными подразделениями предприятия Клиента. Ситуацию эту мы изменить не в силах, поэтому, чтобы оградить Клиента от последствий по его же вине возникающих расхождений решил сделать следующее:

1) вообще не оговаривать в требованиях к ж/д накладной грузоотправителя и грузополучателя, т.к. согласно ст. 28 такой необходимости вообще нет;
2) не указывать сторону выпускающую накладную, т.к. согласно ст. 21 такой необходимости также нет (интересно, кто выпускает ж/д накладные - станция отправитель, грузоотправитель или кто-нибудь еще?);
3) не оговаривать конкретную станцию отправления и назначения, а указать это в более широких определениях - например территория страны или т.п.

Т.е. требование к ж/д накладной получается следующее:
+DUPLICATE OF RAILWAY BILL INDICATING PLACE OF SHIPMENT RUSSIA (или TERRITORY OF RUSSIA) AND PLACE OF DESTINATION LATVIA (или TERRITORY OF LATVIA)

Прошу выступить с конструктивной критикой моих рассуждений и высказать свои замечания по этому поводу.

Заранее благодарю

[ТатьянаК]

Fluke
1) вообще не оговаривать в требованиях к ж/д накладной грузоотправителя и грузополучателя, т.к. согласно ст. 28 такой необходимости вообще нет;
ИМХО - лучше все-таки указать, что грузоотправителем и/или грузополучателем в ж/д накладной может быть указана третья сторона.

интересно, кто выпускает ж/д накладные - станция отправитель, грузоотправитель или кто-нибудь еще
Ж/д накладная оформляется перевозчиком или агентом от имени перевозчика и содержать соответствующую отметку.

3) не оговаривать конкретную станцию отправления и назначения, а указать это в более широких определениях - например территория страны или т.п.
В принципе, можно не указывать; и если в поле 44А написать Россия, а в 44В - Латвия, то документ может быть просто +DUPLICATE OF RAILWAY BILL.

НО при таких общих формулировках аппликант не может быть уверен, что он оплатит именно свой груз. ИМХО

[Fluke]

НО при таких общих формулировках аппликант не может быть уверен, что он оплатит именно свой груз.

Наш клиент - бенефициар. Поэтому наша задача дать ему такие рекомендации по условиям аккредитива для внесения в контракт, чтобы дать ему пространство для маневра. О судьбе аппликанта пусть банк-эмитент беспокоится.

Насколько я понял вышеприведенные рекомендации требования к ж/д накладной должны быть следующими:

44А: RUSSIA
44B: LATVIA
46A: +DUPLICATE OF RAILWAY BILL. CONSIGNOR OTHER THAN BENEFICIARY IS ACCEPTABLE. CONSIGNEE OTHER THAN APPLICANT IS ACCEPTABLE

[ТатьянаК]

Fluke

[klz]

Fluke ТатьянаК

CONSIGNEE OTHER THAN APPLICANT IS ACCEPTABLE

Ребята! Вы чё??? Да какой же вменяемый аппликант на это согласится????

[ГРОМ]

klz

Нет, ну если в их практике реально такое происходит, то почему нет? Более безопасно для аппликанта конечно заранее оговорить список возможных грузополучателей.

[ТатьянаК]

klz Ребята! Вы чё??? Да какой же вменяемый аппликант на это согласится????
а ниче!!! аппликанты далеко не всегда для себя товар берут. Компания, где я раньше работала, так поставляла аппликанту н/продукты - в адреса оченно многочисленных колхозов, ессно наш аппликант не был в графе грузополучателем, а в 4-й или 6-й с пометками "по контракту № с аппликантом",
или "груз является собственностью аппликанта", потому что аппликанту еще надо было импортную очистку делать и т.п. Кстати, тогда был подтверждающим Коммерц ФМ, и он заставил нас к этой формулировке добавить все наименования этих хозяйств-грузополучателей. А с другими заказчиками всегда проходила такая формулировка, ведь очень редко происходит купля-продажа непосредственно между производителем и потребителем.
Кстати, и грузоотправителями тогда были НПЗ, а не наша компания, т.к. у НПЗ были льготные договоренности с ж/д, а мы либо компенсировали им тариф, либо заводили деньги на их ТехПД. Заводы и станции отправления были разные.
Ну а если аппликант для себя берет товар - то тоже лично я - ниче!!! - я сразу предупредила, что общие формулировки могут его не устроить!!! Но мы пока решаем задачку в пользу бене Наш клиент - бенефициар. Поэтому наша задача дать ему такие рекомендации по условиям аккредитива для внесения в контракт, чтобы дать ему пространство для маневра. О судьбе аппликанта пусть банк-эмитент беспокоится.