19 сентября, четверг 17:36
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Чистое инкассо - чеки, векселя. Практика работы.

Свернуть
Это важная тема.
X
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #91
    b-52
    В принципе, это возможно.
    По суду. Исковой срок в разных странах -
    разный.
    Кстати, на форуме была статейка на схожую тему.
    Но в архивах я её не нашел.
    Зато нашел в другом месте.
    http://www.mibd.ru/article.php?id=18
    Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

    Комментарий


    • #92
      b-52
      Извините, что вступаю в разговор, хотя вопрос не ко мне, т.к. он к знатокам.
      Но тут на банкире в теме по тестам есть интересное обсуждение вопроса о чеках, и как я понимаю, (поскольку из Вашего вопроса не ясно - о российских нормах идет речь или о международных), в РФ возможны варианты отказа в оплате чеков банками. И если банк должен был отказать, но не отказал, то, видимо, чекодатель может предъявить какие-то претензии к банку в этом случае.
      Может, приводимая цитата пригодится ВАМ, хотя она из другой темы (составление вопросов для тестов), но есть ссылки на законодательство РФ касательно чеков и комментарии.
      ВОТ ТЕКСТ ВОПРОСА И КОММЕНТАРИИ
      ЦИТАТА
      Вопрос: В какие из указанных дней существует обоснованная возможность выдачи (предоставления) банком денежных средств клиенту по денежному чеку, выписанному 10 числа?
      1) 19-го числа, того же месяца
      2) 20-го числа, того же месяца
      3) 21-го числа, того же месяца
      4) В дни, указанные в п.1) и 2)
      5) Обоснованная возможность выдачи наличности по указанному чеку существует во все указанные дни

      Чем интересен этот вопрос или в чем его особенность?

      Все знают, что денежный чек действителен в течение 10 дней. Что казалось бы чего трудного в предлагаемом вопросе? Надо только вспомнить, считается в этом случае день выписки денежного чека или нет?

      Именно так рассуждали все команды-участницы, отвечавшие на данный вопрос при проведении 2-го Чемпионата. Те, кто вспомнил, что день выписки денежного чека не считается, тот выбрал правильным ответ №4, те же, кто не вспомнил про день выписки, тот выбрал правильным ответ №1.

      Тем не менее, настоящая "мина" в этом вопросе заложена намного глубже. Если читать правила (теперь 205-П), то там, буквально, звучит следующее: - "Чеки и платежные поручения принимаются кредитной организацией в течение 10 дней со дня их выписки, не считая дня выписки" (Часть III, п.1.7.2).

      В предлагаемом же вопросе нет ни слова о том, когда чек может быть принят банком. В вопросе спрашивается про то, когда банк может выдать деньги по чеку. Может ли банк сегодня выдать деньги по чеку, который он принял вчера? А почему же нет? Положение 199-П (бывшие Правила №56): - "п.2.5.1. Кредитные организации могут производить предварительную подготовку денежной наличности по заявкам клиентов на основании денежных чеков, полученных от клиентов операционными работниками накануне дня выдачи."

      Далее, а что такое "накануне дня выдачи"? Ведь это может быть не только вчера? Например, чек принимается в пятницу (20-го), а денежные средства выдаются в понедельник (23-го!!!). Так разве не существует обоснованной возможности выдачи денежных средств 21-го по чеку, выписанному 10-го числа того же месяца?

      Теперь о том, почему этот вопрос не может, а вернее не должен применяться при аттестации. Только потому, что в ряде случаев работник, ежедневно совершающий однотипные операции, должен мыслить шаблонно, иначе количество его ошибок резко возрастет. Для работника чек, выписанный более чем 10 дней назад – бумажка, место которой в известном месте. Если это работником будет усвоено на подсознательном уровне, то банк может быть спокоен – работник не выдаст деньги по чеку.
      КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
      С уважением,
      Татьяна
      CDCS, CITF

      Комментарий


      • #93
        ГРОМ
        Слава богу пока нет, чего я собственно и боюсь и хочу избежать или хоты-бы знать что такое возможно.
        Gasper
        Большое спасибо за ссылку
        ТатьянаК
        Большое спасибо за информацию. Извиняюсь за неточный вопрос - речь идет о международной практике.


        To ALL
        А если отправить чек на инкассо напрямую в банк чекодателя для оплаты и индоссамент оформить "... to deposit only и реквизиты моего корреспондента" - в этом случае после получения оплаты мой корреспондент точно не продебитует мой счет без моего согласия. Я прав?

        Комментарий


        • #94
          b-52

          Формулировка to deposit как раз предусматривает оплату под резерв, т.е. до получения оплаты от чекодателя. Лучше написать after final payment please credit proceeds ... и реквизиты Вашего корреспондента.

          Комментарий


          • #95
            ГРОМ
            Спасибо за разъяснения.

            Комментарий


            • #96
              b-52
              Ну ещё пару слов добавлю.
              А если отправить чек на инкассо напрямую в банк чекодателя для оплаты
              Считаю, что это наилучший вариант. И именно с той формулировкой которую дал ГРОМ. Правда были случаи, когда банк-чекодателя возвращал такие чеки (в основном AUD, CAD и NZD) с просьбой "посылать их для оплаты только через корреспондента".
              Так что можно попробовать и такой вариант - с корреспондентом, если он оказывает данную услугу, хотя это уже будет дороже. Ну а текст письма тот же:
              Please find enclosed the following cheque(s) for collection:
              Which kindly COLLECT and credit the proceeds to
              our account with you.
              Цифры в линии не главное

              Комментарий


              • #97
                Serzh

                Кстати да - у меня тоже такие траблы с CADами были - один раз они даже такой номер выдали, который я вообще не ожидал - вместо оплаты нашего чека они прислали нам другой чек, оплачиваемый в другом банке - их украинском корреспонденте - при это они УМЕНЬШИЛИ СУММУ ЧЕКА НА СУММУ СВОИХ КОМИССИЙ ЗА ПЕРЕВЫПУСК ЧЕКА - как будто их кто-то об этом просил!!!! - после такого рок-н-ролла чеки в кадах стараюсь больше не принимать.

                Комментарий


                • #98
                  ГРОМ
                  Да, к канадцам всегда приходилось относиться с особой осторожностью.
                  И приведенный Вами пример, только подтверждение...
                  Цифры в линии не главное

                  Комментарий


                  • #99
                    Вот еще вопрос:

                    Кроссированный чек и между линий напечатано "& Co.". Может быть кому-нибудь такое встречалось? Что это значит?

                    Комментарий


                    • Надпись "& Co" обозначает, что чек может быть оплачен через какой-либо банк. То есть при кроссировании не был известен банк-чекодержателя. При этом, сумма средств по чеку должна быть зачислена на банковский счет получателя.
                      Цифры в линии не главное

                      Комментарий


                      • b-52
                        Бывает общее и специальное кроссирование:

                        - общее кроссирование - чек просто перечеркнут параллельными косыми линиями, что означает обязанность банка-плательщика по чеку оплатить сумму чека только путем ее зачисления на счет держателя чека у данного банка, если таковой имеется, либо по указанию держателя чека перевести ее другому банку, где держатель имеет счет.

                        специальное кроссирование - между линиями на чеке вписано наименование банка, которому банк-плательщик должен перевести сумму чека. Если между линиями указан сам банк-плательщик, он может оплатить чек непосредственно держателю чека, только в том случае, если это его клиент.

                        Кроссирование чека может быть осуществлено чекодателем, а также держателем чека.

                        Общее кроссирование может быть превращено в специальное проставлением между линиями наименования банка.

                        Обратное превращение специального кроссирования в общее любым способом (зачеркивание и т.п.) не допускается. В случае необходимости выписывается новый чек.
                        Аналогично из кроссированного чека нальзя сделать некроссированный.
                        Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                        Комментарий


                        • ГРОМ
                          Занес ручку, чтобы начать писать индоссамент и засомневался...
                          а надо ли писать про гарантирование предыдущего индоссамента (клиента)

                          Пожалуйста напишите целиком индоссамет для примера, если чек отправляется в банк -эмитент на инкассо., а то по поиску ищутся только разрозненные фразы или ищущий искать не умеет да и слепить боюсь неправильно

                          Комментарий


                          • Попытаюсь страничку из своей презентации по чекам приаттачить:

                            Комментарий


                            • b-52
                              надо ли писать про гарантирование предыдущего индоссамента
                              На мой взгляд не обязательно, просто за подписью клиента поставьте свой
                              индоссамент:
                              Pay to the order of
                              Название банка (Тот куда посылаете)
                              Название передающего банка (Название Вашего Банка)
                              Ну и подписи внизу индоссамента.
                              Цифры в линии не главное

                              Комментарий


                              • ГРОМ Serzh

                                Комментарий


                                • ГРОМ Serzh

                                  Да но если посылать чек напрямую в банк плательщика как то некоррестно писать Please pay to the order of этого банка - Как думаете?

                                  Комментарий


                                  • b-52
                                    Вы же должны передать чек по данному индоссаменту именно банку-плательщику.
                                    Цифры в линии не главное

                                    Комментарий


                                    • Serzh
                                      Наверное я формулирую как-то не так, не хочу грузить Вас , но попробую еще разз

                                      Дело в том, что чек в евро и в нем нет графы "payable at или Drawn on" , других банков кроме банка-чекодателя на чеке нет, чек хочу ему и отправить, поэтому мне кажется , что чек не должен индоссироваться приказу какого-либо банка, а просто оплачиваться by drawer's bank (тот чей чек), а мне и нужен индоссамент для него.

                                      Извиняюсь, что заморочил Вам голову, а по-вашему получается что я ему передаю чек на инкассо его же приказу.

                                      Комментарий


                                      • b-52
                                        других банков кроме банка-чекодателя на чеке нет, чек хочу ему и отправить
                                        Правильно.
                                        что чек не должен индоссироваться приказу какого-либо банка, а просто оплачиваться by drawer's bank (тот чей чек), а мне и нужен индоссамент для него.+получается что я ему передаю чек на инкассо его же приказу
                                        Именно
                                        Цифры в линии не главное

                                        Комментарий


                                        • Serzh
                                          Спасибо

                                          Комментарий


                                          • Serzh
                                            "- надо ли писать про гарантирование предыдущего индоссамента
                                            - На мой взгляд не обязательно"

                                            На мой взгляд - тоже. Теоретически. НО! Недавно нам вернули чек из-за того, что этого гарантирования не было. Пришлось дописывать и высылать повторно.
                                            مكتوب‎‎

                                            Комментарий


                                            • JackD
                                              Недавно нам вернули чек из-за того, что этого гарантирования не было. Пришлось дописывать и высылать повторно.
                                              Ну что можно сказать, судьба каждого чека индивидуальна. И зачастую многое зависит от "нормальности" оплачивающего банка. Но Ваш случай ещё не самый худший вариант, хотя вот так навскидку подобных вспомнить не могу. То что к индоссаменту придирались бывало, но к отсутствию гарантирования, что-то не помню (кто ж это Вас так?).
                                              Цифры в линии не главное

                                              Комментарий


                                              • Serzh

                                                У нас то же самое было - правда чек не вернули, но попросили прислать подтверждение по свифту. У нас - UBS.

                                                Кстати, второй вопрос, который очень меня занимает - мне вот тоже всегда казалось, что если я направляю чек напрямую в банк чекодателя - зачем мне его индоссировать? - ведь по сути индоссамент - передаточная надпись, и если я предъявляю чек в банк, который этот чек просто должен оплатить, и никому дальше пересылать не должен - зачем его индоссировать, достаточно клиентского индоссамента. Но вот пару раз немцы возмущались и требовали индоссамент - и один раз даже вернули. Может кто знает, как все-таки правильно, или в разных странах практика разная?

                                                Комментарий


                                                • Serzh
                                                  Боня. У них это требование не так давно ввели. А, ввиду небольшого объема таких операций, "Мужики-то и не знали" Правда повторно очень быстро обработали.

                                                  Мы раньше всегда напрямую эмитентам отсылали, но тут кто-то писал, что некоторые у не-корреспондентов стали комиссии авансом требовать. Вот и решили через своих. Да и помнится, как-то при прямой отсылке пришлось в Чейз звонить. Дык пока я по их "умной" системе "если Вам нужно... нажмите цифру ..." пока до нужного чела добрался, "наговорил" больше, чем комиссий поимели.
                                                  مكتوب‎‎

                                                  Комментарий


                                                  • JackD ГРОМ
                                                    Ну что касается чеков в US, то это понятно. В свое время оплачивали их через европейского корра, так ставили просто свой штамп "Pay to the order of и название банка-корреспондента...". Корреспондент же их перегонял в Штаты, при этом пользовался уже "универсальным" штампом. Потом, когда через US корреспондента (BKTR) стали чеки гонять, то пришлось к штампу приписывать "prior endorsement guarantee" они PEG stamp сразу потребовали. А вот напрямую "банкам-плательщикам" в Штаты, отправлять чеки не пробовал.
                                                    Работая же с Европой, наоборот больше нравился именно такой способ. Но при этом, несмотря на тот же вопрос если я направляю чек напрямую в банк чекодателя - зачем мне его индоссировать? - ведь по сути индоссамент - передаточная надпись, и если я предъявляю чек в банк, который этот чек просто должен оплатить, и никому дальше пересылать не должен - зачем его индоссировать отправляли чеки всегда с индоссаментов в пользу "банка-плательщика". Зато никто не возмущался .
                                                    Цифры в линии не главное

                                                    Комментарий


                                                    • Serzh
                                                      Так это все-таки практика!, но логически это некорректно - Вы согласны?

                                                      Комментарий


                                                      • b-52
                                                        Так это все-таки практика!, но логически это некорректно - Вы согласны?
                                                        Но при этом, проставляя индоссамент в пользу банка-плательщика, банк-отправитель передает ему право инкассировать сумму чека в свою пользу.
                                                        Цифры в линии не главное

                                                        Комментарий


                                                        • Serzh

                                                          Что значит передает ему право инкассировать сумму чека в ? У кого он ее будет инкассировать? У себя самого? Или у клиента?

                                                          Комментарий


                                                          • ГРОМ
                                                            У кого он ее будет инкассировать?
                                                            У банка-отправителя чека.
                                                            Цифры в линии не главное

                                                            Комментарий


                                                            • Serzh
                                                              Присоединяюсь к коллеге ГРОМ
                                                              Чек выставлен на банк- плательщик.
                                                              Как он может его инкассировать сам у себя????
                                                              Правда, сейчас в ЕС с чеками гайки закручивают, может
                                                              я чего в их законодательстве пропустил??
                                                              Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                                              Комментарий

                                                              Пользователи, просматривающие эту тему

                                                              Свернуть

                                                              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                              Обработка...
                                                              X