19 ноября, понедельник 06:45
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Публикация ICC

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Публикация ICC

    Уважаемые коллеги!

    Настоятельно рекомендую все участникам сходить вот по этой

    http://www.iccwbo.org/home/menu_banking.asp

    ссылке и ознакомиться, а затем возможно и обсудить, относительно свежий документ ICC - Examination of Documents, Waiver of Discrepancies and Notice under UCP 500
    April 2002

    ГРОМ

  • #2
    ГРОМ

    прочитала, а что там обсуждать? По-моему, этот док о прописных истинах.

    с ув.
    с ув.,
    vers

    Комментарий


    • #3
      vers

      Ну мы здесь можно сказать постоянно прописные истины обсуждаем )) Только не всем и не всегда они кажутся настолько прописными. ((
      Ну вот например, так "навскидку" я не припомню другого документа ICC, в котором было бы написано английским по белому, что банк имеет право по своему собственному усмотрению платить против документов с расхождениями.

      Комментарий


      • #4
        ГРОМ

        Это точно! Еще мне понравилось - банк может принять согласие аппликанта на прием доументов с расхождениями, а может и отказать в приеме (спрашивается зачем его (согласия) тогда запрашивать).
        I don't get mad. I get even.

        Комментарий


        • #5
          Николай
          Я думаю, может быть резонное обоснование - пока аппликант не дал ответ, перепроверка доков выявила еще расхождения, которые могут быть очень существенными.

          ГРОМ
          Спасибо за ссылку.
          С уважением, Explorer

          Комментарий


          • #6
            ГРОМ

            я не припомню другого документа ICC, в котором было бы написано английским по белому, что банк имеет право по своему собственному усмотрению платить против документов с расхождениями

            Уважаемый коллега,

            уверена, что Вы читали публ.ICC 596 R254, 267
            с ув.,
            vers

            Комментарий


            • #7
              vers

              Да, читал, и сейчас еще раз прочитал - но о чем там говориться? - о том, что в случае, если аппликант дал свое согласие на оплату документов с расхождениями, банк не обязан следовать его инструкциям. Однако же там не сказано, что в случае, если аппликант НЕ дал своего согласия на оплату, банк может по собственному усмотрению самостоятельно принять и оплатить документы с расхождениями. В обоих кейсах, на которые Вы ссылаетесь, об этом нет ни слова (или я читал невнимательно? ).
              На самом деле, vers!, Вы же понимаете, что здесь достаточно много начинающих специалистам, и им в первую очередь не помешает все ж таки с документом ознакомиться - просто очень удачно обобщено то, что раньше было разбросано по нескольким книжкам.

              Комментарий


              • #8
                ГРОМ

                в кейс254 как раз таки и рассматривается случай, когда банк-эмитент не запрашивал аппликанта о расхождениях, а принял решение сам (вкратце).
                а в 267 - о том, что банк-эмитент вправе самостоятельно принимать решение по докам с расхождениями - платить или нет, запрашивать аппл-та или нет, и , даже если запросил и получил согласие - опять-таки платить или нет. Вот здесь-то и написано английским по белому о том, что подтверждено в приведенной Вами ссылке.

                Вторую часть Вашего постинга я, пожалуй, расценю как комплимент. Только что же нам - не начинающим специалистам - тогда на форуме делать?
                Давайте хотя бы ваши задачки.

                с ув.
                с ув.,
                vers

                Комментарий


                • #9
                  vers

                  Задачки будут. Не позднее понедельника.

                  Комментарий


                  • #10
                    Коллега ГРОМ

                    Я готова обсудить с Вами сие творение МТП, еще по одному увлекательному аспекту.
                    Вот по этому:
                    “Reasonable time” is not automatically the seven banking day outside limit provided by the UCP. Specific circumstances within an issuing bank or the number or type of required documents presented may require that it takes the entire seven day period to examine the documents, make a decision whether to take up or refuse the documents, and inform the presenter accordingly. This period is not automatically allowed for each presentation of documents and the expectation is that in most cases the reasonable time will be less than seven banking days following the day of receipt of the documents. Additionally, in some jurisdictions legal decisions and/or practice have defined reasonable time as less than seven banking days."
                    Постараюсь "не передергивать".... Как мне кажется, наступает эра, открывающая безграничные возможности для любого вредного документарщика завалить международные суды исками к б/э-там не тему признания потребовавшихся ему семи дней НЕ "Specific circumstances". Поделитесь, как Ваш банк будет защищаться от таких заноз и доказывать, что их "the expectation is that in most cases the reasonable time will be less than seven banking days" были напрасными......
                    ________________________

                    Да кстати! А вот это: "If the issuing bank determines that the documents do not comply with the credit it is not obligated to take up the documents and effect settlement." - наш коллективный форумянский подарок коллеге gardelan


                    С уважением

                    Комментарий


                    • #11
                      Как мне кажется, наступает эра, открывающая безграничные возможности для любого вредного документарщика завалить международные суды исками к б/э-там не тему признания потребовавшихся ему семи дней НЕ "Specific circumstances".

                      На самом деле мне это не представляется таким уж ужасным и, по моему мнению, засудить б/э крайне тяжело, поскольку доказать, что в период проверки конкретно этого пакета документов у б/э не было мора на сотрудников и других 25 пакетов, требующих немедленной проверки невозможно. Несмотря на то, что ICC в качестве аргумента на использование всех 7-ми дней приводит только сложность этого пакета документов, существует масса обстоятельств, также вынуждающих б/э использовать все отведенное ему время.

                      RC

                      Комментарий


                      • #12
                        RCh

                        На самом деле, кейсы когда банк засудили, докакзав что особых условий не было, известны, однако же это было в немного отличных от СНГ странах, там где сотрудники банков по-честному рассказали, на что и сколько времени они потратили.

                        mantissa

                        Рад, что Вы сделали для себя открытие, что reasonable time и 7 дней не всегда совпадают. Если вести речь о нашем банке, мы всегда работаем, держа в уме, что лучше все сделать побыстрее - это же не новость, и судебные прецеденты были уже лет 5 назад.

                        Комментарий


                        • #13
                          ГРОМ,

                          Вообще-то, я сделала для себя другие "открытия", за которые Вы при иных обстоятельствах могли бы порадоваться еще больше. Только, если на мой вопрос "как?", Вы предлагаете ответ, заключающийся в том, что тотальное! знакомство Вашего банка с имевшими место кейсами - это основная причина, по которой все делается побыстрей, а потому, вроде как, и опасаться нечего, то это НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫЙ ответ. А, если Ваш ответ Rch расценить и как "намек" на нашу СНГовскую честность (которая проявится во всей своей красе в международных арбитражах)..... и тоже, соответственно, вроде как, ничего не грозит, то это исключительно! неудовлетворительный! ответ!

                          ИМХО (и тут я солидарна с коллегой RCh), может быть масса ситуаций и обстоятельств, при которых даже полные! 7 дней - могут быть не вполне достаточным “Reasonable time”. Но не это главное! На мой взгляд, МТП фактически! обеспечила! суды работой на долгие годы.... Потому как, нет для вредного документарщика радостней минуты, чем потрепать нервы какому-нибудь нелюбимому эмитенту, которого вдруг угораздит прислать 734 на седьмой день! Так вот что Вы противопоставите (кроме того, что для Вашего банка это не норма, а форс-мажор, и Вы извиняетесь, что это случилось именно с этим поганым вредышем!), чтобы не доводить дело до суда???????

                          Суважением и неперпением от ожидания каких-нибудь еще открытий.....

                          Комментарий

                          Пользователи, просматривающие эту тему

                          Свернуть

                          Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                          Обработка...
                          X