3 марта, среда 21:05
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Налоговики запрашивают... или просто чудеса?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • !Ekaterina
    Спасибо за пожелание.
    упирайте на то, что согласно НК РФ в обязанность банка входит предоставление справок по операциям по счетам во время встречи с налоговиками упирали, упирали, да они все нашу информацию мимо ушей пропустили грят :"Ах не предоставите копии, тогда все вопросы будем решать через суд.Сделаем арбитражную практику по республике" Такие вот злобные карлики
    Наши победят

    Комментарий


    • Kuk не, ну а чего Вы от них хотите? злобные карлики , в своем большинстве - некомпетентные абсолютно
      упирали, да они все нашу информацию мимо ушей ессно, они иногда вообще не понимают сути вопроса или слишком расширительно толкуют свои полномочия и обязанности банка
      Наши победят обязательно

      Комментарий


      • Kuk А вот за нарушение пункта 6 Правил форума Банкир.ру можно и "плюс" схлопотать!
        http://dom.bankir.ru/faq.php?faq=for...q_common_rules
        Учтите на будущее Запрещено дублирование тем и сообщений!!! Догадываетесь, о чем я?

        Комментарий


        • !Ekaterina
          они иногда вообще не понимают сути вопроса или слишком расширительно толкуют свои полномочия и обязанности банка эт точно, сели кружком, тычут нам письмо МНС №24-2-02/410 от 27.05.04 и грят: "Вы чего письмо ЦБ не выполняете, он ведь ваша вышестоящая организация. там в письме все черным по белому написано"

          Комментарий


          • !Ekaterina
            извиняюсь, больше не буду

            Комментарий


            • Коллеги, пришел запрос из налоговой. Просят выписку по корреспондентскому счету банка. Можно ли проигнорировать запрос, как думаете?

              Комментарий


              • Коллеги, пришел запрос из налоговой. Просят выписку по корреспондентскому счету банка. Можно ли проигнорировать запрос, как думаете?Игнорировать, думаю, не стоит. Можно обосновать отказ тем, что банк не является ни проверяемым налогоплательщиком, ни контрагентом вашего реза.

                Комментарий


                • Margo_BMV что банк не является ни проверяемым налогоплательщиком, ни контрагентом вашего реза.Так и пишем, спасибо.

                  Комментарий


                  • пришел запрос из налоговой. Просят выписку по корреспондентскому счету банка
                    А проверяют банк или клиента? На что ссылка?
                    С уважением, Антон

                    Комментарий


                    • Господа!
                      Скажите, может ли ИМНС запрашивать след. документы:
                      ПС
                      Ведомость банковского контроля
                      Расширенная выписка(банк плательщик, плательщик и т.д.)
                      Выписка по счету
                      Документы (SWIFT, telex)

                      Заранее спасибо!

                      Комментарий


                      • WebDweller может ли ИМНС запрашивать след. документы:
                        они могут запрашивать все, что угодно правда вот в обязанности банков не входит предоставлять перечисленные Вами документы. Наш банк предоставляет только справки по операциям по счетам клиента, т.к. это предусмотрено НК РФ и Законом о БиБД.
                        На Юридическом форуме посмотрите тему http://www.dom.bankir.ru/showthread.php?t=23391

                        Комментарий


                        • WebDweller
                          !Ekaterina отвечает четко и жестко!
                          Однако, если наш клиент - ВИП, или находится в "обиженном" состоянии, или на него наезжают иные фискальные органы - мы предоставляем все запрашиваемые налоговиками доки, но только для клиентского комфорта (типа НДС возместить).
                          А если МНСы хотят много и непонятно зачем - в сад!!!!
                          А кому сейчас легко?

                          Комментарий


                          • Да, все верно, но судебная практика все больше наводит на грусные размышления.
                            Вот например ФАС СЗАО Дело N А56-30710/2005
                            Суд неправомерно отказал в привлечении банка к ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление запрошенных ИФНС документов, касающихся деятельности ОАО (клиента банка), в отношении которого инспекция проводила налоговую проверку, поскольку банк представил выписку по лицевому счету, необоснованно сославшись на то, что представление копии кредитного договора и других запрошенных документов нарушает банковскую тайну.

                            Комментарий


                            • БУГАГА но судебная практика наш банк месяца три назад выиграл суд у одной из ИМНС. Суд, кстати, в своем решении указал на то, что ИМНС не имела права запрашивать банковскую карточку, копии платежных поручений и еще кучу всякой ерунды, акромя, разумеется, справки по операциям по счетам. Так что не все коту масленница

                              Комментарий


                              • !Ekaterina
                                Искренне рад за Ваш банк.
                                Но уже тот факт, что Вам пришлось решать дело в суде о многом говорит.
                                Мне сложно судить об этом прецеденте, не имея возможности хотя бы ознакомиться с решением суда. Я в большей степени говорил о тенденции.

                                Комментарий


                                • БУГАГА Но уже тот факт, что Вам пришлось решать дело в суде о многом говорит. Да ни о чем это не говорит по большому счету, кроме как о том, налоговые зачастую свои полномочия уж больно широко толкуют.
                                  Я в большей степени говорил о тенденции. Странно. Мы когда к судебному заседанию готовились, то нашли решения судов, прямо противоположные Вот например ФАС СЗАО Дело N А56-30710/2005, так что, ИМХО, говорить о тенденциях пока рано.

                                  Комментарий


                                  • !Ekaterina
                                    Да ни о чем это не говорит по большому счету
                                    Вероятно Вы исключаете такие ситуации, при которых, налоговики, чувствуя, что мягко говоря не совсем правы, отказываются от наложения взыскания и от судебных разбирательств. Однако я думаю, что такие случаи были, и были неоднократно.
                                    Поэтому я делаю вывод, что раз Ваше дело дошло до суда, то налоговики улавливали те тенденции, говорить о которых Вы считаете преждевременно.
                                    нашли решения судов, прямо противоположные
                                    Раньше так и было, и суды поддерживали банки.
                                    Сейчас... Ну вот например http://bankir.ru/news/newsline/12.01.2006/44429

                                    Комментарий


                                    • БУГАГА Вероятно Вы исключаете такие ситуации, при которых, налоговики, чувствуя, что мягко говоря не совсем правы, отказываются от наложения взыскания и от судебных разбирательств. Однако я думаю, что такие случаи были, и были неоднократно. мы вроде сейчас о судебных разбирательствах, а не о внесудебных
                                      Поэтому я делаю вывод Не нужно делать такие выводы. Вопрос принципиальный, позиция банка тоже принципиальная - только справки по операциям по счетам и ни копейки больше у налоговой было иное мнение. мы долго с ними препирались, даже ездили пообщаться с "налоговым" юристом, но он оказался из разряда "сиди, я сам открою" и не наша инициатива была топать в суд, надеюсь это Вы прекрасно понимаете
                                      Раньше так и было, и суды поддерживали банки. и сейчас суды поддерживают банки, нужно только грамотно обосновать свою позицию и пока о тенденциях говорить рано. есть прецеденты, о них и сказано в упомянутой Вами статье

                                      считаю себя завершившей дебаты, так как у нас с Вами диаметрально противоположные тенденции
                                      С уважением

                                      Комментарий


                                      • !Ekaterina
                                        Дебаты, так дебаты. Завершили, так завершили.
                                        Я тоже завершу, если позволите.
                                        мы вроде сейчас о судебных разбирательствах, а не о внесудебных
                                        Мы о тенденциях.
                                        Не нужно делать такие выводы.
                                        Хорошо. Вам в любом случае виднее.
                                        он оказался из разряда "сиди, я сам открою"
                                        - Да у него ведь, Филипп Филиппович, и вовсе нет калош, - заикнулся было тяпнутый.
                                        - Ничего похожего! - Громовым голосом ответил Филипп Филиппович и налил стакан вина. - Гм... Я не признаю ликеров после обеда: они тяжелят и скверно действуют на печень... Ничего подобного! На нем есть теперь калоши, и эти калоши мои! Это как раз те самые калоши, которые исчезли весной 1917 года. Спрашивается, - Кто их попер? Я? Не может быть. Буржуй Саблин? (Филипп Филиппович ткнул пальцем в потолок). Смешно даже предположить. Сахарозаводчик Полозов? (Филипп Филиппович указал вбок). Ни в коем случае! Да-с! Но хоть бы они их снимали на лестнице! (Филипп Филиппович начал багроветь). ©
                                        и не наша инициатива была топать в суд, надеюсь это Вы прекрасно понимаете
                                        Конечно. Я об этом и говорю.
                                        пока о тенденциях говорить рано. есть прецеденты
                                        Есть одна странная наука, и по одному из ее законов количество переходит в качество. Я считаю, что это произошло, Вы - нет. Вот в этом и вся разница.

                                        С уважением

                                        Комментарий


                                        • БУГАГА придется ответить, т.к. я не против науки
                                          Есть одна странная наука, и по одному из ее законов количество переходит в качество. Я считаю, что это произошло, Вы - нет. Вы, видимо, теоретик и с точки зрения теории Вы может быть и правы. Я побывала в шкуре практика, правда не по свое воле, но кое чему полезному я научилась Готовясь к судебному разбирательству, естественно, были учтены все возможные последствия судебного решения и была проведена огромная работа по изучению тенденций. НО!!! Идти в суд с ЗАРАНЕЕ пораженческим настроением, основанным на неких судебных прецедентах (при этом учтите регион!) - это не наш метод Да, есть такие решения, которые приняты судами не в пользу банков. Говорить о их множестве или о тенденциозности я бы все-таки не решилась, т.к. судя по аналогичным делам коллег из других московских банков я все-таки усматриваю достаточно устойчивый посыл налоговых в сад. Кстати, если воспользуетесь функцией "Поиск", то на Юр.форуме есть подобного рода решения.
                                          Так что разницу между моей позицей и Вашей Вы почувствуете только тогда, когда окажетесь в роли практика и Вам нужно будет думать не о тенденциях, а о 100% выигрыше дела, УЧИТЫВАЯ возможные негативные последствия Т.к. я уверена, что Вашему руководству вряд ли понравится довод о тенденциях не в пользу банков. Нужно будет отрабатывать свою заработную плату по полной программе Удачи!

                                          зы А вообще, конечно, желаю Вам избежать судебных тяжб по любым вопросам!

                                          Комментарий


                                          • !Ekaterina
                                            Извините, это снова я.
                                            Маленький комментарий:
                                            "Лучшее сражение - выигранное не начавшись" © (Трактат о военном искусстве Сунь-цзы).

                                            Комментарий


                                            • Кроллеги, вы всё по сути дела рубитесь, а налоговая про печати на запросах разъяснеия дает:

                                              "Московский налоговый курьер", 2005, N 21

                                              Вопрос: В банк поступают запросы из налоговых органов о предоставлении информации по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не содержащих печати налогового органа. Вправе ли банк отказывать в предоставлении таких справок? Должна ли подпись уполномоченного лица налогового органа на таких запросах заверяться печатью налогового органа?

                                              Ответ:

                                              УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
                                              ПО Г. МОСКВЕ

                                              ПИСЬМО
                                              от 25 августа 2005 г. N 09-14/60201

                                              В соответствии со ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.
                                              Если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговый орган может истребовать у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка).
                                              На основании п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством РФ, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.
                                              Следовательно, банки обязаны представлять налоговым органам документы, предусмотренные п. 2 ст. 86 НК РФ, а также иные документы, запрашиваемые налоговым органом в рамках встречной проверки, вне зависимости от вида налоговой проверки, проводимой у налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов) - клиентов банков.
                                              Порядок ведения делопроизводства в налоговых органах разработан на основании положений ГОСТ 6.30-2003 "Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, а также Типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденной Приказом Федеральной архивной службы России от 27.11.2000 N 68.
                                              При этом исходя из положений данных нормативных актов проставление печати налогового органа на требованиях о представлении документов, а также запросах налогового органа не предусмотрено.

                                              Заместитель
                                              руководителя Управления
                                              советник налоговой службы РФ
                                              I ранга
                                              М.В.Третьякова
                                              А кому сейчас легко?

                                              Комментарий


                                              • К счастью, это только для Москвы. Дикий, дикий город!
                                                С уважением, Антон

                                                Комментарий


                                                • Вот неплохая статейка из журнала "Расчёт" в помощь вашим экспортерам
                                                  http://www.berator.ru/raschet/article/2526

                                                  Комментарий


                                                  • К нам налоговая прислала запрос: просила предоставить сведения о движении денежных средств и предоставить копии карточек банковских. Мы предоставили справки по движению ДС. Сегодня позвонили председателю и говорят приезжайте забирайте акт о првлечении к налоговой ответственности по ст.126.п.2
                                                    Я позвонила уточнить им может они наши сведения не получили, а они говорят что за непредоставление карточек
                                                    Хороший пример доходчивее правила!

                                                    Комментарий


                                                    • ГАРД они говорят что за непредоставление карто Они полагают, что могут получать ВСЕ. Рядовая ситуация.
                                                      С уважением, Антон

                                                      Комментарий


                                                      • ГАРД нам юристы посоветовали в ответах писать так:
                                                        Относительно предоставления карточки с образцами подписей, сообщаем Вам, что в соответствии со ст.26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", органам государственной налоговой службы предоставляются справки по операциям и счетам. Предоставление копий карточки с образцами подписей, действующим законодательством не предусмотрено. может и на ваших подействует

                                                        Комментарий


                                                        • smr Demin ст. 26 давно всем ясна, но налоговики считают, что ст. 26 к ним не применима ссылаясь на все свои статьи налогового кодекса и + определение конституционного суда 453-О от 14 декабря 2004г.
                                                          А так же появилась арб. практика

                                                          ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

                                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                          от 23 января 2006 года Дело N А56-30710/2005

                                                          Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества АКБ "Банк Развития Региона" Огаджянянца С.И. (доверенность от 02.12.05), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области Руденко М.В. (доверенность от 12.07.05 N 03-06/7266), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2005 по делу N А56-30710/2005 (судья Серова И.Н.),

                                                          УСТАНОВИЛ:

                                                          Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества АКБ "Банк Развития Региона" (далее - Общество, Банк) налоговой санкции в размере 5000 рублей.

                                                          Решением суда первой инстанции от 16.09.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

                                                          В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

                                                          В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение.

                                                          В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

                                                          В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.

                                                          Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

                                                          Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ОАО "МедСи" - клиента Общества - в адрес Санкт-Петербургского филиала ОАО АКБ "Банк Развития Региона" налоговым органом было направлено требование о предоставлении документов от 08.12.2004 N 13-17/14347, в котором были запрошены следующие документы: копия кредитного договора от 27.05.2003 N 79 РК; лицевой счет (распечатка) с расшифровкой операций по счету клиента за период с 01.01.2002 по 30.06.2004; копия документа, на основании которого совершены дебетовая и кредитовая запись по этому счету; справка о движении денежных средств и их остатках на начало и конец операционного дня, в котором была совершена запись по счету.

                                                          Во исполнение данного требования Общество представило налоговому органу только выписку по лицевому счету ОАО "МедСи". Кроме того, в письме от 27.12.2004 N 771-04 Общество, ссылаясь на статью 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пояснило, что предоставление остальных запрашиваемых документов является нарушением банковской тайны.

                                                          В связи с неисполнением ответчиком требования о предоставлении документов от 08.12.2004 N 13-17/14347 налоговая инспекция на основании акта от 19.04.2005 N 13-38 приняла решение от 11.05.2005 N 13-10/4742 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей, и направила в адрес Банка требование об уплате налоговой санкции от 11.05.2005 N 370, в котором предложила уплатить указанную сумму штрафа в срок до 27.05.2005.

                                                          Поскольку данное требование не исполнено Обществом в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 5000 рублей налоговых санкций.

                                                          Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, отклонил ссылку налоговой инспекции на статью 87 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что получение информации о деятельности налогоплательщика в порядке названной статьи возможно лишь в рамках налоговых проверок. Кроме того, суд сослался на то, что в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан сохранять тайну банковского счета.

                                                          Согласно статье 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.

                                                          В подпункте 11 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляется право налоговых органов требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов и пени. В пункте 2 той же статьи предусмотрено, что налоговые органы могут осуществлять и другие права, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. К числу таких прав может быть отнесено и предусмотренное пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации право требовать от банков справки по операциям и счетам.

                                                          Аналогичная норма содержится в абзаце первом пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", наделяющем налоговые органы правом получать от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения) справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения. В силу требований Налогового кодекса Российской Федерации указанная норма должна пониматься и применяться как не противоречащая Налоговому кодексу Российской Федерации и, следовательно, не налагающая дополнительные, сверх установленных им, обязанности на налогоплательщиков.

                                                          В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.

                                                          Такая же обязанность кредитной организации предусмотрена положениями статьи 26 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", согласно которой справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, таможенным органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

                                                          Согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка).

                                                          В данном случае в связи с осуществлением налоговой проверки ОАО "МедСи" налоговая инспекция в рамках своей компетенции в связи с проведением встречной проверки направила Обществу требование о представлении ряда документов.

                                                          Необоснованна ссылка Банка на предусмотренную статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

                                                          Понятие банковской тайны раскрыто в статье 26 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", где, в частности, указано: "Кредитная организация, Банк России гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов". Однако эта же статья содержит приведенное выше положение об обязанности банка предоставлять налоговым органам справки по операциям и счетам юридических лиц (отступление от банковской тайны).

                                                          В пункте 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.04 N 453-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Открытого акционерного общества "Акционерный банк "Энергобанк" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 2 статьи 86 и пунктом 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации" указано: "Оспариваемые положения налогового законодательства Российской Федерации, закрепляющие право налоговых органов требовать от банка необходимые справки и документы по счетам и операциям клиентов при наличии мотивированного запроса, а также ответственность банка за отказ в предоставлении указанных в запросе сведений, имеют под собой объективные и не противоречащие Конституции Российской Федерации основания, а потому не могут рассматриваться как возлагающие на банк обязанности, не соответствующие его природе, нарушающие банковскую тайну и права налогоплательщиков".

                                                          Таким образом, налоговая инспекция, затребовав у Банка спорные документы, действовала в пределах своей компетенции в рамках налогового контроля.

                                                          В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Банк привлечен к ответственности, непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

                                                          Статья 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за непредставление банками по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в установленный настоящим Кодексом срок.

                                                          Поскольку в данном случае налоговой инспекцией были запрошены такие документы, как копия кредитного договора, копия документа, на основании которого совершены дебетовая и кредитовая запись, то за непредставление этих документов налоговая инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, правильно определив размер штрафа.

                                                          Таким образом, решение суда подлежит отмене, а заявленные требования о взыскании штрафа - удовлетворению.

                                                          В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

                                                          Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

                                                          решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2005 по делу N А56-30710/2005 отменить.

                                                          Взыскать с ОАО АКБ "Банк Развития Региона" в доход федерального бюджета 5000 рублей штрафа и 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

                                                          Председательствующий
                                                          КЛИРИКОВА Т.В.

                                                          Судьи
                                                          КУЗНЕЦОВА Н.Г.
                                                          ШЕВЧЕНКО А.В.

                                                          А ТАК ЖЕ ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА ДАТУ
                                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ Федерального арбитражного суда северо-западного округа А56-24716/2005 от 13.01.2006
                                                          ознакомиться можно здесь - http://sk.kadis.net/arb/show.phtml?id=33142&pn=1 (выложить не могу в текстуальном виде в нете нет только скан)

                                                          Вобщем в суде, что хотят то и делают. Нам выставили акт о привлечении к ответственности и наложении штрафа в размере 5000 руб. по п.2 ст. 126 НК РФ

                                                          Присоединяйтесь.... нужен митинг о чиновничьем произволе.... привлеч средства массовой информации (СМИ)
                                                          написать на судей в квалификационную коллеегию судей РФ........
                                                          и вообще в конце концов
                                                          Хороший пример доходчивее правила!

                                                          Комментарий


                                                          • Пришел запрос в банк о движении средств по специальному транзитному счету в немецких марках... Даже не знаю, как бы им так написать

                                                            Комментарий


                                                            • smr
                                                              Хм... а мож они просто забыли указать за какой год им данные то нужны?
                                                              "...мы должны стремиться к тому, чтобы никогда не падать духом перед лицом невзгод ..."

                                                              Комментарий

                                                              Обработка...
                                                              X