19 октября, пятница 03:41
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Проект изменений в 110-И и расчет размера операционного риска (Базель II)

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Проект изменений в 110-И и расчет размера операционного риска (Базель II)

    Вышли проекты изменений в 110-И с учетом расчета размера операционного риска.
    Наконец-то мы реально переходим к Базель II. Ура товарищи!






    ИНФОРМАЦИЯ
    О проекте Указания о внесении изменений в Инструкцию Банка России от 16 января 2004 года № 110-И "Об обязательных нормативах банков" и проекте Положения Банка России "О порядке расчета размера операционного риска"

    В связи с ранее заявленным подходом к реализации первого компонента Базеля II (пресс-релизы, размещенные на web-сайте ЦБ РФ от 08.06.2004г. и 22.07.2004г.) Банком России подготовлены проекты Указания о внесении изменений в Инструкцию Банка России от 16 января 2004 года № 110-И "Об обязательных нормативах банков" (далее - проект Указания) и Положения Банка России "О порядке расчета размера операционного риска" (далее - проект Положения).
    При подготовке проектов Указания и Положения использовались нормы Приложения 11 "Упрощенный стандартизованный подход" (УСП) первого компонента ("Минимальные требования к достаточности капитала") Базеля II и Приложения X "Операционный риск" (часть I "Базовый индикативный подход") директивы Европейского Союза 2006/48/ЕС от 14.06.2006г. "О кредитных организациях и их деятельности", реализующей нормы Базеля II.
    I. По проекту Указания.
    Сохраняя в целом действующий порядок расчета норматива достаточности собственных средств (капитала), основывающийся на положениях Базеля I, реализация первого компонента Базеля II в рамках УСП предполагает следующие изменения по сравнению с действующими требованиями.
    1. Используемая в рамках Инструкции Банка России от 16 января 2004 г. № 110-И "Об обязательных нормативах банков" (далее - Инструкция № 110-И) схема разделения кредитных требований к суверенам в зависимости от их принадлежности к группе "развитых стран" заменяется подходом, базирующимся на страновой оценке, установленной Экспортными Кредитными Агентствами, (п.2. УСП):


    Страновая оценка 0-1 2 3 4-6 7
    КР 0 20 50 100 150

    2. Наряду с коэффициентами риска (далее - КР) 0%, 20%, 50 %, 100 %, используемыми при расчете норматива достаточности капитала (HI), установленного Инструкцией № 110-И применяется КР 150% для V группы активов. Действующие в настоящее время в рамках Инструкции № 110-И коэффициенты риска 2% и 10% исключаются.
    3. В отношении кредитных требований к Российской Федерации, Минфину России, Банку России использована опция (п.3 УСП), разрешающая надзорному органу устанавливать пониженные, вплоть до 0%, КР по требованиям к национальным суверенам, номинированным и фондированным в национальной валюте. К номинированным и фондированным в рублях требованиям к субъектам РФ, муниципальным образованиям РФ применяется коэффициент риска 20%.
    При этом кредитные требования рассматриваются как номинированные и фондированные в рублях (подпункт 2.3.2 проекта Указания), если на дату расчета норматива Н1 совокупная величина обязательств в иностранных валютах и драгоценных металлах меньше или равна совокупной величине активов в иностранных валютах и драгоценных металлах.
    В случае превышения обязательств в иностранных валютах и драгоценных металлах над активами в иностранных валютах и драгоценных металлах применяется следующий порядок:
    рассчитывается соотношение совокупной величины обязательств в рублях к совокупной величине активов в рублях (коэффициент рублевого фондирования, 1);
    кредитные требования, номинированные и фондированные в рублях относятся к I – II группам активов, в части, равной величине актива, умноженной на коэффициент рублевого фондирования. Оставшаяся часть кредитного требования рассматривается как номинированная и (или) фондированная в иностранной валюте.
    В отношении кредитных требований к национальным суверенам, номинированным и фондированным в иностранной валюте, применяется коэффициент риска 50%.
    II. По проекту Положения.
    В проекте реализован предусмотренный УСП базовый индикативный подход (Basic Indicator Approach) к порядку расчета размера операционного риска для целей включения в расчет показателя достаточности собственных средств (капитала) кредитных организаций. В соответствии с указанным подходом потребность в капитале для покрытия операционного риска рассчитывается в размере 15% от среднего валового годового дохода за 3 года.

    Предложения по проектам Указания и Положения Банка России принимаются до 18 января 2008 года.
    Ваши отзывы просим направлять по E-mail:liv1@cbr.ru

  • #2
    Prezidenttt А почему ура? Вам охота обеспечивать капиталом 150% активы 5 группы?
    Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

    Комментарий


    • #3
      CAP

      А еще ценные бумаги под 100%

      Комментарий


      • #4
        ЦБ как всегда последователен) взвешивать под 150% при достаточности в 10%-11%, а не 8%.
        Категоричность мнений свойственна дуракам!

        Комментарий


        • #5
          Сообщение от CAP Посмотреть сообщение
          Prezidenttt А почему ура? Вам охота обеспечивать капиталом 150% активы 5 группы?
          относительно "стандартно-рискованного актива" как бы получше выразится
          Понимание приходит с опытом…
          С Уважением, Игорь

          Комментарий


          • #6
            Уважаемые коллеги, почитала проект изменений в 110-И по Базелю... чего-то моя не понимай пару моментов , может разъяснит кто:
            1)В случае превышения обязательств в иностранных валютах и драгоценных металлах над активами в иностранных валютах и драгоценных металлах применяется следующий порядок:


            здесь активы и обязательства подразумевается валюта баланса по ф.101 или что-то еще?

            рассчитывается соотношение совокупной величины обязательств в рублях к совокупной величине активов в рублях (коэффициент рублевого фондирования, 1);

            тот же самый вопрос


            2) кредитные требования, номинированные и фондированные в рублях относятся к I – II группам активов, в части, равной величине актива, умноженной на коэффициент рублевого фондирования. Оставшаяся часть кредитного требования рассматривается как номинированная и (или) фондированная в иностранной валюте.

            а здесь что подразумевается под кредитными требованиями, номинированными и фондированными в рублях?

            Например, у нас выполняется первое условие и есть корсчета в банке-резиденте как в валюте, так и в рублях. По коду 8964 с коэффициентом в 20% нужно показывать остатки только по рублевым корсчетам, взвешенным на рассчитанный коэффициент, а по валютным счетам и части рублевых, не включенных в код 8964 нужно брать 100% риск?
            Или нужно брать рублевое покрытие по всем корсчетам (как рублевым, так и валютным), взвешивать на коэффициент... эту часть брать с 20% в 8964, а остальное со 100%?
            Qui quaerit, reperit!

            Комментарий


            • #7
              здесь активы и обязательства подразумевается валюта баланса по ф.101 или что-то еще?



              C 01.01.2008 счета доходов и расходов будут развернуты до составления годового отчет за 2008 год, значит в валюту по активам ф. 101 будут включаться расходы нарастающим итогом?
              будут?

              Комментарий


              • #8
                Prezidenttt C 01.01.2008 счета доходов и расходов будут развернуты до составления годового отчет за 2008 год, значит в валюту по активам ф. 101 будут включаться расходы нарастающим итогом?
                а причем здесь это?
                Qui quaerit, reperit!

                Комментарий


                • #9
                  Дария

                  Допустим сейчас у нас валюта ф.101 составляет 100 руб, из них 20 руб. - остаток на 70301 (прибыль текущего года): 40 руб. доходы, 20 руб. - расходы.
                  Теперь, представим, что сейчас уже действуют 302-П. Тогда наша валюта баланса будет такая:

                  100 (активные счета) + 20 (расходы) = 120 руб. - валюта баланса по активам

                  80 (пассивные счета без учета прибыли) + 40 (доходы) = 120 руб. - валюта баланса по пассивам.


                  Разница 20 руб. только из-за изменения в правилах учета (!). Поэтому валюта баланса не совсем удачный показатель для расчета нормативов.

                  Комментарий


                  • #10
                    Prezidenttt , чего то не совсем понял, если бы 302-П у нас в течение года на 70301 нуль стоял бы, так ДиР нарастающим итогом отражаются, и на фин рез только в конце года летит
                    Дорогу осилит идущий!

                    Комментарий


                    • #11
                      Doberman

                      в 302-П нет ни 70301 ни его аналога. ДиР в течение года отражаются нарастающим итогом на 70601..70605 (доходы) - 70606..70610 (расходы), в первый рабочий день переносятся на 70701..70705 - 70706...70710, а сворачиваются на прибыль только после составления годового бух. отчета на 70801 как прибыль отчетного года к распределению на годовом собрании.

                      То есть остатки счетов расходов 70606...70610 (70706...70710) будут весь год включаться в расчет валюты ф. 101.

                      Комментарий


                      • #12
                        Prezidenttt там говорится про сравнение актива и пасива в валюте... у вас что, доходные/расходные счета в балансе в валюте отражаются?
                        Qui quaerit, reperit!

                        Комментарий


                        • #13
                          Prezidenttt
                          я в курсе 302-П, просто тогда не надо было говорить о представлении , что 302-П сейчас, не вижу никаких проблем брать валюту по 101ой
                          Дорогу осилит идущий!

                          Комментарий


                          • #14
                            После 3-кратного прочтения проекта осталось непонятным, по какой причине 5 группа оценивается в размере 150%. 100% - это понятно, вложил и потерял, но потерять 150% вложенного - это перебор, имхо.

                            Комментарий


                            • #15
                              Doberman

                              Любите Вы спорить. Я хотел показать, что валюта ф.101 с 01.01.20008 будет завышена на величину расходов.

                              Комментарий


                              • #16
                                Sashko , затраты на приобретение, расходы на судебные издержки и т.д. и т.п.
                                Дорогу осилит идущий!

                                Комментарий


                                • #17
                                  Дария

                                  в ф.101 включаются все ненулевые остатки, с 01.01.2008 остатки по счетам доходов и расходов будут ненулевые весь год, т.е. они будут включаться в расчет валюты баланса. Сейчас 701 - 702 обнуляются на отчетные даты, поэтому они в расчет валюты баланса не включаются.

                                  Вы спросили, можно ли считать валюту баланса ф.101 активами и обязательствами. Мое мнение - нельзя. Если ЦБ скажет что можно, значит можно.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Prezidenttt , не в этом дело, мне нравятся когда четко формируются утверждения, желательно с расчетами (но это так к слову), вопрос встречный а навеличину межфильалки не будет завышена? нужно просто определиться с единой методикой вот и все вопросы, на сколько мне изветно, кроме 101-ой формы, нигде активы и пассивы по валюта не классифицируются, вывод - зачем нам новый велосипед, в части придумывания новой формы агрегированного баланса, нужно брать 101-ую
                                    Дорогу осилит идущий!

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Prezidenttt , не в этом дело, мне нравятся когда четко формируются утверждения, желательно с расчетами (но это так к слову)...

                                      Я это понял и специально для Вас привел четкие утверждения и расчеты, а потом еще добавил, что это мое мнение.

                                      ... вопрос встречный а навеличину межфильалки не будет завышена? нужно просто определиться с единой методикой вот и все вопросы, на сколько мне изветно, кроме 101-ой формы, нигде активы и пассивы по валюта не классифицируются, вывод - зачем нам новый велосипед, в части придумывания новой формы агрегированного баланса, нужно брать 101-ую


                                      Если затрагивать проблему завышения 101-й активов, то это надо еще много чего оттуда выкинуть - использование прибыли, резервы, амортизацию, м/ф расчеты и т.п.
                                      Регулятор не приготовил нам единую методику расчета активов и обязательств, наиболее приемлемыми активами на мой взгляд являются активы публикуемого баланса.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Prezidenttt мой взгляд являются активы публикуемого баланса.
                                        но в нем нет разбивки на нац покрытие и валюту
                                        Дорогу осилит идущий!

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Doberman

                                          Ну активы и обязательства в иностранной валюте действительно должны браться из ф.101. Я говорил в общем про величину активов.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Сообщение от Prezidenttt Посмотреть сообщение
                                            Если затрагивать проблему завышения 101-й активов, то это надо еще много чего оттуда выкинуть - использование прибыли, резервы, амортизацию, м/ф расчеты и т.п.
                                            Регулятор не приготовил нам единую методику расчета активов и обязательств, наиболее приемлемыми активами на мой взгляд являются активы публикуемого баланса.
                                            Не понимаю, чем Вам не нравится валюта баланса по 101.
                                            В старой 110-И берется именно она.
                                            а 100%- ные активы очищаются от межфилиалки, расходов, амортизации.

                                            В новой версии ничего по данному пункту не изменилось.

                                            или я не права?

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Подскажите пожалуйста нам неразумным, где взять критерии страновой оценки? Выложите пожалуйста если есть! Заранее спасибо!

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Prezidenttt в ф.101 включаются все ненулевые остатки, с 01.01.2008 остатки по счетам доходов и расходов будут ненулевые весь год, т.е. они будут включаться в расчет валюты баланса. Сейчас 701 - 702 обнуляются на отчетные даты, поэтому они в расчет валюты баланса не включаются

                                                1) я это прекрасно знаю и не обязательно это повторять сто тысяч раз

                                                2) и если уж мы заговорили про счета доходов и расходов, то, как я уже отметила в посте 12, первоначальное сравнение активов и обязательств идет в иностранной валюте...
                                                При этом кредитные требования рассматриваются как номинированные и фондированные в рублях (подпункт 2.3.2 проекта Указания), если на дату расчета норматива Н1 совокупная величина обязательств в иностранных валютах и драгоценных металлах меньше или равна совокупной величине активов в иностранных валютах и драгоценных металлах.

                                                а счета доходов и расходов, на которые вы предлагаете очищать валюту баланса, рублевые...

                                                3) если мы говорим про дальнейшее нахождение коэффициента

                                                рассчитывается соотношение совокупной величины обязательств в рублях к совокупной величине активов в рублях (коэффициент рублевого фондирования, 1);

                                                то согласна с вами и Стасом, что тогда уж и на межфилиалку нужно очищать и проч...
                                                Но подход к рассчету везде должен быть единым... если соотношение активов и обязательств в рублях мы очищаем, тогда и валюту очищать нужно...
                                                Следуем далее... очищать нужно, методики нет... в публикуемой форме (которая относительно очищена) нет валюты...
                                                Вывод: берем ВБ по ф.101 и не паримся! (если, конечно, ЦБ нам методику рассчета не распишет... в чем я оч.сомневаюсь)

                                                ЗЫ А вообще мне жаль, что у нас разная тер.расположенность и разница во времени... Получается, что мои возражения как-то не ко времени приходятся
                                                Qui quaerit, reperit!

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Дария

                                                  Я согласен с Вами по поводу валюты, просто я имел в виду несколько другое, но сейчас понял, что нафлудил страницу форума не в тему

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Nadyshka
                                                    Вот основная страница:
                                                    http://www.oecd.org/document/49/0,33..._1_1_1,00.html

                                                    Вот текущая классификация:
                                                    http://www.oecd.org/dataoecd/47/29/3782900.pdf

                                                    P.S. Обратите внимание на страны с баллом 7, в т.ч. Беларусь, Молдова и пр. бывшие союзные республики и посмотрите какой нам для них коэффициент взвешивания предлагают

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Tristan спасибо за ссылку!

                                                      только интересно, будет ли эта классификация соответствовать тому, что ЦБ у себя на сайте вывесит...
                                                      Qui quaerit, reperit!

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Дария Сам Базель на ОЭСР ссылается. Будет весьма любопытно если она не будет соответствовать тому, что ЦБ у себя на сайте вывесит

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Tristan просто недавно на семинаре, который вели представители ЦБ, когда говорили про разбивку котрагентов по уровню риска в проекте изменений в 110-И по Базелю, то давали её согласно рейтингу ведущих рейтинговых агенств (S@P, Fitch etc.)... поэтому это и сбило с толку...
                                                          Еще раз перечитала предложенный проект и увидела, что в нем идет ссылка как раз на классификацию, устанавливаемую ЭКА.
                                                          Qui quaerit, reperit!

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Дария А Вы почитайте и Базель 2 тоже В данном случае Часть 2, Главу II, особенно начиная с п. 53.
                                                            Там предусмотрено 2 альтернативы для взвешивания:
                                                            - на основе данных рейтинговых агентств;
                                                            - на основе даных ЭКА.

                                                            Поэтому полагаю в Вашем рассказе про семинар нет противоречий. Тогда возможно еще не решели какой вариант в проект взять. Просто к моменту выпуска проекта Банк России (как надзорный орган) выбрал вариант 2, а не рейтинги пурсов/фитчей. Соответствено его и придерживается в проекте и нам предлагает.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X