21 октября, воскресенье 18:22
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

283-П Резервы под аккредитивы.

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • 283-П Резервы под аккредитивы.

    Подскажите пожалуйста, остатки по 90907, 90908 (выставленные аккредитивы) в расчетную базу по резерву по 283-П включаются?

  • #2
    Сообщение от Nadina
    Подскажите пожалуйста, остатки по 90907, 90908 (выставленные аккредитивы) в расчетную базу по резерву по 283-П включаются?
    вроде не включаются. У нас висят остатки, мы их не трогаем.
    -----------------------------

    Коллеги, подскажите, пожалуйста, в соответствии с п.1.10 283-п внутри месяца регулирование размера резерва по портфелю однородных требований в связи с уточнением состава портфеля и его величины будет осуществляться при каждом изменении (в т.ч. и каждый раз при выводе просрочки, размер которой свыше 1 тыс. руб.)???

    Комментарий


    • #3
      Nadina
      Аккредитивы включаются согл.п.3.1.1 указанного Положения 283-П, в котором дается ссылка на Прил.2 Инструкции 110-И. И раньше по 232-П они тоже подлежали включению.

      Комментарий


      • #4
        Господа, правильно ли я понимаю, что раньше (т.е. 232-П) не распространялось на покрытые отзывные и безотзывные аккредитивы (п.1.1. 232-П в конце), а теперь (283-П) распространяется на все инструменты, поименованные в приложении 2 к 110-И? Так?

        спасибо

        Комментарий


        • #5
          Tanushka http://dom.bankir.ru/showthread.php?...30#post1709430

          Комментарий


          • #6
            Скажите, пж-та так аккредитивы (покрытые, непокрытые - любые) все-таки я вляются элементами расчетной базы по 283-П или нет?

            (я понимаю, что да , т.к. есть п. 3.1.1 283-п, который отправляет нас к прил.№2 110-и, а там в списке аккредитивы есть...)

            Комментарий


            • #7
              ykka_06 по мне, так покрытые не надо. А вообще мнения расходятся.
              Почитайте: http://bankir.ru/analytics/bu/86/57800

              Комментарий


              • #8
                marina, в том то и дело что раньше в 232-п "покрытые отзывные и безотзывные аккредитивы" НЕ являлись элементами расчетной базы.
                А вот теперь по 283-п нет такого пункта, зато появилась ссылка на п3.1.1 , а там вроде как все аккредитивы. (Статью читала, Исчезли из списка покрытые отзывные и безотзывные аккредитивы, удовлетворяющие требованиям пункта 4.2. Положения № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации». Но это не значит, что такие аккредитивы теперь подлежат резервированию. А как же п. 3.1.1 ???
                И действительно, непонятно, что эти аккредитивы до сих пор делали в Положении № 232-П – ведь они не относятся ни к балансовым активам, ни к условным обязательствам кредитного характера, ни тем более к срочным сделкам или прочим потерям
                , но в списке прил.2 к 110-и они ведь поименованы, значит их надо рассматривать.
                Или я чего-то недопонимаю. Объясните, пж-та.

                Комментарий


                • #9
                  ykka_06 На мой взгляд, все зависит от бухучета аккредитивов. А там все довольно запущено, почитайте форум документарщиков.

                  Я бы резервировала только непокрытые аккредитивы, отраженные на счете № 91404. Т.к. остальные не несут кредитного риска. Имхо.

                  Комментарий


                  • #10
                    marina, спасибо за помощь. Я с вами согласна, что в бух. учете по аккредитивам - дебри.
                    У нас отражают выставленные аккредитивы на сч. 90907,90908.Хотя, дейстивительно, порой сидишь и ломаешь голову какой там вообще может быть риск....Ну это так мысли вслух.
                    ( У меня еще и раньше вопрос для себя возникал, почему в прил.№2 актив. счета 90907,90908 включаются в расчет КРВ. если там речь идет про усл. обязательства).

                    Комментарий


                    • #11
                      почему в прил.№2 актив. счета 90907,90908 включаются в расчет КРВ - вот и я о том же!

                      Комментарий


                      • #12
                        Господа, так что порешали по поводу 90907-90908?
                        Если тупо читать 283-П со ссылкой на 110-И, получается включать в расчетную базу их надо. Хотя в КРВ они попадают с низким риском, я бы сказал, что риска нет вообще. Остается включать их в 155 форму в расчетную базу, но резерв по ним все равно будет 0%. Так?

                        Комментарий


                        • #13
                          подскажите пож: открыт покрытый аккредитив контрагенту, который к тому же является и заемщиком Банка с КК-вторая. Необходимо ли и УОКХ (этот самый аккредитив) относить ко второй КК, и возможно ли откорректировать резерв с учетом того, что аккредитив-покрытый. А какие классификационные критерии вы бы приняли? И еще: кто знает работу с аккредитивами (просто у нас-первая подобная операция) - само это покрытие где отражается?? только на внебалансе? или на балансовых счетах тоже может появиться?
                          :umn: Учиться, учиться, и еще раз учиться... :beer:

                          Комментарий


                          • #14
                            молодец Необходимо ли и УОКХ (этот самый аккредитив) относить ко второй КК
                            ДА, т.к подходы единые (254-П, 283-П)

                            А вы кто по аккредитиву - эмитент и/или исполняющий банк ?
                            Последний раз редактировалось VerPas; 29.08.2006, 07:03.

                            Комментарий


                            • #15
                              ой.... мы тот, кто деньги отсылать будет...это кто?
                              :umn: Учиться, учиться, и еще раз учиться... :beer:

                              Комментарий


                              • #16
                                молодец Это может быть и эмитент и исполняющий...
                                Скорее всего вы - в одном лице.
                                Перечислять поставщику-получателю средств в другой банк будете ?

                                Комментарий


                                • #17
                                  молодец Почитайте про аккредитивы в документарных операциях. Там море информации.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    да, в другой банк
                                    :umn: Учиться, учиться, и еще раз учиться... :beer:

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      VerPas Жестоко. Она же утонет.
                                      молодец Определитесь сначала с бухгалтерским учетом, а потом уж будете думать про резервы.
                                      А учет зависит от условий аккредитива.
                                      Под термином "покрытый аккредитив" может скрываться все что угодно.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        там про резервы неясно. Мне главное убедиться, что начислять надо столько же %%, сколько и по ссуде, а также в том, надо или не надо учитывать покрытие
                                        :umn: Учиться, учиться, и еще раз учиться... :beer:

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          молодец Мне главное убедиться, что начислять надо столько же %%, сколько и по ссуде
                                          Имхо, это самая последняя из проблем, связанных с аккредитивом.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            marina грят, будет только 90907, при оплате продебетуется р/счет клиента (но скажу по секрету, впоследствии может выясниться, что бухгалтерия ошибалась..)
                                            :umn: Учиться, учиться, и еще раз учиться... :beer:

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              молодец
                                              А Вы спросите их по секрету, что за ТРЕБОВАНИЯ учитываются на АКТИВНОМ счете № 90907? И в чем состоит кредитный риск банка-эмитента по покрытому аккредитиву?
                                              Это я намекаю на то, что не стоит торопиться с резервированием по активным внебалансовым счетам.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                marina Жестоко. Она же утонет Ага. Сама щас порылась. Уши дыбом встали. Нужна самая элементарная информация - а её-то днём с огнём там не найдещь среди описаний иностранных операций. Нам (скромному маленькому банку) так не жить.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  о том, что риск есть - я читала на форуме высказывания умных людей, равно как и о том, что АКТИВНЫЙ 90907 приравнивается к пассивынм обязательствам. Приняла это за аксиому, включу в Крв, соответственно должна буду рассматривать как элементы расчетной базы резерва по 283-П. И опять ступор. Наименьшее количество вопросов будет, если применю такой же %% резерва, что и по ссуде...
                                                  :umn: Учиться, учиться, и еще раз учиться... :beer:

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    молодец ну если АКТИВНЫЙ 90907 приравнивается к пассивынм обязательствам - ничем не могу помочь.
                                                    применю такой же %% резерва, что и по ссуде... хозяин - барин, применяйте.
                                                    На месте Ваших бухгалтеров я бы сделала харакири. Условно.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Молодец. Мы никогда не создвали резервов по аккредитивам (90907/08).
                                                      Но сама озадачилась вашей ситуацией.
                                                      В случае наличия 90907/08 кого надо оценивать, что бы оценить вероятность исполнения нами "обязательства произвести выплаты в случае невыполнения контрагентами своих обязательств перед другими кредиторами (110-и)) ???
                                                      Исполняющий банк ? Банк поставщика ? Самого поставщика ? Или кого-то ещё ?

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        VerPas вотыменно.
                                                        Я бы вообще не стала отражать покрытые аккредитивы на 90907.
                                                        А непокрытые - тем более.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Нашла более-менее внятное объяснение про риск по аккредитивам.
                                                          ВОПРОС
                                                          Пунктом 6 Приложения 2 к Инструкции №110-И при расчете величины КРВ
                                                          предусмотрено отнесение к финансовым инструментам с низким риском выставленных банком безотзывных покрытых в полной сумме за счет средств клиента и не перечисленных в исполняющий банк аккредитивов (в том числе в случае совмещения функций банка-эмитента с функциями исполняющего банка).
                                                          В данной ситуации у банка возникает потенциальный риск в отношении контрагента, являющегося исполняющим банком, учитывая вероятность понесения банком потерь после перечисления средств. В случае же совмещения (по безотзывным покрытым в пол­ной сумме за счет средств клиента аккредитивам) функций банка-эмитента и исполняющего банка риск понесения потерь в отношении данного вида актива отсутствует.
                                                          Учитывая изложенное, предлагаем внести изменения в пункт б Приложения 2 к Инструкции № 110-И, исключив в абзаце 4 слова в скобках.

                                                          ОТВЕТ
                                                          Аккредитив является твердым обязательством банка-эмитента перед продавцом товара (бенефициаром), гарантирующим получение последним денежных средств. Поскольку любые гарантийные обязательства несут в себе риск осуществления платежа за счет собственных денежных средств, аккредитив по своей природе не может быть безрисковым. При этом в соответствии с международной практикой риск по аккредитиву рассчитывается в отношении приказодателя, в том числе и в отношении покрытого аккредитива, что объясняется возможностью дефолта приказодателя и включения покрытия, находящегося в банке, в конкурсную массу. Данный подход распространяется и на случай, когда по безотзывному покрытому аккредитиву банк-эмитент одновременно выполняет функции исполняющего банка.
                                                          В связи с изложенным предложение о внесении изменений в пункт 6 Приложения 2 к Инструкции № 110-И, в части исключения из группы финансовых инструментов с низким риском покрытых аккредитивов в случае совмещения банком функций банка-эмитента и исполняющего банка, не поддерживается.

                                                          Ссылок на номер письма никаких нет. Прислали этот из ТУ электронкой.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            VerPas спасибо большое, хоть разобралась, что пока не пречислено - считаем риск по приказодателю (нашему клиенту, который к тому же и заемщик). А у нас сумма уже перечислена в исполняющий банк.. 90907 завис на 25 дней, переваливая через отчетную дату.. все равно на приказодателя, думаете?
                                                            :umn: Учиться, учиться, и еще раз учиться... :beer:

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X