23 октября, вторник 02:50
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

283-П Определение категории качества.

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • 283-П Определение категории качества.

    В соответствии с п.1.7. Положения 283-П "Элементы расчетной базы резерва, относящиеся к контрагенту, у которого перед кредитной организацией имеется задолженность по ссуде, ссудная и приравненная к ней задолженность, классифицируются в категорию качества, соответствующую категории качества, к которой отнесена задолженность по ссуде, ссудная и приравненная к ней задолженность, определенной в соответствии с требованиями Поожения Банка Росси №254-П." Следует ли из этого, что даже если элементы расчетной базы резерва, определяемого в соответствии с 283-П, классифицируются в менее высокие (низкие)категории качества, чем имеющаяся ссудная задолженность, то категорию качества по ним следует повысить (понизить) до категории качества ссудной задолженности. Если на данный момент нет остатков по ссудной задолженности, но открыта кредитная линия, то принимается ли категория качества по такой задолжности при определении категории качества элементов расчетной базы резерва, определяемого в соответствии с 283-П.

  • #2
    Okhra Вот некотрая информация от ГУ ЦБ ( ещё применительно к 232-п, но можно пользоваться, на мой взгляд)

    "Требования пункта 2.4.2 Положения Банка России от 09.07.2003 № 232-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» являются «административными» ориентированы не на характеристики контрагента, а на характеристики отдельно взятой задолженности. В этой связи классификация просроченной дебиторской задолженности длительностью свыше 30 календарных дней в более низкую (1, 2, 3, 4) группу риска, к которой отнесена задолженность по ссуде, не правомерна.
    Обращаем Ваше внимание, что информация о наличии просроченной задолженности длительностью свыше 30 дней должна быть учтена при оценке финансового состояния заемщика и классификации ссудной задолженности по категориям качества в соответствии с Положением Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».
    Письмо ГУ от 14.11.2005 №14-3-11/16645."

    И ещё ( к вопросу о приоритетности классификации по 254-П):

    "...ввиду того, что требования указанных подпунктов являются «административными» и ориентированы не на характеристики заемщика, а на характеристики отдельно взятой ссуды, требование п. 4.1 Положения №254-П не следует автоматически распространять на всю задолженность данного заемщика....Письмо Банка России от 31.05.2005 №15-1-1-19/1549

    Комментарий


    • #3
      Требуется разъяснения :
      «1.7. Элементы расчетной базы резерва, относящиеся к контрагенту, у которого перед кредитной организацией имеется задолженность по ссуде, ссудная и приравненная к ней задолженность, классифицируются в категорию качества, соответствующую категории качества, к которой отнесена задолженность по ссуде, ссудная и приравненная к ней задолженность, определенной в соответствии с требованиями Положения Банка России N 254-П.»
      Если у меня у одного клиента активы и по 283-П и по 254-П, категория качества и по одной и по другой инструкции сомнительная 3, но по 283-П процент резерва = 21%, а по 254-П = 25%
      Все равно все резервировать под 25%, или как?

      Комментарий


      • #4
        sos1981 или как?, точнее, как прописано в Вашем унутренном положении по 283-П.
        Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

        Комментарий


        • #5
          sos1981, действительно, по 254-П и по 283-П активы должны быть одной категории качества (в вашем случае - 3), а вот процент отчисления резерва может быть определен по вашему усмотрению в пределах этой самой третьей категории.

          Комментарий


          • #6
            Возникла ситуация: на 30233 отражен оспариваемый платеж по ПК , процесс оспаривания затянулся и резерв был создан по 5 группе (в соответствии с внутренним положнением). Должны ли мы к этой же группе отнести и остатки на корреспондениском счете банка, через который мы проводим расчеты по пластиковым картам, в том числе и оспариваемый платеж?
            У нас мнения разделились
            Помогите , пожалуйста

            Комментарий


            • #7
              Ell

              Должны ли мы к этой же группе отнести и остатки на корреспондениском счете банка, через который мы проводим расчеты по пластиковым картам, в том числе и оспариваемый платеж?
              Зачем?
              Есть риск оспаривания контрагентом всей суммы на карточном к/с?

              Возникла ситуация: на 30233 отражен оспариваемый платеж по ПК , процесс оспаривания затянулся и резерв был создан по 5 группе
              Я бы и этого не делал.

              Комментарий


              • #8
                Мы вернули нашему клиенту деньги по оспариваему платежу, и таким образом и сумма зависла на довольно долгое время.Вероятность того , что банк , осуществляющий расчеты вернет эту сумму очень мала, но разбирательства продолжаются, поэтому на расходы не относим.
                При анализе риска на контрагента и по корсчету , и по этому обязательству , возникшему у банка корреспондента перед нами, элемент расчетной базы один - тот самый банк.
                Может немного путано , но мой вопрос , обязаны ли мы по разным обязательствам одного того же контрагента перед нами, ставить одинаковую группу риска.( ссудной и приравненной к ней задолженности нет , только в рамках 283-П)

                Комментарий


                • #9
                  Ell
                  обязаны ли мы по разным обязательствам одного того же контрагента перед нами, ставить одинаковую группу риска.( ссудной и приравненной к ней задолженности нет , только в рамках 283-П)
                  Такого требования я не нашел.

                  283-П, 1.3. Под возможными потерями кредитной организации применительно к формированию резерва понимается риск понесения убытков по причине возникновения одного или нескольких следующих обстоятельств:
                  неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств контрагентом кредитной организации по совершенным ею операциям (заключенным ею сделкам) или вследствие неисполнения обязательств лицом, надлежащее исполнение обязательств которого обеспечивается принятым на себя кредитной организацией обязательством;
                  обесценение (снижение стоимости) активов кредитной организации;
                  увеличение объема обязательств и (или) расходов кредитной организации по сравнению с ранее отраженными в бухгалтерском учете.

                  По сч. 30233 риск понесения убытков есть.
                  По 30110 – нет.

                  Я думаю, что и в п. 2.2.1. 283-П факторов (обстоятельств):для вынесения профессионального суждения Вы не найдёте.
                  (Если не гореть желанием подвести под: "иные факторы (обстоятельства)"…)

                  Комментарий


                  • #10
                    Ell В 254-П нет требований на то, что , если группа риска по прочим активам выше, то и по ссудной задолженности должна быть такая же.
                    Так, что требование односторонее, на мой взгляд.

                    Комментарий


                    • #11
                      VerPas
                      По моему Ell о другом.
                      обязаны ли мы по разным обязательствам одного того же контрагента перед нами, ставить одинаковую группу риска,
                      обязательства
                      только в рамках 283-П

                      Комментарий


                      • #12
                        Спасибо всем , кто ответил
                        Я почему волнуюсь? На всех семинарах , ЦБ говорит о том , что по одноиму и тому же контрагенту в одном и том же банке не может быть 2-х мотивированных суждений и тем более разных категорий качества.
                        Так что с одной стороны , если мы установим разные категории ( утверждая , что обязательства не связаны), нам могут приписать недоначисление резерва , а с другой если мы устанвливаем одинаковую группу ( например , 5- по худшей) - в формальном подходе (отнесению банка с устойчивым финансовым положением и вообще положительного во всех отношениях к разряду безнадежных)
                        В инструкции прямо об этом не говорится. Повторяю ссудной задолженности нет.
                        Не будет ли к нам притензий если
                        30233- 5 категория ( практически безнадежна)
                        30110- 1 категория ?

                        Комментарий


                        • #13
                          Ell
                          Не будет ли к нам притензий
                          Всё в воле... ЦБ

                          с другой если мы устанвливаем одинаковую группу ( например , 5- по худшей) - в формальном подходе (отнесению банка с устойчивым финансовым положением и вообще положительного во всех отношениях к разряду безнадежных)
                          И с этой стороны ЦБ может усмотреть искусственное регулирование балансовой прибыли...

                          Я думаю, оснований для начисления резерва по 30110 нет.
                          (Похоже, зря клиенту оспариваемую сумму зачислили...)

                          Комментарий


                          • #14
                            Ell Вот старенькое письмо, может поможет в приянтии решения. Учтите, что стар.ред. - про 232-п
                            Требования пункта 2.4.2 Положения Банка России от 09.07.2003 № 232-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» являются «административными» ориентированы не на характеристики контрагента, а на характеристики отдельно взятой задолженности. В этой связи классификация просроченной дебиторской задолженности длительностью свыше 30 календарных дней в более низкую (1, 2, 3, 4) группу риска, к которой отнесена задолженность по ссуде, не правомерна.
                            Обращаем Ваше внимание, что информация о наличии просроченной задолженности длительностью свыше 30 дней должна быть учтена при оценке финансового состояния заемщика и классификации ссудной задолженности по категориям качества в соответствии с Положением Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».

                            Письмо ГУ от 14.11.2005 №14-3-11/16645.

                            Комментарий


                            • #15
                              (Похоже, зря клиенту оспариваемую сумму зачислили...)
                              Согласна, но клиент уважаемый ...
                              Спасибо огромное , решили оставить разные группы , все-таки четко в инструкции указания, что группа должна быть одинаковой.

                              Комментарий


                              • #16
                                Ell оспариваемый платежна 30233 - в портфеле ?
                                Тогда можно применить по аналогии ещё вот это письмо :
                                Пункт 4.1 Положения №254-П по классификации ссуд, предоставленных одному заемщику, в наихудшую из присвоенных данным ссудам категорий качества не применяется в отношении ссуд, предоставленных од-ному заемщику и обособленных в разные портфели однородных ссуд. В случае, если заемщик имеет не-сколько ссуд, часть которых сгруппирована в портфели однородных ссуд, то указанное требование не распро-страняется на ссуды, обособленные в портфель одно-родных ссуд.
                                Письмо Банка России от 22.03.2005 №15-1-1-9/752

                                Комментарий


                                • #17
                                  Нет , не в портфеле......

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Ell На всех семинарах , ЦБ говорит о том , что по одноиму и тому же контрагенту в одном и том же банке не может быть 2-х мотивированных суждений и тем более разных категорий качества.
                                    Иногда может.
                                    Тоже информация с семинаров еще по 232-П и по 283П тоже:
                                    по разным инструментам одного и того же контрагента риск может быть разным. Главное, чтобы категория качества по 283-П была не выше, чем по 254-П. А ниже в некоторых случаях может быть.
                                    Вот, например, в Вашем случае - вполне.
                                    В действительности все не так, как на самом деле.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      НИКА
                                      Спасибо. У нас нет актива , классифицируемого по 254-П . У нас оба тестируемых на обесценение актива по 283-П.
                                      Исходя из обычной логики , конечно , нельзя относить корсчет в 5 группу при наличии оспариваемого платежа , но логику проверяющих иногда трудно понять....
                                      НИКА , может подскажете еще, а наличие судебных разбирательств с банком ( по общей практике)обязывает нас повысить категорию качества на этот банк. ( если во внутреннем положении это не прописано )

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Ell наличие судебных разбирательств с банком ( по общей практике)обязывает нас повысить категорию качества на этот банк.
                                        Требований таких в нормативных документах не припомню.
                                        Тут надо смотреть на причину: от чего возникли претензии? Просто не поняли друг друга или контрагент не платит, потому что не позволяет финансовое состояние.
                                        Если фин.состояние не внушает опасений, по другим своим обязательствам он продолжает исправно платить категорию можно не менять.

                                        У нас бывали такие ситуации, но только не с банками. Мы обычно оцениваем перспективы и сроки судебного разбирательства, и если понятно, что спорная сумма в ближайшие 30 дней к нам не вернется, то ее сразу относим в 5 категорию. По остальным требованиям, если они есть, но других признаков ухудшения фин состояния нет, категорию не меняем.
                                        В действительности все не так, как на самом деле.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          У нас понятно , что оспариваемая сумма не будет возвращена через 30 дней ( и по нашему положению она тоже подлежит отнесению в 5 группу). Но очень не хочется относить туда же и корсчет , ведь не возвращает не потому , что плохое финансовое состояние , а потому что идут разбирательства с платежной системой.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Ell Я бы и не относила.
                                            Тем более, что не хочется...
                                            В действительности все не так, как на самом деле.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Ell МЫ счета 30233 делим на 2 позиции - 1-я требования к кредитным организациям - в случае если в нашем банкомате обслуживаются карточки других банков. И 2 - требования к клиетам (в 155 отражаем по стр.10 "Иные финансовые инструменты") - в случае неразрешенного овердрафта, например. А вообще как вы могли отдать клиенту деньги, без прихода средств от банка-контрагента?

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                И по-моему вам надо требование выставлять к клиенту, чтоб он вам эти деньги возвращал, а не к банку...

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Да нет , это мы ему вернули , у него их списали в результате мошенничества с его пластиковой картой.А теперь у нас требования к Банку через который мв работаем , а тот уже с платежной системой разбирается.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Nadyshka
                                                    А мы технические овердрафты учитываем на 47423, т.к. рассматриваем их как требования к клиенту , не имеющие отношения
                                                    к межбанковским расчетам ( 3-ему разделу, соответственно к счету 30233)

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Получила ответ из Цб , может кому пригодится
                                                      "Полагаем возможным при наличии требований к одному банку- контрагенту : остатков на кор.счете и требований по возврату оспариваемого платежа по платежным картам, производить их раздельную оценку и определять категорию качества и размер резерва , исходя из имеющихся соответствующих факторов риска"
                                                      Так что здравый смысл победил

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        В 283-П сказано, что
                                                        1.7. Элементы расчетной базы резерва, относящиеся к контрагенту, у которого перед кредитной организацией имеется задолженность по ссуде, ссудная и приравненная к ней задолженность, классифицируются в категорию качества, соответствующую категории качества, к которой отнесена задолженность по ссуде, ссудная и приравненная к ней задолженность, определенной в соответствии с требованиями Положения Банка России N 254-П.
                                                        То есть категория качества по 254-П первична, по 283-П вторична. Так?
                                                        Но вот еще:
                                                        2.4.2. Просроченная дебиторская задолженность длительностью свыше 30 календарных дней классифицируется в V категорию качества.
                                                        То есть, если у клиента возникает просрочка, например, по комиссиям по ссудам, то значит ли это, что вся ссудная и иная приравненная к ней задолженность также пойдут в V категорию?
                                                        Иными словами, работает ли здесь правило в обратную сторону, то есть определяет ли просрочка по комиссии категорию качества всей ссуду, да еще однозначно V категорию?

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Коллеги, подскажите, пожалуйста, может кто-то сталкивался с подобной ситуацией:
                                                          у клиента кредитная линия, он выбрал часть линии и погасил ее, а комиссия осталось непогашенной, просрочка по ней более 30 дней. если бы была ссудная, мы бы все классифицировали в ту категорию, в которую классифицирована ссудная. а ссудной задолженности нет..и в какую категорию нам классифицировать лимит и комиссию? срок действия кредитного договора не истек, то есть ссудная может возникнуть в любой момент
                                                          Наталья[COLOR=DarkSlateBlue]undefined[/COLOR] :)

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            NataNovos, гляньте http://dom.bankir.ru/showpost.php?p=...4&postcount=79
                                                            http://dom.bankir.ru/showpost.php?p=...8&postcount=10

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X