Резервы по расчетам с контрагентами по 283-П

[Сергей_Л]

По 283-П и из нашего понимания и разъяснений ЦБ:
1. Базой является вся дебиторка (текущая и просроченная) – т.е. начисления, ожидаемый возврат средств и др.требования к контрагентам
2. Оплаты (текущие и просроченные) за приобретаемые ОС и НМА
3. Просроченные оплаты за товары, работы, услуги
Если собрать требования 283-П и связанные из 254-П, то получается, что все данные требования нужно классифицировать на индивидуальной основе, т.к. перед включением в портфель нужно проверить каждое требование на предмет наличия индивидуальных признаков обесценения. Индивидуальные признаки обесценения присутствуют, если финансовое положение контрагента и качество обслуживания долга (исполнения им обязательств по договору) оценивается хуже, чем хорошее. Т.к. фин.отчетности у нас не будет (тем более в день проведения операции), то фин.состояние – плохое. Тогда смотрим обслуживание долга: если по договору уже были поставки (и они были в срок или с просрочкой не более 5 дней), то можно включать в портфель. А если поставок не было (что фактически и будет по всем договорам), то тогда по 254-П получается, что:
- при оценке финансового положения заемщика как хорошего - как хорошее;
- при оценке финансового положения заемщика как среднего - не лучше, чем среднее;
- при оценке финансового положения заемщика как плохого - только как неудовлетворительное.

Т.е. будет неудовлетворительное, а значит надо оценивать на индивидуальной основе, и получается 5 группа риска и 100% резерв (причем нужно отслеживать и формировать в день, когда образовалась сумма требований на 60312).
К тому же резко увеличивается объем работы по формированию проф.суждений и ведению досье и ежедневному отслеживанию сумм по которым нужно формировать резерв. Это уже не разовая (на конец месяца) работа, а каждодневная – фактически как по кредитам на индивидуальной основе.
Как у Вас решена данная проблема с включением в портфель и резервированием ? Буду признателен за все мысли и предложения по данному вопросу. Суммы достаточно крупные и формировать на мой взгляд такие резервы по таким активам неправильно.

[Trudogolik]

Как у Вас решена данная проблема с включением в портфель и резервированием ? Буду признателен за все мысли и предложения по данному вопросу. Суммы достаточно крупные и формировать на мой взгляд такие резервы по таким активам неправильно.

Если говорить про счета расчетов, то базой является не вся дебиторка, а только по расчетам за материальные ценности. Оплата услуг не резервируется. Не очень понятно что тут можно включать в поротфель. Если вы у кого-то покупаете товары на регулярной основе и получаете в срок, то можете признать обслуживание долга хорошим. У нас таковым считается после 3- поставок. Установите внутренним положением.
Напишите пару абзацев про хорошее положение фирмы контрагента (взять данные из интернета) и устойчивый рынок данных товаров - всего делов.
Мы нового контрагента резервируем под 21% а после 3-х оплат под 0%. Если часто не менть контрагентов, то никаких хлопот.
Просроченная дебиторка (больше 30 дней) - по любому 100%.
Проходили проверки ЦБ - претензий не было.

[Сергей_Л]

Спасибо за ответ. В целом согласен. У нас конечно база контриков не стабильная, т.к. расширяемся. Внутри месяца незакрытых контрагентов порядка 200-250 из них под резервирование попадает порядка 80 шт. И новых контриков больше 300 с начала года. Хотелось бы при таких объемах пихать их в портфели. Но видно не судьба. Что касается резервирования под 21% новых, то у меня сомнения, получается что фин.состояние - плохое - нет отчетности, а т.к. контрагент еще ничего не выполнил по договору, то получается из 254-П, обслуживание надо то же признавать плохим. А это уже 100% резерв. Такой вывод я сделал из п. 3.8 254-П:

3.8. При осуществлении оценки ссуды до определенного договором, на основании которого ссуда предоставлена, срока выплаты процентов и (или) суммы основного долга обслуживание долга может быть оценено:
при оценке финансового положения заемщика как хорошего - как хорошее;
при оценке финансового положения заемщика как среднего - не лучше, чем среднее;
при оценке финансового положения заемщика как плохого - только как неудовлетворительное.

Конечно можно сказать, что это про ссуды и это 254-П, а не 283-П, но на мой взгляд принцип тут тот же.

Да и про три оплаты... У нас это как раз поставки. Нужно будет отслеживать еще и свевременность выполнения контриком обязательств за последние 180 дней по договорам (опять же по 254-П п.3.7.) .

[Trudogolik]

Сергей_Л,
А вы не оценивайте как плохое. Если фирма более-менее известная в вашем городе, с хорошей репутацией, вполне можно оценить как среднее. А если очень известная и крупная - то и хорошее можно присвоить. Скажем купили первый раз принтеры в HP. Неужели считать, что у ведущего производителя плохое финансовое состояние?
А своевременность поставок бухгалтерия и так отслеживает. И если просрочка пошла - тут же инфа идет.

[Сергей_Л]

Без отчетности, на основании того, что контрагент большой оценивать фин.состояние на мой взгляд выше 5 категории нельзя. Инкомбанк то же был большой. Размер и доля рынка не основополагающие факторы для фин.состояния. Они только как вспомогательные пойдут.

1.5. При классификации элементов расчетной базы кредитная организация оценивает финансовое положение контрагента с целью выявления вероятности неисполнения либо ненадлежащего исполнения им договорных обязательств (за исключением элементов, указанных в главах 5 и 6 настоящего Положения).
Оценка финансового положения контрагента производится кредитной организацией исходя из оценки влияния факторов риска, выявленных в результате анализа финансовой отчетности контрагента и других данных о состоянии и финансовых результатах деятельности контрагента, в соответствии с методикой (методиками), утвержденной (утвержденными) внутренними документами кредитной организации, отвечающими требованиям настоящего Положения.
Анализ финансового положения контрагента осуществляется с использованием информации, примерный перечень которой содержится в приложении 2 к Положению Банка России N 254-П.
Перечень используемых для анализа финансового положения контрагента показателей и порядок их расчета определяются кредитной организацией самостоятельно в зависимости от отрасли (направления) и сферы деятельности контрагента, задач анализа и с учетом всей имеющейся информации как на отчетные, так и на внутримесячные (внутриквартальные) даты.

[Trudogolik]

Сергей_Л,
"вам шашечки или ехать?"
Я думаю если бы вы взяли финансовую отчетность Инкомбанка за прошедший финансовый год и оценили по ней, то резерв был бы нулевой, однако случилось то, что случилось.
Строгое соблюдение всех правил не гарантирует возврата долга. Если вы хотите соблюсти все буквы всех инструкций ЦБ, то проще создать резерв 100% и не мучаться.
Реально по дебиторам проверяющим понятно, что получение финансовой отчетности достаточно проблематично и если ваша оценка соответствует вами же написаной внутренней методике оценки, а суммы дебиторки соответствуют репутации фирмы-контрагента и ее известности на рынке, то, думаю, придираться не будут. Особенно если есть неоднократные проплаты и поставки.
А если вы никому неизвестной бабочке гоняете миллионы, то таки да, вам нужна ее финансовая отчетность. И очень хорошая финансовая отчетность.

[Сергей_Л]

Да мне бы ехать, что бы без претензий и без лишних резервов. Но наверно по Вашей схеме один в один не рискну. Поэтому если контрагент новый 100% резерв на инд.основе. Как только идет первая поставка/исполнение по договору на отчетную дату загоняю в портфель (процент резервирования еще подумаю). Спасибо за ответы. Жизнь идет и я буду рад услышать Ваше мнение по данной теме.

[EIP]

Всем добрый день! Кто-нибудь как-нибудь нашел выход, как не резервировать услуги? Может можно установить какие-нибудь критерии, при которых услуги не резервируются? Например в каком-нибудь размере от капитала, или "постоянные контрагенты", или авансы по по программным продуктам со сроком использования на 3 мес (6 мес, год...). Поделитесь, плиз!

[Ktulu]

Всем добрый день! Кто-нибудь как-нибудь нашел выход, как не резервировать услуги? Может можно установить какие-нибудь критерии, при которых услуги не резервируются? Например в каком-нибудь размере от капитала, или "постоянные контрагенты", или авансы по по программным продуктам со сроком использования на 3 мес (6 мес, год...). Поделитесь, плиз!

Не резервировать совсем нельзя. У нас это реализовано в виде перевода требований по контрагенту в 1 КК в случае отсутствия нарушений договорных отношений за первые полгода сотрудничества

[EIP]

Не резервировать совсем нельзя. У нас это реализовано в виде перевода требований по контрагенту в 1 КК в случае отсутствия нарушений договорных отношений за первые полгода сотрудничества

То, что совсем не резервировать нельзя - это понятно, но как свести это к минимуму?!
Т.е. давнишних контрагентов относите сразу в 1 КК, новых в КК выше 1, а через полгода в 1ю? А если у них плохое фин.положение или отсутствует фин.отчетность? Есть контрагенты, с кот. Банк работает "сто лет" и все услуги предоставляются без сбоев (например куча арендодателей), но не все предоставляют фин.отчетность. Есть ли основание отнести их к 1КК? В 283-п прописано: нет фин.отчетности в течении 1 квартала - 20%, после 2 кварталов - 50%... Как выкрутиться? Можно ли прописать какой-то критерий, при котором сумма оплаты не является ЭРБ?

[EIP]

Ещё такой вопрос: можно ли из остатков по контрагентам сформировать портфель, критериями попадания в который будут отсутствие отчетности, длительность деловых отношений, отсутствие фактов неисполнения обязательств, краткосрочность обязательства, размер остатка менее какого-то процента от капитала? Основной упор конечно на отсутствие фин.отчетности. Или если нет фин.отчетности, то только в индивидуальном порядке рассматривать? Когда-то очень давно мы так делали ( естественно без принципов 283-п с 01.10.16) по остаткам оплат за ТМЦ. Очень удобно: ежедневно формировали портфель, краткое профсуждение к нему (была рыба, в которой менялась дата и таблица с перечнем контрагентов) и относили к 2 КК (тогда был 1%) и каждый день регулировали сумму резерва. Вот бы сейчас это можно было применить!

[Ktulu]

Т.е. давнишних контрагентов относите сразу в 1 КК, новых в КК выше 1, а через полгода в 1ю?

Так и есть

А если у них плохое фин.положение или отсутствует фин.отчетность? Есть контрагенты, с кот. Банк работает "сто лет" и все услуги предоставляются без сбоев (например куча арендодателей), но не все предоставляют фин.отчетность. Есть ли основание отнести их к 1КК? В 283-п прописано: нет фин.отчетности в течении 1 квартала - 20%, после 2 кварталов - 50%... Как выкрутиться? Можно ли прописать какой-то критерий, при котором сумма оплаты не является ЭРБ?

Мы не оцениваем финположение при размере элемента менее 0,1% от капитала(по аналогии с пунктом 3.12.2 254-П), т.е. финположение условно признается хорошим. У нас остатки по данным счетам не очень велики, вероятно, поэтому у ЦБ вопросов не возникало. Мы этой практики придерживаемся уже много лет.

[Ktulu]

Ещё такой вопрос: можно ли из остатков по контрагентам сформировать портфель, критериями попадания в который будут отсутствие отчетности, длительность деловых отношений, отсутствие фактов неисполнения обязательств, краткосрочность обязательства, размер остатка менее какого-то процента от капитала?

Пункты 4.1, 4.2 283-п дают Вам именно такое право, как по мне

[EIP]

Так и есть
Мы не оцениваем финположение при размере элемента менее 0,1% от капитала(по аналогии с пунктом 3.12.2 254-П), т.е. финположение условно признается хорошим. У нас остатки по данным счетам не очень велики, вероятно, поэтому у ЦБ вопросов не возникало. Мы этой практики придерживаемся уже много лет.

При отсутствии финотчетности, финположение должно признаваться не "условно хорошим", а плохим. Разве не так?
Тк в 283-п ссылка везде идет на 254-п, то не рассматривать финотчетность можно только для сумм ниже 0,01%, а не 0,1% как для реальной деятельности.

[Ktulu]

При отсутствии финотчетности, финположение должно признаваться не "условно хорошим", а плохим. Разве не так?
Тк в 283-п ссылка везде идет на 254-п, то не рассматривать финотчетность можно только для сумм ниже 0,01%, а не 0,1% как для реальной деятельности.

Подскажите, чем регламентирована ставка 0,01%?

[Ktulu]

При отсутствии финотчетности, финположение должно признаваться не "условно хорошим", а плохим. Разве не так?

Именно так
Нам пришло замечание ЦБ, что отсутствие оценки противоречит пунткам 1.5 и 2.4.1 283-п

[EIP]

Подскажите, чем регламентирована ставка 0,01%?

п.3.16 гл.3 254-П и далее по тексту

[Ktulu]

п.3.16 гл.3 254-П и далее по тексту

Данный пункт снимает ограничение по классификации ссуд физлицам, предоставленным на погашение векселей, обязательств третьих лиц, сроком до востребования при нахождении на балансе свыше 20 дней, при их размере менее 0,01% от капитала банка.
С нерассмотрением финотчетности контрагентов это вряд ли поможет. ЦБ явно указывает на то, что такой фактор как финположение должен быть оценен с использованием документов из Приложения 2 254-п.
Вероятно, придется признавать всех плохими, указывая на отсутствие отчетности, и ограничивать авансовые платежи.

[EIP]

Ktulu
весь наш разговор уже не актуален, т.к. мы тоже пришли к выводу, что сопротивляться бесполезно и формируем профсуждения и создаем резервы