4 декабря, пятница 16:40
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

И1 Взаимосвязанные заемщики

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • хотя одна из должностей из не руководящая, заемщики очевидно являются связанными - вопрос ведь изначально в этом? - потому что это лицо является заинтересованным для обоих заемщиков (формальные основания для признания связанности см. например, ст.81 Закона об АО, и ст.45 Закона об ООО).

    4-й пункт же И62а в части 2-го примечания содержит лишь примерный перечень поводов для признания наличия экономической и\или юридической взаимосвязи. здесь формализма не достаточно, имхо, нужно судить по существу дела.
    DenM, CIA

    Модератор форумов

    Комментарий


    • Инструкция 1



      2. Под взаимосвязанными заемщиками понимаются юридические и физические лица - заемщики, связанные между собой экономически и / или юридически (т.е. имеющие общую собственность, и / или взаимные гарантии, и / или обязательства и / или контролирующие имущество друг друга, а также совмещение одним физическим лицом руководящих должностей) таким образом, что финансовые трудности одного из заемщиков обусловливают или делают вероятным возникновение финансовых трудностей другого (других) заемщика (заемщиков).
      Под контролем понимается прямое или косвенное (через дочерние предприятия) владение более чем 50% голосов у стороны (лица) или способность контролировать больше половины голосов по специальной договоренности с другими его акционерами (участниками) или согласно его уставу, т.е. одна сторона (лицо) способна контролировать другую и может существенно повлиять на ее финансовые и оперативные решения.
      20 % - не контроль,

      а вот должность главбуха пожалуй руководящая.

      ИМХО.

      Комментарий


      • Господа, а кто-нибудь связывает заемщиков, если у них некий физик является директором одного заемщика и замом директора у другого заемщика. У нас сейчас ЦБэшная проверка, и она, конечно, считает, что все плохо, надо было связывать, что это совмещение и т.д. Мы вообще-то смотрим только на ген.директоров и на акционеров, причем смотрим это в Уставе, а проверка нашла этого зама в карточке подписей. Наши юристы говорят, что на основании Закона об АО ст.81 можнозамов к руководящим должностям не причислять. Может у кого-нибудь есть мнения на этот счет в нашу пользу?
        olesya

        Комментарий


        • дак тыкали в собственную писанину - 62а.
          но как говорится татары (а может башкиры) - национальность, не хочу конечно никого обидеть, просто тупая эта женщина была и национальность у нее соответствующая.

          Вообще-то не РВПС по 62-а , а РВП по 137-П
          Дневной дозор

          Комментарий


          • Попробуйте добавить в Положение об учетной политике или в Кредитном положении кого считать аффилированным, а кого нет
            Дневной дозор

            Комментарий


            • Господа, писала в другую тему, без ответе. У нашего филиала есть два заемщика, причем директор одного является замом директора другого, ЦБэшная проверка всех связала, а мы нет, т.к. мы смотрим только устав, а в Уставе замов нет. Проверяющие нарыли это по карточке подписей. Как нам грамотно от них отбрехаться, юристы ссылаются на 81 ст. Закона об АО, а те ни в какую...
              olesya

              Комментарий


              • Добрый день! Помогите с расчетом норматива Н6 в свете письма 181-Т. У нас на балансе висят векселя комапнии-эмитента, допустим, с названием "А", на сумму 100 млн.рублей. На отчетную дату продаем эти векселя с отсрочкой даты платежа другой компании, допустим "Б" за 100 млн. Тогда норматив Н6 нужно считать отдельно по каждой компании? По Б - по инструкции 1, а по А - по письму 181-Т? При этом в расчет Н7 включаем сразу обе компнаии (200 млн.)?
                А если эти вескселя у нас за 95 млн. выкупает сам эмитент (компания А) с отсрочкой платежа, то в Н6 мы включаем только 95 млн.(требования по поставке ден. средств) или только 100 млн. (бал. стоимсоть отчуждаемых ценных бумаг)? А в Н7 что включаем? Совсем запуталась. Помогите!

                Комментарий


                • olesya не думаю, что сможете "отбрехаться", слишком очевидна взаимосвязь - экономическая, прежде всего.
                  Zelenka
                  в первом случае - 181-т не обязательно для исполнения
                  во втором - риск на 95 млн. только
                  DenM, CIA

                  Модератор форумов

                  Комментарий


                  • DenM
                    "в первом случае - 181-т не обязательно для исполнения"

                    Согласна, что 181-Т носит рекомендательный характер и не обязательно для исполнения. Но, увы, не все так думают, в частности ГУ. Получили грозное письмо ГУ по краю "О недостатках и нарушениях выявленных в деятельности кредитных организаций, выявленных проверками в первом полугодии 2003г." Вот выдержка из письма:".... направляем информацию о наиболее типичных нарушениях и недостатках....
                    п.3.10. По требованиям ряда банков, возникшим по договорам купли-продажи ценных бумаг с рассрочкой платежа и учитываемых на бал.счете 47408, не формировались резервы на возможные потери согласно рекомендациям №181-Т от 27.12.02г." В письме речь идет о резервах, но думаю подход одинаков к обязательному исполнению "рекомендательных " писем. Мне кажется, что п.2.2. 181-Т ...в ходе инспекционных проверок учитывать выполнение кредитными организациями положений, изложенных в настоящих Рекомендациях" не дает оснований расценивать не выполнение указанных Рекомендаций как недостаток или нарушение.

                    Комментарий


                    • ...в ходе инспекционных проверок учитывать выполнение кредитными организациями положений, изложенных в настоящих Рекомендациях" не дает оснований расценивать не выполнение указанных Рекомендаций как недостаток или нарушение.
                      именно так, но они все равно должны (читай обязаны) у банка попросить альтернативный расчет как мимнимум, с учетом рекомендаций 181-Т

                      Комментарий


                      • Коллеги!
                        Являются ли взаимосвязанными следующие заёмщики.
                        Заёмщик ю/л - А, где работает директором Иванов.
                        Заёмщик ю/л - Б, где Иванов является учредителем с долей участия более 50%.
                        Если - да, то по каким критериям они связываются?

                        Комментарий


                        • Глория К сожалению, определение взаимосвязи в первой инструкции весьма размыто. И в таких ситуациях прямо какая-то паника нападает. И так можно посмотреть, и по-другому. Но, имхо, формально отбиться можно. Если рассматривать заемщиков, как юр. лиц. Ведь, как юр. лица они не владеют пакетами друг друга. А под "косвенным влиянием" по инструкции понимается только владение через дочек. Вот тут мы обсуждали похожую ситуацию Посмотрите, может, чем поможет: http://www.dom.bankir.ru/showthread....CD%CF%D3%D7%2A
                          "Не печалься, что люди не знают тебя, но печалься, что ты не знаешь людей!" (Конфуций)

                          Комментарий


                          • Господа банкиры !!!
                            Подскажите и мне- два МУПа, вчера выделенные из одного и являющиеся его правоприемниками, связанные?? Собственник один администрация города ...
                            Нет неразрешимых проблем ...

                            Комментарий


                            • Считали бы взаимосвязанными для норматива Н6 таких заемщиков и почему?
                              1. Банк, которому дали МБК
                              2. физ лицо, которому дали кредит и который Председатель Правления Банка п,1

                              Банк акционерный..

                              Спасибо

                              Комментарий


                              • Такая
                                Да. Руководитель и организация всегда связаны.
                                С уважением,
                                Philippa

                                Комментарий


                                • Philippa жаль

                                  Может у кого-нибуть есть другие аргументированные мнения?

                                  Комментарий


                                  • Такая У меня тоже других аргументированных мнений нет.
                                    «Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа» Банка запросто
                                    «может существенно повлиять на финансовые и оперативные решения» того же Банка
                                    В действительности все не так, как на самом деле.

                                    Комментарий


                                    • Всем добрый день!
                                      Друзья, поделитесь, плиз, мнениями по следующему вопросу (писала в другую тему).
                                      Имеются три заемщика – юр.лица. Контрольный пакет каждого из них принадлежит одному физ.лицу. Но(!), руководители юриков – разные лица (не владелец). Виды экономической деятельности – совершенно разные, и ни каким образом друг с другом не увязываются(!).
                                      ГУ расценило данных заемщиков как взаимосвязанных.
                                      Можно ли доказать обратное? И была ли у кого-нибудь подобная практика?

                                      Заранее большое спасибо! Интересны все мнения.
                                      С уважением, Serafima!

                                      Комментарий


                                      • Serafima
                                        Cмотрите Письмо ЦБ РФ от 24.04.2000 № 89-Т.
                                        С уважением,
                                        Philippa

                                        Комментарий


                                        • поддерживаю мнение Philippa и ЦБ, соответственно.
                                          Примеры похожих ситуаций (для больших банков):
                                          - муниципальные предприятия и учреждения в одном городе - исполн.руководство разное, бизнесы часто почти не зависят друг от друга, а собственник один и тот же,
                                          - АО-энерго в разных регионах - руководство разное, даже доли РАО ЕЭС разные, а все равно - связанные, хотя бизнесы впрямую не взаимозависимы.
                                          DenM, CIA

                                          Модератор форумов

                                          Комментарий


                                          • Serafima
                                            В письме 89-Т приведена иная ситуация нежели Ваша. Там предлагается связывать заёмщиков, т.к. ф/л является участником банка. Он хоть и не заёмщик, но участник банка.
                                            На мой взгляд Ваши заёмщики по формальным признакам взаимосвязанными не являются. Они станут таковыми, если ф/л, владелец этих ю/л, получит кредит. А пока у этих трёх займщиков нет взаимных обязательств и т.д.

                                            Комментарий


                                            • Глория
                                              нет взаимных обязательств
                                              Какие же именно взаимные обязательства появятся в случае, если физик будет кредитоваться?
                                              С уважением,
                                              Philippa

                                              Комментарий


                                              • Глория, имхо, вы не дочитываете важных слов в определении взаимосвязанных заемщиков
                                                2. Под взаимосвязанными заемщиками понимаются юридические и физические лица - заемщики, связанные между собой экономически и / или юридически (т.е. имеющие общую собственность, и / или взаимные гарантии, и / или обязательства и / или контролирующие имущество друг друга, а также совмещение одним физическим лицом руководящих должностей) таким образом, что финансовые трудности одного из заемщиков обусловливают или делают вероятным возникновение финансовых трудностей другого (других) заемщика (заемщиков). требуется каждый раз экспертно оценить такую зависимость.

                                                а это уже частный случай - очевидная, прямая, "юридическая" взаимосвязь:

                                                Под контролем понимается прямое или косвенное (через дочерние предприятия) владение более чем 50% голосов у стороны (лица) или способность контролировать больше половины голосов по специальной договоренности с другими его акционерами (участниками) или согласно его уставу, т.е. одна сторона (лицо) способна контролировать другую и может существенно повлиять на ее финансовые и оперативные решения.
                                                DenM, CIA

                                                Модератор форумов

                                                Комментарий


                                                • Philippa
                                                  Согласна, взаимных обязательств не возникнет и тогда, когда ф/л станет заёмщиком. Зато ю/л и ф/л станут заёмщиками и тогда сыграет свою роль тот факт, что указанное ф/л является владельцем контрольного пакета акций указанных ю/л.
                                                  А до того, эти ю/л между собой никаким образом не связаны.

                                                  DenM
                                                  Возможно и не дочитываю важных слов
                                                  Но одно ю/л никаких трудностей другому ю/л не создаёт.

                                                  Philippa и DenM
                                                  Во избежание конфликтных ситуаций с проверяющим органом, несомненно, предпочитают подстраховываться. Однако, можно ведь и отстоять свою позицию.

                                                  Комментарий


                                                  • Глория Поддерживаю Ваше мнение. Они не взаимосвязаны, пока физлицо не получило кредит

                                                    Комментарий


                                                    • Глория и Flora
                                                      Приятно услышать позитивные мнения по моему вопросу!
                                                      Да, конечно, владелец юриков - одно физ.лицо, но ведь это-то ни о чем не говорит, т.к. сами юрики контрольными пакетами друг дружки не обладают! Следовательно, взаимосвязь вроде как отсутствует (имхо).
                                                      Но проблема в том, что наше ГУ твердо остается при своем "мнении" (по-моему, субъективном, и даже предвзятом) и никак не хочет выслушивать наше.
                                                      Как можно убедить их аргументированно? На чем основывать свое доказательство? Т.к. фраза "в №1 такого варианта не прописано, следовательно, нет и такого ограничения" (а так же и в прочих нормативн.актах) их не убеждает совершенно, а даже наоборот раздражает (почему-то)!

                                                      С уважением, Serafima!

                                                      Комментарий


                                                      • Serafima, если вы сами убеждены, что заемщики по бизнесу не связаны, сделайте соответствующий анализ их финансового положения, дебиторы/кредиторы, то-се, справку о фин.положении владельцев (по мере ваших сил). Т.е. ваше мнение должно быть аргументировано, суждение - мотивировано, а не просто "нет такого в инструкции". Плюс можно оформить спец.решение Правления или кред.комитета по данному вопросу.
                                                        У меня так получилось в одном сложном случае, когда не было четко описано в инструкции, а "надо". ЦБ-шникам в этом случае нужно будет опровергать ваши доводы на уровне фактического материала, а не пунктов инструкции.
                                                        DenM, CIA

                                                        Модератор форумов

                                                        Комментарий


                                                        • Глория
                                                          Однако, можно ведь и отстоять свою позицию
                                                          Вжисть не отстоите. ЭТо напрямую противоречит 89Т.
                                                          С уважением,
                                                          Philippa

                                                          Комментарий


                                                          • Philippa
                                                            напрямую противоречит 89Т. - да, противоречит, т.к. в В письме 89-Т приведена иная ситуация.

                                                            Serafima
                                                            Ваша логика понятна. И DenM - дело говорит. Попробуйте.
                                                            А если ГУ твердо остается при своем "мнении"и никак не хочет выслушивать наше., то может быть даже и не выслушает всех Ваших веских аргументов и убедительных доводов. Это, конечно, печально.

                                                            Комментарий


                                                            • Глория
                                                              Внимательней вчитайтесь не в вопрос, а в ответ.
                                                              Это напрямую ситуация Serafima .Если бы физ. лицо имело крупную долю в капитале, это было бы обязательно указано в вопросе. А так доля может составлять ноль целых, хрен десятых. И тогда такой физик ничем не отличается от того, что приведен в примере. Я на этой позиции стою твердо. Вы на ней тоже стоите, но не твердо.
                                                              Вот пример. У Вас двое несовершеннолетних детей, на которых Вы имеете существенное влияние и несете за них ответственность. И у одного из них возникли проблемы. Разве Вы не предпримете все меры, что ему помочь? И Вашего лично интереса здесь не будет. Ну, такой уж совсем кондовый пример, на пальцах.
                                                              С уважением,
                                                              Philippa

                                                              Комментарий

                                                              Обработка...
                                                              X