29 октября, четверг 13:38
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

И1 Взаимосвязанные заемщики

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • rbk
    Есть заемщик А, кредит обеспечен залогом и поручительством двух учатников.
    А кто был вторым участником?
    (Первым был Ген. директор, как я поняла).
    С уважением,
    Philippa

    Комментарий


    • Philippa
      Я просто еще раз посмотрела уставн. документы (А), там единственный учредитель, он же Ген. директор, а второй поручитель физ. лицо- коммерческий директор А.
      Спасибо.

      Комментарий


      • rbk
        По правде говоря, они, конечно, взаимосвязнные, но прибрать этих взаимосвязанных заемщиков ничего не стоит. (т.е. не показывать как взаимосв.)
        С уважением,
        Philippa

        Комментарий


        • Неужели Вы все связываете таких Заемщиков. По сути это же две разные фирмы работающие в одном секторе рынка, имеющие разных учредителей и ген. директоров?

          Philippa

          Как не показывать, если все проводки по поручителям проведены?

          Комментарий


          • rbk
            Давай рассуждать вместе.
            С одной стороны Вы пишите:
            Есть заемщик А, кредит обеспечен залогом и поручительством двух учатников.
            Есть Заемщик В, кредит обеспечен залогом и поручительством двух участников фирмы А, причем в кредитном договоре об этих поручительствах не сказано

            С другой:
            Я просто еще раз посмотрела уставн. документы (А), там единственный учредитель, он же Ген. директор, а второй поручитель физ. лицо- коммерческий директор А.
            И наконец, с третьей:
            Других связей между нинми нет. Названия у них совершенно разные, учредители и Ген. директора тоже.
            Здесь явно противоречие, получается, что Ген.Директор А (единственный учредитель А) поручился за В. Но Вы утверждаете, что учредители и Ген. Директора у А и В разные.
            Или не так?
            С уважением,
            Philippa

            Комментарий


            • Philippa

              ДА! Учредитель и коммерческий директор А поручились за В. Почему им было это интересно я писала выше.
              И в чем противоречия вы здесь видите?

              Комментарий


              • C учетом всех уточнений подводим итог
                1. Кредит фирме А.
                Обеспеч. - залог т\об (например) от А,
                поруч. Иванова (Ген. Директор, учредитель),
                поруч. Петрова (ком. Директор).

                2. Кредит фирме В.
                Обеспеч. - залог от В,
                поруч. Иванова (не имеет никакого отношения к В),
                поруч. Петрова (аналогично).
                Самое главное, Вы не кредитуете Иванова и Петрова!
                Таким образом, мы имеем распространенную ситуацию - связывать ли заемщиков, если они имеют общих поручителей (не заемщиков) - ответ нет.
                Это подробно обсуждалось на форуме.

                Проверьте, все ли правильно в моих рассуждениях, приведенных выше

                А взаимосвязанные они будут по сути, у них есть общие экономические связи. Один является покупателем др. И возникновение у него финансовых трудностей может привести к финансовым трудностям другого.

                Какие будут еще мнения?
                С уважением,
                Philippa

                Комментарий


                • Извините, что поднимаю старую тему (надеюсь, что поговорка, кто старое помянет, тому глаз вон, на данном форуме не действует) =)
                  Хочу уяснить для себя такой момент:

                  Цитата:

                  Вот пример. Заемщик 1 имеет ссудную задолженность (2 гр.) в размере 100 ед. Юр. лицо 2 дало в Банк вексель юр. лица 3 на сумму 60 ед. по кредиту 1.

                  и дальше:

                  Взаимосвязи нет

                  Вопрос такой: почему в данном случае не связываем 1 и 2, ведь есть препосылки для этого? Логика такая. На балансе у 2 учтен ликвидный вексель эмитента 3, который 2 отдал в Банк в залог за кредит 1. Если 1 не гасит кредит, то 2 теряет хороший актив, что делает вероятным возникновение у него финансовых трудностей. Есть ли вероятность того, что ЦБ будет руководоствоваться такой же логикой?

                  Комментарий


                  • Nigga
                    В данном случае мы руководствуемся следующим:
                    Когда в залоге лежит чья-та бумага, то риск в данном случае НА ЭМИТЕНТЕ этой бумаги, на том, кто по ней будет расплачиваться.

                    Мне кажется, Вам надо для себя выработать некие "железные" критерии, и за них держаться. Потому как иначе, если принять во внимание, что все эти предприятия трудятся в нашей финансово нестабильной стране, то вероятность возникновения финансовых трудностей есть у всех. Мы же из-за этого не переводим всех в 4-ю группу риска.

                    Мы для себя когда-то чётко выработали критерий: по ценным бумагам в залоге связи нет! И на том стоим. И не заморачиваемся. Хотя никогда нельзя поручится за то, что именно сидит в голове у очередной проверки.

                    Комментарий


                    • Nigga
                      В дополнение к тому, что сказала marta, обратите внимание на то, что юр. лицо 2 не кредитуется в банке (об этом в условии задачи ничего нет). Поэтому marta права. Здесь нет взаимосвязанных заемщиков, здесь есть риск на эмитента.
                      Интересные доводы по поводу взаимосвязанных заемщиков приводила Крутова Е.М. на семинаре. Вот ее доводы, как я их поняла, если я ошибаюсь пусть меня поправят те, кто там был и думает по др.
                      Пример.
                      Есть заемщик и принципал. Причем один выдал поручительство за др. (уже не помню кто за кого, но это не важно). Вопрос в том - связывать их или нет на основании только одностороннего поручительства (гарантии). Вот ее ответ.
                      "..для того чтобы сказать что они однозначно взаимосвязанные информации недостаточно. Необходим дополнительный анализ. Например, размер поручительства может составлять 1 ед., а валюта баланса, капитал, ликвидные активы и др. финансовые показатели весьма высокие, ну пусть 100 ед. Таким образом, даже если он и заплатит по обязательствам другого, то это не приведет к ухудшению его финансового состояния. И нет оснований для взаимосвязи".
                      От себя добавляю, что все комплексные проверки проверяли только тех взаимосвязанных, которых им предствляли как таковых. И не предпринимали никаких шагов к выявлению новых групп взаимосвязанных заемщиков.
                      С уважением,
                      Philippa

                      Комментарий


                      • А если акционер поручился за нескольких юриков, но сам не имеет кредитов? Эти юрики взаимосвязанные по Н6?

                        Комментарий


                        • ИИИИИИИИ нет, если они сами не давали друг другу взаимные гарантии

                          ЗЫ . ПРочитай Bmail

                          Комментарий


                          • Помогите пожалуйста!
                            Рассматривать ли как взаимосвязанных двух ю.л. если
                            в первом ю.л. ген. директор является учредителем (39%УК) второго ю.л. и второе ю.л. является залогодателем по кредиту первого

                            Комментарий


                            • Подходя формально, я бы не связывала.
                              Нет совмещения одним лицом руководящих должностей (я так поняла, что ген. директор одного - не директор другого), нет контрольного пакета.
                              Я бы связывала только если контроль более 50%, т.е. однозначный.

                              НО. У нас однажды была очень похожая с Вашей ситуация (только там ещё и наоборот было - в двух организациях были учредителями одни и те же 4 физ. лица, и двое из этих людей были в этих компаниях ген. директорами) - от греха подальше решили связать.

                              Тут всё зависит от Вашей оценки и так любимого центральным банком мотивированного суждения. Если в нормативы влезаете - лучше связать. Если можете "похоронить" эту связь - хороните. По залогам заёмщиков мы не связываем.

                              Комментарий


                              • Участие одним юр. лицом в УК другого в доле менее чем 50% формально не дает повода считать их взаимосвязанными.
                                Другое дело, когда одно из них является поручителем или залогодателем.
                                В этом случае, на мой взгляд, можно говорить об их взаимных обязательствах (если А не погасит кредит, ваши требования перейдут на имущество/поручительство Б). Лично я таких заемщиков всегда считал взаимосвязанными.

                                Комментарий


                                • Господа, нужен совет! Во время проверки всплыли некоторые цыфры, теперь приходиться отдуваться. Суть вот в чем: у банка есть участник "А" в виде ООО с невеликой доле участия, он же является заемщиком (здесь все поннятно - явная взаимосвязь). Далее этот ООО "А" владеет 60% акций АО "В" (хотя в юридическом досье "В" нет выписок из реестра акционеров). АО "В" также заемщик банка, а залогодатель по кредиту ООО "А". ООО "А" и АО "В" занимаются совершенно разным бизнесом. Как доказать отсутствие взамосвязи между А и В.

                                  Комментарий


                                  • borisych
                                    Никак.
                                    В Н9 пойдет А.
                                    В Н6 пойдут оба - А и В.
                                    С уважением,
                                    Philippa

                                    Комментарий


                                    • А вот это из 1 инструкции по поводу обеспечения под кредиты 1 группы не покатит?
                                      Норматив Н6 рассчитывается по каждому эмитенту, долговые обязательства которого предоставлены в качестве обеспечения выданных банком ссуд и задолженности, приравненной к ссудной в соответствии с п. 2.1 Инструкции Банка России от 30.06.97 N 62а "О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам" (с учетом изменений и дополнений). Указанное обеспечение принимается в расчет пропорционально величине риска невозврата по ссудной задолженности, т.е. с учетом расчетной величины резерва на возможные потери по данной ссудной задолженности, определенной в соответствии с требованиями Инструкции N 62а. При этом по обеспечению под ссуды, отнесенные в соответствии с Инструкцией N 62а к 1 группе риска, норматив Н6 не рассчитывается. (абзац введен Указанием ЦБ РФ от 01.03.2001 N 930-У)

                                      Комментарий


                                      • Уважаемые коллеги,

                                        подскажите, pls, как правильно рассчитывать величину КРЗ:

                                        1 вариант - самая крупная величина РИСКА (в соответствии с группой активов) из всех активов, взвешенных с учетом риска ;
                                        2 вариант - РИСК (в соответствии с группой риска) по крупнейшему активу.

                                        Ситуация: у банка есть Гос. ЦБ (2 группа активов, риск 10%) на сумму 1000 тыс. руб. и ссуда (5 группа активов, риск 100%) на сумму 500 тыс. руб.
                                        КРЗ= 100 тыс. руб. по МИНФИНУ или 500 тыс. руб. по ЗАЕМЩИКУ?

                                        Заранее благодарны.[/B]

                                        Комментарий


                                        • Хохмач в вашем случае - по заемщику 500 т.р.

                                          Комментарий


                                          • У меня похожая проблема:
                                            Два юрлица. Экономически и юридически не связаны
                                            Но муж - владелец и руководитель одного предприятия, жена - второго...

                                            Связывать или нет????

                                            Комментарий


                                            • Во всех приведенных примерах ЦБ сказало бы - однозначно связывать!!!
                                              Хотелось бы напомнить еще раз формулировку из Инструкции № 1:

                                              Под взаимосвязанными заемщиками понимаются юридические и физические лица заемщики, связанные между собой экономически и/или юридически (т.е. имеющие общую собственность, и/или взаимные гарантии, и/или обязательства, и/или контролирующие имущество друг друга, а также совмещение одним физическим лицом руководящих должностей) таким образом, что финансовые трудности одного из заемщиков обусловливают или делают вероятным возникновение финансовых трудностей другого (других) заемщика (заемщиков). Под контролем понимается прямое или косвенное (через дочерние предприятия) владение более чем 50% голосов у стороны (лица) или способность контролировать больше половины голосов по специальной договоренности с другими его акционерами (участниками) или согласно его уставу, т.е. одна сторона (лицо) способна контролировать другую и может существенно повлиять на ее финансовые и оперативные решения.

                                              В примере Klepa юр. лица являются взамосвязанными за счет взаимных обязательств (вернее обязательств залогодателя перед залогополучателем (в данном случае банком) за третье лицо). В таких примерах даже если юр. лица владеют друг у друга менее 50% (менее контрольного пакета), и даже 20%, ЦБ на всех своих семинарах говорит, что такие заемщики связанные. Но вот если 19,99%, то...
                                              А в примере Merlinus тоже взаимосвязаны, т.к. в нашей стране муж с женой, как правило, имеют совместную собственность.
                                              Angelika

                                              Комментарий


                                              • Klepa я бы связала, т.к. финтрудности одного могут привести к обращению взыскания на залог и, как следствие, к финтрудностям другого. Хотя смотря что в залоге и какова его стоимость.
                                                Суду все ясно. Суд удаляется на совещание

                                                Комментарий


                                                • AngelikA
                                                  А в примере Merlinus тоже взаимосвязаны, т.к. в нашей стране муж с женой, как правило, имеют совместную собственность.

                                                  А тут всё может оказаться значительно тоньше. Общим для супругов является СОВМЕСТНО нажитое имущество. Т.е. если к моменту заключения брака и муж и жена уже владели некими предприятиями, то даже в случае развода они не могут претендовать на долю супруга.

                                                  Комментарий


                                                  • marta а как же в случае, если эти самые муж и жена уже владели некими предприятиями до брака, а затем поженившись, приумножили состояния? Или если допустим, предприятие мужа было нерентабельно, а предприятие жены процветало, а когда они поженились, то оба предприятия тааааак запроцветали?
                                                    Angelika

                                                    Комментарий


                                                    • В случае Klepa взаимосвязи нет, согласна с marta . Исхожу из Интсрукции и разъяснений на семинарах.

                                                      Комментарий


                                                      • вопрос: два заемщика, председатель Совета директоров одного входит в Совет директоров и в другом. Подпадает ли это под определение " совмещение одним физическим лицом руководящих должностей"?
                                                        я думаю, что нет

                                                        Комментарий


                                                        • Kerry
                                                          Определён ли у этого человека некий процент голосов? Вообще, мы бы не связывали (если кроме участия в совете директоров этот человек больше не является ни акционером, ни директором одного из этих предприятий). Про "совмещение" мы смотрим только директоров и главных бухгалтеров, т.е. тех людей, которые имеют право подписи.

                                                          Комментарий


                                                          • marta А является ли главный бухгалтер в контексте этого определения руководящей должностью ? Всё равно без подписи директора (его зама) никакой платеж не уйдёт, никакой договор не будет заключен?

                                                            Комментарий


                                                            • marta
                                                              он один из пяти учредителей. стало быть имеет 20 %.Но я думаю, что участие в совете Директоров не является руководящей должностью. Так же как и должность главного бухгалтера.

                                                              Комментарий

                                                              Обработка...
                                                              X