23 октября, пятница 02:55
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

И1 Взаимосвязанные заемщики

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Nigga
    В Н7 идет 1+2+3. А при расчете Н6 брать 1+2 и 1+3 и смотреть что больше. При расчете Н7 риск не может быть больше 1+2+3, нет экономического смысла его задваивать по какому либо заемщику.
    С уважением,
    Philippa

    Комментарий


    • Philippa , получается при расчете Н7 Вы показываете взаимосвязанную группу из 1+2+3, а при расчете Н6 делаете себе поблажку. А как на это Ваши аудиторы и прочие смотрящие реагируют?

      Комментарий


      • Мое мнение - надо и в Н7, и в Н6 показывать 1+2+3, иначе неминуемо вопрос зададут. Все кто увидят.
        BRGDS

        Комментарий


        • galperine astma
          Не согласна! Если объединять 1+2+3, то так, дорогие мои, и Н6 превысить недолго! А что касается аудиторов, то это они и подсказали, что при расчете Н7 брать 1+2+3, а при Н6 max {1+2, 1+3}.

          Привожу пример. 1 дал векслель по кредиту 2. 1 и 2 взаимосвязанные.
          1 дал вексель по кредиту 3. 1 и 3 взаимосвязанные.
          Но какое основание считать 2 и 3 взаимосвязанными? А необходимым и достаточным условием формирования группы взаимосвязанных заемщиков, является связь всех заемщиков, ИМХО, конечно.
          С уважением,
          Philippa

          Комментарий


          • Philippa

            Наверное, пример не слишком хороший. По бумагам в залоге взаимосвязи нет. Это однозначный риск на 1. Помимо своего кредита (если таковой имеется) на него наваливается риск оплаты по векселям, если 2 и 3 не вернут ссуд.

            Думаю, првильнее будет дать такой пример: 1 поручился за 2 и поручился за 3, а сам при этом не заёмщик. Тогда 2 и 3 точно не будут связаны.

            Если 1 поручился за 2 и 3, и сам при этом заёмщик, то мы (имею в виду конкретно наш банк) всё равно связываем их в единое целое, опять-таки исходя из риска для 1. Возможно, это не совсем правильно. Но просто у нас сложилась такая практика.

            Комментарий


            • marta
              Да, да! Извините не написала, 1 никогда заемщиком не был. И тогда 2 и 3 не взаимосвязанные.
              Если 1 - заемщик, то 1+2+3.
              С уважением,
              Philippa

              Комментарий


              • Philippa
                И, опять-таки, уточню. Это НЕ для случая с ценными бумагами в залоге. Так?
                Потому как бумаги в залоге являются отдельной статьёй кредитного риска и взаимосвязи по ним нет. По ним есть только риск на эмитента.
                Консенсус?

                Комментарий


                • marta
                  Sorry, не очень поняла. Вот пример. Заемщик 1 имеет ссудную задолженность (2 гр.) в размере 100 ед. Юр. лицо 2 дало в Банк вексель юр. лица 3 на сумму 60 ед. по кредиту 1. Внимание вопрос - какова группа взаимосвязанных заемщиков (если она есть) и каков Н6 в этом случае? (Все они крупные, т.е. более 5% от К).

                  Мой вариант: группа - заемщик 1 + 3. Н6= 160 ед.
                  Какие будут мнения?
                  С уважением,
                  Philippa

                  Комментарий


                  • Philippa
                    мой расчёт в данном случае был бы такой.

                    Взаимосвязи нет.

                    Заёмщик 1: Н6 = 100 ед.

                    Заёмщик 3: Н6 = 100*20%=20 (ед.)

                    Итого по банку: Кскр = 120 ед., при условии, что 20 ед. больше, чем 5% от К.
                    Последний раз редактировалось marta; 19.07.2002, 16:37.

                    Комментарий


                    • marta
                      Да, подумав, соглашаюсь с тобой, ты права. Только, Н6- это максимальный риск на одного заемщика (100), а в целом по банку - это уже Н7.
                      Т.е. все вышесказанное не для ц.б. в залоге.
                      Консенсус?
                      С уважением,
                      Philippa

                      Комментарий


                      • Philippa
                        я в сообщении поправила Н6 на Кскр, а потом до меня "допёрло", что у топика уже появилась вторая страница. А я всё сижу и думаю, почему никто не отвечает?
                        Пятница.
                        Пора на дачу!!

                        Комментарий


                        • Заранее извиняюсь за дилетантский вопрос.

                          Вопрос: включается ли в Крз задолженность ФИЗЛИЦ, за которых поручилось предприятие А, которое отразилось на внебалансе (91305) ? (Ситуация: предприятие А - крупнейший заемщик, оно поручилось и т.д....)

                          Комментарий


                          • Мы включаем.

                            Комментарий


                            • мы тоже включаем

                              Комментарий


                              • Кхм....

                                С другой стороны, смотрим И №17 ЦБ РФ. отчет по крупнейшим клиентам (по-моему приложение №10, не помню точно) - поручительства ВООБЩЕ (даже за физиков) не включаются в сумму задолженности по клиентам...

                                Получается - расчет Н6 и отчет по крупнейшим не пересекаются (у меня была наивная мысль использовать этот отчет для расчета Н6) ?

                                Комментарий


                                • Unregistered
                                  тут уже раньше обсуждалось.
                                  каждый трактует как сам знает
                                  но лично мы по поручительству СВЯЗЫВАЕМ клиентов

                                  А Н6 и 17-Ю вам и так однозначно связать не удастся
                                  потому как в 17-ю только 91404 входит, а в Н6 ещё и линии и бумаги в залоге
                                  Но кое-что у них общее, конечно, есть :-))

                                  Комментарий


                                  • Скорблю...

                                    Особенно скорблю как филиал, которому Н6 - то особенно и не нужен (все равно нужен - куда деться), но методики расчетов у нас ... кхм... вызывают психические расстройства....

                                    Комментарий


                                    • Господа! Я понимаю, что эта тема уже оскомину набила, но все же. Как вы считаете заемщики являются взаимосвязанными, если: есть 3 предприятия А, Б, С. И есть тройка физических лиц, которые входят в состав советов директоров всех трех предприятий (в А в совете директоров всего 7 человек, в Б-6 человек, в С - 5 человек). Можно ли однозначно сказать, что эти предприятия не взаимосвязанные, основываясь на буквальном прочтении определения взаимосвязанных из1 инструкции, или могут здесь быть какие-то подводные камни?

                                      Комментарий


                                      • lexaN
                                        Извините, но что Вас заставляет думать, что они не взаимосвязанные?
                                        С уважением,
                                        Philippa

                                        Комментарий


                                        • Philippa А что заставляет думать, что взаимосвязанные? Конечно, можно сказать, что эта группа людей может повлиять как на решения одного предприятия, так и на решения двух других и т.д. Но я то спрашиваю в том смысле, что как бы юридически (использовав буквальное прочтение 1 инструкции) доказать, что не взаимосвязанные.

                                          Комментарий


                                          • lexaN
                                            Ой, извините, чего то я два раза на кнопочку нажала. Тафталогия получилась - Вы меня об аргументах спрашиваете, а я все то же отвечаю.
                                            Ну к делу. Я полагаюсь на примечание к п.7 1И. А там прямо сказано:
                                            совмещение одним физ. лицом руководящих должностей. А в Вашем случае их трое. Для тех предприятий у кого 5 и 6 членов Совета директоров (или др. какой орган) их явно большинство. Для того у кого 7 еще вопрос. Далее, нужно смотреть орг.-правовые формы собственности этих предприятий. Это я к тому веду, что нужно знать какие вопросы входят в компетенцию Совета Директоров, а какие в компетенцию общего собрания акционеров (участников) и какое число голосов нужно для принятия решения Советом. Но как правило, все что понимается под "существенно повлиять на ее финансовые и оперативные решения" и составляет преференции Совета Директоров (ну там, крупные сделки, текущее управление обществом и др.).
                                            Таким образом, финансовые трудности одного , ясен красен, будут обуславливать финансовые трудности др.
                                            С уважением,
                                            Philippa

                                            Комментарий


                                            • Philippa Нет, ну подождите, когда речь идет о руководящих должностях, то имеется ввиду исполнительный орган, который непосредственно руководит предприятием, а не Совет директоров. А под контролем понимается ... (и далее по тексту примечания), т.е. там ничего не сказано про членов Совета директоров. Я к чему веду. Я умом то и сам понимаю, что они скорее взаимосвязанные, чем нет, но очень нужно доказать, что нет.

                                              Комментарий


                                              • lexaN
                                                ИМХО, Philippa права. Тут главное нужно знать какие вопросы входят в компетенцию Совета Директоров , ведь в Инструкции очень расплывчато сказано : "...совмещение одним физическим лицом руководящих должностей) таким образом, что финансовые трудности одного из заемщиков обусловливают или ДЕЛАЮТ ВЕРОЯТНЫМ возникновение финансовых трудностей другого (других) заемщика (заемщиков)." Под это "делают вероятным" - можно многое подогнать. Допустим даже не три, а одно лицо совмещает должности, далее возникли фин.трудности у предпр.А, на совете дир. предпр.Б это лицо поднимает вопрос об оказании фин.помощи предпр.А, пусть и впоследствии отклоненное. Но мне кажется вероятность фин.проблем у предпр.Б на время обсуждения возникла. Значит связанные.

                                                Комментарий


                                                • LexaN
                                                  Пока писал свой постинг, не видел Вашу реплику. Насчет того , что под рук.должн. имеется исполнит. орган - это еще вопрос. А под разъяснением контроля, по-моему, понимается контроль имущества. Корявато как-то написал.

                                                  Комментарий


                                                  • lexaN
                                                    Вообще то, все эти проблемы решаются еще на стадии кредитования.
                                                    И нет ничего сложного в том, чтобы кредитовать холдинги и не показывать их как взаимосвязанные, имхо. Главное их пучками правильно вязать . Если же Вы их уже прокредитовали и это прошло без Вашего чуткого руководства, мой Вам совет - не берите этот грех на душу, показывайте как связанных. Если Н6 и Н7 позволяют, конечно.
                                                    Удачи!

                                                    Комментарий


                                                    • Philippa В том то и дело, что прокредитовать их нужно, и если проверяющие их свяжут, то Н6 полетит конкретно. Ну, а что Вы имели ввиду - Главное их пучками правильно вязать. Можно поподробнее?

                                                      Комментарий


                                                      • lexaN

                                                        Главное их пучками правильно вязать.
                                                        Ну в том смысле, что правильно определять взаимосвязанных заемщиков.
                                                        С уважением,
                                                        Philippa

                                                        Комментарий


                                                        • Philippa Так это понятно. А у меня сейчас одна задача - выдать этим заемщикам кредиты и доказать, что они не взаимосвязанные. А как это сделать, пока не знаю. Вот мне и интересно, что скрывается за Вашими словами - нет ничего сложного в том, чтобы кредитовать холдинги и не показывать их как взаимосвязанные

                                                          Комментарий


                                                          • lexaN
                                                            А есть ли у Вас возможность манипулировать этими заемщиками? Холдинг то, я надеюсь, Ваш? Чаще всего заемщики вяжутся в группы на основании взаимных гарантий, поручительств. И их развести не сложно. Ваш случай сложнее, т.к. Ваши повязались на основании общих руководителей. М-да, тяжелый случай . Если есть возможность, нужно их вывести их руководителей (ну назначить там И.О. каких нить). Правда, если заемщики Вам чужие, такой возможности у Вас не будет,
                                                            можно попробывать синдицированное кредитование.
                                                            С уважением,
                                                            Philippa

                                                            Комментарий


                                                            • Philippa Да, случай тяжелый. И повлиять на расстановку никак не возможно и синд.кред. невозможно. Ну что же, остается одно, попытаться как нибудь запудрить мозги проверяющим. Именно поэтому и возник такой вопрос. Я надеялся, что вдруг мне кто-нибудь что-нибудь посоветует, как можно в этой ситуации отмазаться. Эх, ну да ладно, будем думать.

                                                              Комментарий

                                                              Обработка...
                                                              X