28 ноября, суббота 13:26
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

И1 Взаимосвязанные заемщики

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • marta
    Участник ответил
    Philippa
    мой расчёт в данном случае был бы такой.

    Взаимосвязи нет.

    Заёмщик 1: Н6 = 100 ед.

    Заёмщик 3: Н6 = 100*20%=20 (ед.)

    Итого по банку: Кскр = 120 ед., при условии, что 20 ед. больше, чем 5% от К.
    Последний раз редактировалось marta; 19.07.2002, 16:37.

    Прокомментировать:


  • Philippa
    Участник ответил
    marta
    Sorry, не очень поняла. Вот пример. Заемщик 1 имеет ссудную задолженность (2 гр.) в размере 100 ед. Юр. лицо 2 дало в Банк вексель юр. лица 3 на сумму 60 ед. по кредиту 1. Внимание вопрос - какова группа взаимосвязанных заемщиков (если она есть) и каков Н6 в этом случае? (Все они крупные, т.е. более 5% от К).

    Мой вариант: группа - заемщик 1 + 3. Н6= 160 ед.
    Какие будут мнения?

    Прокомментировать:


  • marta
    Участник ответил
    Philippa
    И, опять-таки, уточню. Это НЕ для случая с ценными бумагами в залоге. Так?
    Потому как бумаги в залоге являются отдельной статьёй кредитного риска и взаимосвязи по ним нет. По ним есть только риск на эмитента.
    Консенсус?

    Прокомментировать:


  • Philippa
    Участник ответил
    marta
    Да, да! Извините не написала, 1 никогда заемщиком не был. И тогда 2 и 3 не взаимосвязанные.
    Если 1 - заемщик, то 1+2+3.

    Прокомментировать:


  • marta
    Участник ответил
    Philippa

    Наверное, пример не слишком хороший. По бумагам в залоге взаимосвязи нет. Это однозначный риск на 1. Помимо своего кредита (если таковой имеется) на него наваливается риск оплаты по векселям, если 2 и 3 не вернут ссуд.

    Думаю, првильнее будет дать такой пример: 1 поручился за 2 и поручился за 3, а сам при этом не заёмщик. Тогда 2 и 3 точно не будут связаны.

    Если 1 поручился за 2 и 3, и сам при этом заёмщик, то мы (имею в виду конкретно наш банк) всё равно связываем их в единое целое, опять-таки исходя из риска для 1. Возможно, это не совсем правильно. Но просто у нас сложилась такая практика.

    Прокомментировать:


  • Philippa
    Участник ответил
    galperine astma
    Не согласна! Если объединять 1+2+3, то так, дорогие мои, и Н6 превысить недолго! А что касается аудиторов, то это они и подсказали, что при расчете Н7 брать 1+2+3, а при Н6 max {1+2, 1+3}.

    Привожу пример. 1 дал векслель по кредиту 2. 1 и 2 взаимосвязанные.
    1 дал вексель по кредиту 3. 1 и 3 взаимосвязанные.
    Но какое основание считать 2 и 3 взаимосвязанными? А необходимым и достаточным условием формирования группы взаимосвязанных заемщиков, является связь всех заемщиков, ИМХО, конечно.

    Прокомментировать:


  • galperine
    Участник ответил
    Мое мнение - надо и в Н7, и в Н6 показывать 1+2+3, иначе неминуемо вопрос зададут. Все кто увидят.

    Прокомментировать:


  • пилот
    Участник ответил
    Philippa , получается при расчете Н7 Вы показываете взаимосвязанную группу из 1+2+3, а при расчете Н6 делаете себе поблажку. А как на это Ваши аудиторы и прочие смотрящие реагируют?

    Прокомментировать:


  • Philippa
    Участник ответил
    Nigga
    В Н7 идет 1+2+3. А при расчете Н6 брать 1+2 и 1+3 и смотреть что больше. При расчете Н7 риск не может быть больше 1+2+3, нет экономического смысла его задваивать по какому либо заемщику.

    Прокомментировать:


  • senegalka
    Участник ответил
    Nigga говоря русским языком у тебя заемщики 1+2+3 будут в одной группе взаимосвязанных.

    Прокомментировать:


  • Nigga
    Участник ответил
    All
    Спасибо всем за высказанные мнения!

    Philippa Между первым и вторым существует масса примеров, когда из 1, 2, 3 можно сформировать 1, 2 и 1, 3. И я на этом крепко стою.
    А как в этом случае считаете Н7 (спасибо пилоту за подсказку)? Если КРЗ каждой из групп 1, 2 и 1, 3 превышает 5% от К, то получается, что задолженность по заемщику 1 учитывается в Н7 два раза?

    Прокомментировать:


  • Philippa
    Участник ответил
    astma
    По поводу Гарлема, консенсус полный! (Его достигли ранее.)

    Прокомментировать:


  • astma
    Участник ответил
    Philippa как с Дусей не знаю , но в Гарлеме точно одна группа взаимосвязанных.

    Прокомментировать:


  • Philippa
    Участник ответил
    astma
    Это ты не путай, о чем я писала
    Я спрашивала о четких критериях определения взамосвязанности заемщиков с приведением конкретного примера. А поручительства - это частный случай, причины для взаимосвязи могут быть и др.
    По поводу контрольного участия я не высказывалась вовсе.
    Я просто хочу сказать, что в случае Дуся вовсе может не быть оснований для взаимосвязи акционеров.

    Прокомментировать:


  • пилот
    Участник ответил
    Nigga, если одного заемщика в разные группы записать, то по логике выходит, что его 2 раза в Н7 надо включать и Н6 два раза считать. По-моему лучше сделать как galperine сказал.

    Прокомментировать:


  • astma
    Участник ответил
    Philippa не путай, у тебя был запрос по поводу поручителей.... А про контрольное участие в инструкции достаточно четкие указания.

    Прокомментировать:


  • Philippa
    Участник ответил
    Nigga
    Не знаю как у Вас в Гарлеме, а также как у galperine в С-П, но Ваш предыдущий пост можно разделить на 2.
    1. может ли одно юр.лицо одновременно входить в две разные группы взаимосвязанных заемщиков?
    Да может.
    2. Если пример такой Ну, например, ЮЛ1 владеет 100% акций ЮЛ2. Директор ЮЛ2 является также директором ЮЛ3. ЮЛ1 и ЮЛ3 ни экономически, ни юридически между собой не связаны. Что мы имеем? Две группы ЮЛ1+ЮЛ2 и ЮЛ2+ЮЛ3, или одну ЮЛ1+ЮЛ2+ЮЛ3?
    То это группа из трех лиц.
    Между первым и вторым существует масса примеров, когда из 1, 2, 3 можно сформировать 1, 2 и 1, 3. И я на этом крепко стою.
    В этом году, я писала запрос в пруденц. надзор БР по поводу того как правильно связывать заемщиков. Ответ меня потряс. Связывайте как хотите, лишь бы Вы могли убедительно нам доказать "что фин. труд. одного обуславливают (или не обуславливают) фин. трудности др."

    Прокомментировать:


  • galperine
    Участник ответил
    Не знаю, как у вас в Гарлеме, но это одна группа из трех юрлиц.

    Прокомментировать:


  • Nigga
    Участник ответил
    all
    Прочитав кучу тем про взаимосвязанных заёмщиков, я не нашел ответа на такой вопрос: может ли одно юр.лицо одновременно входить в две разные группы взаимосвязанных заемщиков? Или тот факт, что оно является связующим звеном между двумя этими группами, объединяет эти группы в одну?
    Ну, например, ЮЛ1 владеет 100% акций ЮЛ2. Директор ЮЛ2 является также директором ЮЛ3. ЮЛ1 и ЮЛ3 ни экономически, ни юридически между собой не связаны. Что мы имеем? Две группы ЮЛ1+ЮЛ2 и ЮЛ2+ЮЛ3, или одну ЮЛ1+ЮЛ2+ЮЛ3?

    Прокомментировать:


  • marta
    Участник ответил
    Методолог
    Блин, приношу свои извинения. Сама себе голову задурила. Всё-таки нельзя делать несколько дел одновременно. Возвращаюсь к страданиям над пояснительной запиской.

    Прокомментировать:


  • Philippa
    Участник ответил
    Методолог
    Я читала это письмо ЦБ в Кредитах.
    Однако, все течет, все меняется. У меня были случаи когда ЦБ меняло (или вырабатывало новую) точку зрения по одному и тому же вопросу.
    До первой звезды ждем-с.

    Прокомментировать:


  • Методолог
    Участник ответил
    marta складываем МЕНЬШЕЕ из двух: или кредит или поручительство. У нас были случаи, когда поручались за часть кредита А на каком основании Вы при определении задолженности по взаимосвязанным заемщикам берете ЧАСТЬ одной из задолженностей? Или я чего-то не понимаю. ИМХО, если заемщики взаимосвязанные, то нужно складывать их задолженности целиком.
    Philippa Я не умею ставить ссылки, но в Кредитах по этой теме кто-то цитировал ответ ЦБ на аналогичный запрос. Он был очень милый. Типа, нужно связывать с учетом реального влияния финансового состояния одного заемщика на возможность другого погасить долг(немного коряво, там гладенько написано). В общем - на усмотрение. Мы связываем только при наличии взаимных поручительств и если поручительство одного из заемщиков является единственным обеспечением про кредиту другого(т.е., например, юрик за физика).

    Прокомментировать:


  • Philippa
    Участник ответил
    ivan_serv
    Тема эта уже широко обсуждалась - связывать по односторонним поручительствам или только по взаимным. Мы, например, связываем по односторонним, но в нашем Отделении считают, что только по взаимным.
    И честно говоря, их мнение зародило в моей душе здоровые сомнения.
    Написала запрос в пруденциальный надзор БР, жду ответ.

    Прокомментировать:


  • ivan_serv
    Участник ответил
    Как приятно, что твое мнение совпадает с другими.[/I]

    Я также считаю, что залог здесь не при чем, но по поручительству - скользкая тема. В 1 инструкции про него ни гу-гу. Опять таки - то ли встречные поручительства, то ли только одностороннее и что считать финансовыми трудностями.

    Прокомментировать:


  • marta
    Участник ответил
    Philippa
    При расчете Н6 на этих двух заемщиков суммуруем сумму двух кредитов, но не сумму кредитов и поручительства

    Если уж быть до конца точным, то складываем МЕНЬШЕЕ из двух: или кредит или поручительство. У нас были случаи, когда поручались за часть кредита.

    Прокомментировать:


  • marta
    Участник ответил
    lexaN
    Philippa

    Никто и не собирается СКЛАДЫВАТЬ поручительство и задолженность.
    вопрос был: а если поручительство?
    ответ: по поручительству - связываем.

    Мне показалось, что вопрос был о том, что делать, если имеется поручительство.

    Короче, надеюсь, мы все теперь пришли к консенсусу.

    Прокомментировать:


  • lexaN
    Участник ответил
    ivan_serv
    Согласен с astma и Philippa . Нужно исходить из экономической оценки того, насколько финансовые трудности одного повлекут финансовые трудности другого заемщика (т.е все индивидуально). И естественно нужно считать суммы задолженностей, а не сумму задолженности и поручительства.

    Прокомментировать:


  • Philippa
    Участник ответил
    marta
    Попробую объяснить, что я имела ввиду.
    В теме Н6 шла речь о критериях взаимосвянности заемщиков. Если один дал поручительство за другого, то таких заемщиков мы сейчас связываем (хотя послали запрос надо ли связывать на основании одностороннего поручительства, навеянный темой Н6). При расчете Н6 на этих двух заемщиков суммуруем сумму двух кредитов, но не сумму кредитов и поручительства!
    В этой теме, как я поняла вопрос, спрашивают нужно ли суммировать кредит и залог (имущество, поручительство). По моему нет. Это суть разные ситуации!!
    Надеюсь, что сейчас я внятно изложила свою мысль. Не думала, что я настолько косноязычна, что добрые люди не могут меня понять

    Прокомментировать:


  • astma
    Участник ответил
    Вопрос спорный, и в каждом конкретном случае, надо рассматривать отдельно.

    Прокомментировать:


  • marta
    Участник ответил
    Philippa
    Сорри, а как же быть с фразой
    "Всегда связывать! Однозначно!" из темы Н6 ?
    Что-то заставило изменить мнение?

    Прокомментировать:

Обработка...
X