27 ноября, пятница 20:47
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

И1 Взаимосвязанные заемщики

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Gadopyatikna
    Участник ответил
    marta

    Хотелось бы подоказательнее.

    Прокомментировать:


  • marta
    Участник ответил
    Gadopyatikna

    Если поручитель не является заёмщиком, то мы не связываем.
    Если поручитель возьмёт кредит, то связываем в группу.

    Прокомментировать:


  • Gadopyatikna
    Участник ответил
    Господа банкиры! Просьба высказать ваше компетентное мнение по такой ситуации.
    Один клиент выдал несколько поручительств. Лица за которых поручились получили в банке кредиты (сам поручитель не является заемщиком).
    Вопрос: Являются ли эти заемщики связанными?

    Прокомментировать:


  • lexaN
    Участник ответил
    marta Для целей инструкции №1 - не взаимосвязанные Браво, браво! Именно это мне и хотелось услышать.

    Прокомментировать:


  • marta
    Участник ответил
    Philippa
    Для целей инструкции №1 - не взаимосвязанные. "Это моё заднее слово".(с)

    А если копать вглубь, то
    а) почти в любом банке около половины клиентов взаимосвязаны так или иначе, порой через третьих-четвёртых-десятых лиц. Если их связывать всех по максимуму, это уже получится полная фигня. Особенно касаемо консолидированной отчётности. Вы же когда определяете круг участников, то просто смотрите в процент участия, и никто не обращает внимания на то, что почти у любого банка масса контор со "своими людьми"
    б) опять-таки повторюсь, что "если бы да кабы" никого не интересуют. Ведь два заёмщика могут не иметь ничего общего с точки зрения учредителей и руководителей, но быть намертво завязаны поставками. Например, А делает конфеты, а Б - уникальную упаковку под эти конфеты и ничего больше. Если у А проблемы, у Б - тоже всё плохо, других заказчиков у него нет. Они связаны практически "намертво". Скажите честно. Хоть одна живая душа связывает таких заёмщиков? Или хотя бы анализирует на такую возможность? Думаю, что нет. А раз мы чётко придерживаемся тех данных, которые имеем, то зачем в каком-то отдельном случае копать глубже?
    Либо копать везде, либо нигде не копать.
    Это лично мне так кажется.

    Прокомментировать:


  • Philippa
    Участник ответил
    marta
    Твой пост хорош, спору нет! Но ты согласна, что все три предприятия взаимосвязанные?

    Прокомментировать:


  • lexaN
    Участник ответил
    Да, marta, спасибо, что приняли участие в дискуссии. И мы как раз тут у себя решили, что ни в коем случае нельзя показывать составы совета директоров этих предприятий. Действительно, нигде ведь не сказано, что мы должны показывать состав совета директоров. Или где то об этом сказано? Кто-нибудь знает?

    Прокомментировать:


  • marta
    Участник ответил
    lexaN
    Ещё вопрос. Кто когда накопает состав совета директоров????
    Я только что позвонила в юридическое управление нашего банка. Спросила, какую информацию они собирают с клиентов. Только УСТАВ. И информацию об исполнительном органе, т.е. только фамилию генерального директора. В уставе прописывается то, как составляется совет директоров (сколько человек в него входят, каким образом избираются) - и всё. Т.е., в принципе, у вас может и не быть информации о совете директоров. Для вынесения своего решения Вы довольствуетесь информацией об учредителях (и тогда смотри моё сообщение выше) и о генеральном директоре. Всё.
    Если ещё при этом названия не очень похожи, то никто и никогда этого не найдёт. Чесслово.

    Прокомментировать:


  • marta
    Участник ответил
    lexaN

    Давайте, я попробую Вас спасти.

    Главное для Вас сейчас - каков процент голосов у каждого из этих людей. Потому как если у каждого по 10-20% от общего количества голосов, то эти холдинги не взаимосвязанные!

    Пример: ни одна проверка не докажет, что эти 5-7 человек обязательно будут действовать в унисон. Первый хочет, чтобы предприятие пошло по пути Х, второй - по пути У. Каждый будет настаивать на своём, но ни у кого из них нет права принять окончательное решение.

    И ещё. Постарайтесь, чтобы ни один из этих 7 человек не был одновременно и директором на каком-либо из предприятий. Тогда вероятность связи значительно возрастает.

    Для убедительности ещё один из примеров.
    Пусть есть два хороших друга, А и Б. У каждого из них по 50% долей в предприятиях Х и У. Связывать их? Нет. Потому как ни один из них не имеет решающего права голоса. И если один из них решит перекинуть деньги из предприятия Х в У, то второй всегда может быть против! А варианты "если бы да кабы", включающие в себя разборки с помощью пулемёта, в отчётности не рассматриваются. :-)))

    Если у А 60% в одном предприятии и 40% в другом - тоже не связываем.

    А вот если у А по 60% и там и там - тогда приходится связывать, потому как он единолично может принять решение обанкротить Х в пользу У (опять-таки варианты смертоубийства не рассматриваем :-)))

    А в случае всяческих нюансов надо трясти юристов. Они с помощью всяких законов почти всегда могут подсказать, связан кто или нет.
    Ведь даже если из этих 5-7 кто-то окажется РОДСТВЕННИКАМИ, всё-равно есть варианты. Были ли приобретены акции предприятий до или после замужества (это если муж-жена, потому как братья-сёстры вообще не близкие родственники). Ну и т.д.

    Короче, творческих Вам успехов!!

    Прокомментировать:


  • lexaN
    Участник ответил
    Philippa Да, случай тяжелый. И повлиять на расстановку никак не возможно и синд.кред. невозможно. Ну что же, остается одно, попытаться как нибудь запудрить мозги проверяющим. Именно поэтому и возник такой вопрос. Я надеялся, что вдруг мне кто-нибудь что-нибудь посоветует, как можно в этой ситуации отмазаться. Эх, ну да ладно, будем думать.

    Прокомментировать:


  • Philippa
    Участник ответил
    lexaN
    А есть ли у Вас возможность манипулировать этими заемщиками? Холдинг то, я надеюсь, Ваш? Чаще всего заемщики вяжутся в группы на основании взаимных гарантий, поручительств. И их развести не сложно. Ваш случай сложнее, т.к. Ваши повязались на основании общих руководителей. М-да, тяжелый случай . Если есть возможность, нужно их вывести их руководителей (ну назначить там И.О. каких нить). Правда, если заемщики Вам чужие, такой возможности у Вас не будет,
    можно попробывать синдицированное кредитование.

    Прокомментировать:


  • lexaN
    Участник ответил
    Philippa Так это понятно. А у меня сейчас одна задача - выдать этим заемщикам кредиты и доказать, что они не взаимосвязанные. А как это сделать, пока не знаю. Вот мне и интересно, что скрывается за Вашими словами - нет ничего сложного в том, чтобы кредитовать холдинги и не показывать их как взаимосвязанные

    Прокомментировать:


  • Philippa
    Участник ответил
    lexaN

    Главное их пучками правильно вязать.
    Ну в том смысле, что правильно определять взаимосвязанных заемщиков.

    Прокомментировать:


  • lexaN
    Участник ответил
    Philippa В том то и дело, что прокредитовать их нужно, и если проверяющие их свяжут, то Н6 полетит конкретно. Ну, а что Вы имели ввиду - Главное их пучками правильно вязать. Можно поподробнее?

    Прокомментировать:


  • Аватар гостей
    Гость ответил
    lexaN
    Вообще то, все эти проблемы решаются еще на стадии кредитования.
    И нет ничего сложного в том, чтобы кредитовать холдинги и не показывать их как взаимосвязанные, имхо. Главное их пучками правильно вязать . Если же Вы их уже прокредитовали и это прошло без Вашего чуткого руководства, мой Вам совет - не берите этот грех на душу, показывайте как связанных. Если Н6 и Н7 позволяют, конечно.
    Удачи!

    Прокомментировать:


  • dorJ
    Участник ответил
    LexaN
    Пока писал свой постинг, не видел Вашу реплику. Насчет того , что под рук.должн. имеется исполнит. орган - это еще вопрос. А под разъяснением контроля, по-моему, понимается контроль имущества. Корявато как-то написал.

    Прокомментировать:


  • dorJ
    Участник ответил
    lexaN
    ИМХО, Philippa права. Тут главное нужно знать какие вопросы входят в компетенцию Совета Директоров , ведь в Инструкции очень расплывчато сказано : "...совмещение одним физическим лицом руководящих должностей) таким образом, что финансовые трудности одного из заемщиков обусловливают или ДЕЛАЮТ ВЕРОЯТНЫМ возникновение финансовых трудностей другого (других) заемщика (заемщиков)." Под это "делают вероятным" - можно многое подогнать. Допустим даже не три, а одно лицо совмещает должности, далее возникли фин.трудности у предпр.А, на совете дир. предпр.Б это лицо поднимает вопрос об оказании фин.помощи предпр.А, пусть и впоследствии отклоненное. Но мне кажется вероятность фин.проблем у предпр.Б на время обсуждения возникла. Значит связанные.

    Прокомментировать:


  • lexaN
    Участник ответил
    Philippa Нет, ну подождите, когда речь идет о руководящих должностях, то имеется ввиду исполнительный орган, который непосредственно руководит предприятием, а не Совет директоров. А под контролем понимается ... (и далее по тексту примечания), т.е. там ничего не сказано про членов Совета директоров. Я к чему веду. Я умом то и сам понимаю, что они скорее взаимосвязанные, чем нет, но очень нужно доказать, что нет.

    Прокомментировать:


  • Philippa
    Участник ответил
    lexaN
    Ой, извините, чего то я два раза на кнопочку нажала. Тафталогия получилась - Вы меня об аргументах спрашиваете, а я все то же отвечаю.
    Ну к делу. Я полагаюсь на примечание к п.7 1И. А там прямо сказано:
    совмещение одним физ. лицом руководящих должностей. А в Вашем случае их трое. Для тех предприятий у кого 5 и 6 членов Совета директоров (или др. какой орган) их явно большинство. Для того у кого 7 еще вопрос. Далее, нужно смотреть орг.-правовые формы собственности этих предприятий. Это я к тому веду, что нужно знать какие вопросы входят в компетенцию Совета Директоров, а какие в компетенцию общего собрания акционеров (участников) и какое число голосов нужно для принятия решения Советом. Но как правило, все что понимается под "существенно повлиять на ее финансовые и оперативные решения" и составляет преференции Совета Директоров (ну там, крупные сделки, текущее управление обществом и др.).
    Таким образом, финансовые трудности одного , ясен красен, будут обуславливать финансовые трудности др.

    Прокомментировать:


  • lexaN
    Участник ответил
    Philippa А что заставляет думать, что взаимосвязанные? Конечно, можно сказать, что эта группа людей может повлиять как на решения одного предприятия, так и на решения двух других и т.д. Но я то спрашиваю в том смысле, что как бы юридически (использовав буквальное прочтение 1 инструкции) доказать, что не взаимосвязанные.

    Прокомментировать:


  • Philippa
    Участник ответил
    lexaN
    Извините, но что Вас заставляет думать, что они не взаимосвязанные?

    Прокомментировать:


  • lexaN
    Участник ответил
    Господа! Я понимаю, что эта тема уже оскомину набила, но все же. Как вы считаете заемщики являются взаимосвязанными, если: есть 3 предприятия А, Б, С. И есть тройка физических лиц, которые входят в состав советов директоров всех трех предприятий (в А в совете директоров всего 7 человек, в Б-6 человек, в С - 5 человек). Можно ли однозначно сказать, что эти предприятия не взаимосвязанные, основываясь на буквальном прочтении определения взаимосвязанных из1 инструкции, или могут здесь быть какие-то подводные камни?

    Прокомментировать:


  • Antoine
    Участник ответил
    Скорблю...

    Особенно скорблю как филиал, которому Н6 - то особенно и не нужен (все равно нужен - куда деться), но методики расчетов у нас ... кхм... вызывают психические расстройства....

    Прокомментировать:


  • marta
    Участник ответил
    Unregistered
    тут уже раньше обсуждалось.
    каждый трактует как сам знает
    но лично мы по поручительству СВЯЗЫВАЕМ клиентов

    А Н6 и 17-Ю вам и так однозначно связать не удастся
    потому как в 17-ю только 91404 входит, а в Н6 ещё и линии и бумаги в залоге
    Но кое-что у них общее, конечно, есть :-))

    Прокомментировать:


  • Аватар гостей
    Гость ответил
    Кхм....

    С другой стороны, смотрим И №17 ЦБ РФ. отчет по крупнейшим клиентам (по-моему приложение №10, не помню точно) - поручительства ВООБЩЕ (даже за физиков) не включаются в сумму задолженности по клиентам...

    Получается - расчет Н6 и отчет по крупнейшим не пересекаются (у меня была наивная мысль использовать этот отчет для расчета Н6) ?

    Прокомментировать:


  • Оксана
    Участник ответил
    мы тоже включаем

    Прокомментировать:


  • marta
    Участник ответил
    Мы включаем.

    Прокомментировать:


  • Antoine
    Участник ответил
    Заранее извиняюсь за дилетантский вопрос.

    Вопрос: включается ли в Крз задолженность ФИЗЛИЦ, за которых поручилось предприятие А, которое отразилось на внебалансе (91305) ? (Ситуация: предприятие А - крупнейший заемщик, оно поручилось и т.д....)

    Прокомментировать:


  • marta
    Участник ответил
    Philippa
    я в сообщении поправила Н6 на Кскр, а потом до меня "допёрло", что у топика уже появилась вторая страница. А я всё сижу и думаю, почему никто не отвечает?
    Пятница.
    Пора на дачу!!

    Прокомментировать:


  • Philippa
    Участник ответил
    marta
    Да, подумав, соглашаюсь с тобой, ты права. Только, Н6- это максимальный риск на одного заемщика (100), а в целом по банку - это уже Н7.
    Т.е. все вышесказанное не для ц.б. в залоге.
    Консенсус?

    Прокомментировать:

Обработка...
X