28 ноября, суббота 14:07
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

И1 Взаимосвязанные заемщики

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • marta
    Участник ответил
    Nigga
    В данном случае мы руководствуемся следующим:
    Когда в залоге лежит чья-та бумага, то риск в данном случае НА ЭМИТЕНТЕ этой бумаги, на том, кто по ней будет расплачиваться.

    Мне кажется, Вам надо для себя выработать некие "железные" критерии, и за них держаться. Потому как иначе, если принять во внимание, что все эти предприятия трудятся в нашей финансово нестабильной стране, то вероятность возникновения финансовых трудностей есть у всех. Мы же из-за этого не переводим всех в 4-ю группу риска.

    Мы для себя когда-то чётко выработали критерий: по ценным бумагам в залоге связи нет! И на том стоим. И не заморачиваемся. Хотя никогда нельзя поручится за то, что именно сидит в голове у очередной проверки.

    Прокомментировать:


  • Nigga
    Участник ответил
    Извините, что поднимаю старую тему (надеюсь, что поговорка, кто старое помянет, тому глаз вон, на данном форуме не действует) =)
    Хочу уяснить для себя такой момент:

    Цитата:

    Вот пример. Заемщик 1 имеет ссудную задолженность (2 гр.) в размере 100 ед. Юр. лицо 2 дало в Банк вексель юр. лица 3 на сумму 60 ед. по кредиту 1.

    и дальше:

    Взаимосвязи нет

    Вопрос такой: почему в данном случае не связываем 1 и 2, ведь есть препосылки для этого? Логика такая. На балансе у 2 учтен ликвидный вексель эмитента 3, который 2 отдал в Банк в залог за кредит 1. Если 1 не гасит кредит, то 2 теряет хороший актив, что делает вероятным возникновение у него финансовых трудностей. Есть ли вероятность того, что ЦБ будет руководоствоваться такой же логикой?

    Прокомментировать:


  • Philippa
    Участник ответил
    C учетом всех уточнений подводим итог
    1. Кредит фирме А.
    Обеспеч. - залог т\об (например) от А,
    поруч. Иванова (Ген. Директор, учредитель),
    поруч. Петрова (ком. Директор).

    2. Кредит фирме В.
    Обеспеч. - залог от В,
    поруч. Иванова (не имеет никакого отношения к В),
    поруч. Петрова (аналогично).
    Самое главное, Вы не кредитуете Иванова и Петрова!
    Таким образом, мы имеем распространенную ситуацию - связывать ли заемщиков, если они имеют общих поручителей (не заемщиков) - ответ нет.
    Это подробно обсуждалось на форуме.

    Проверьте, все ли правильно в моих рассуждениях, приведенных выше

    А взаимосвязанные они будут по сути, у них есть общие экономические связи. Один является покупателем др. И возникновение у него финансовых трудностей может привести к финансовым трудностям другого.

    Какие будут еще мнения?

    Прокомментировать:


  • rbk
    Участник ответил
    Philippa

    ДА! Учредитель и коммерческий директор А поручились за В. Почему им было это интересно я писала выше.
    И в чем противоречия вы здесь видите?

    Прокомментировать:


  • Philippa
    Участник ответил
    rbk
    Давай рассуждать вместе.
    С одной стороны Вы пишите:
    Есть заемщик А, кредит обеспечен залогом и поручительством двух учатников.
    Есть Заемщик В, кредит обеспечен залогом и поручительством двух участников фирмы А, причем в кредитном договоре об этих поручительствах не сказано

    С другой:
    Я просто еще раз посмотрела уставн. документы (А), там единственный учредитель, он же Ген. директор, а второй поручитель физ. лицо- коммерческий директор А.
    И наконец, с третьей:
    Других связей между нинми нет. Названия у них совершенно разные, учредители и Ген. директора тоже.
    Здесь явно противоречие, получается, что Ген.Директор А (единственный учредитель А) поручился за В. Но Вы утверждаете, что учредители и Ген. Директора у А и В разные.
    Или не так?

    Прокомментировать:


  • rbk
    Участник ответил
    Неужели Вы все связываете таких Заемщиков. По сути это же две разные фирмы работающие в одном секторе рынка, имеющие разных учредителей и ген. директоров?

    Philippa

    Как не показывать, если все проводки по поручителям проведены?

    Прокомментировать:


  • Philippa
    Участник ответил
    rbk
    По правде говоря, они, конечно, взаимосвязнные, но прибрать этих взаимосвязанных заемщиков ничего не стоит. (т.е. не показывать как взаимосв.)

    Прокомментировать:


  • rbk
    Участник ответил
    Philippa
    Я просто еще раз посмотрела уставн. документы (А), там единственный учредитель, он же Ген. директор, а второй поручитель физ. лицо- коммерческий директор А.
    Спасибо.

    Прокомментировать:


  • Philippa
    Участник ответил
    rbk
    Есть заемщик А, кредит обеспечен залогом и поручительством двух учатников.
    А кто был вторым участником?
    (Первым был Ген. директор, как я поняла).

    Прокомментировать:


  • rbk
    Участник ответил
    Philippa
    Залогодателем каждая контора была за себя.
    За А давали поручительство единственный участник А, он же Генеральный директор и коммерческий директор А.
    Все договоры поручительства составлены.

    Дело просто в том, что крупный клиент банка (А) привел своих покупателей в Банк и естественно ему (А) интересно было, что бы его покупатели тоже получили у нас кредит и купили у него продукцию. И так как финансовое положение одного из их покупателей ( компания В) нам не очень понравилось мы попросили поручительство учредителя и коммерческого директора компании А, которые нам их и проекомендовали.
    Других связей между нинми нет. Названия у них совершенно разные, учредители и Ген. директора тоже.

    Прокомментировать:


  • marta
    Участник ответил
    rbk
    Я бы ещё смотрела, кто именно является поручителем из фирмы А.
    Если это генеральный директор и учредитель, то лучше связать.
    Если это два из учредителей, у каждого из которых по 15% от уставника А, то я бы связывать не стала. Ни один из них не имеет решающего голоса (так же как и они оба).
    Если оба физлица заёмщики - однозначно связала бы.

    Ну это мне так кааца.
    А вообще, если можете этих физиков "зарыть", чтобы никто не видел, что они из "А" (например, их фамилии в уставных документах не фигурируют), да ещё и названия у контор не похожи, то велика вероятность, что никто никогда этого не нароет.

    Прокомментировать:


  • Philippa
    Участник ответил
    rbk
    А чьи участники давали залог и поручительство за А?

    причем в кредитном договоре об этих поручительствах не сказано.
    Но договор поручительства хотя бы составлен?

    Прокомментировать:


  • astma
    Участник ответил
    rbk причем в кредитном договоре об этих поручительствах не сказано это очень мило...
    Я бы считала как взаимосвязанные... от греха подальше

    Прокомментировать:


  • rbk
    Участник ответил
    Коллеги!
    Есть заемщик А, кредит обеспечен залогом и поручительством двух учатников.
    Есть Заемщик В, кредит обеспечен залогом и поручительством двух участников фирмы А, причем в кредитном договоре об этих поручительствах не сказано. Но они есть и оприходованы на внебаланс.
    Все дело в том, что В является одним из многочисленных покупателей у А. Других связей нет.
    Как вы думаете, не свяжет ли ЦБ эти два юр. лица обосновывая одним поручительством двух физ. лиц?

    Прокомментировать:


  • Gadopyatikna
    Участник ответил
    marta
    Речь не идет о том, чтобы включать поручительства в совокупный риск. В данной ситуации оно играет роль связующего звена обозначивающего зависимость между заемщиками. Даже если бы мы стали считать совокупный риск на этих заемщиков, то брали бы совокупность сумм выданных кредитов, а не поручительства.
    Внимательнее читайте условие задачи.
    Philippa
    Я принимаю ваши доводы, но у нас ситуация отнюдь не такая. Просто у нас ЦБ не врубается.

    Прокомментировать:


  • Philippa
    Участник ответил
    lysychka
    У меня была така ситуация, и я писала запрос в ЦБ. Вот их ответ (исх. № 18-2-10\1544 от 22.09.2000) я к сожалению не могу выложить (нет сканера), но может к понедельнику справлюсь. Но ответ такой.
    В настоящее время Банк России не имеет нормативного документа, регулирующего порядок совершения операций по приобретению прав требования. Порядок отражения указанных операций в бухгалтерском учете может быть определен только при наличии утвержденного нормативного документа по данному вопросу. Вместе с тем, при необходимости совершения таких операций может дать некоторые рекомендации.
    Если приобретенные права требования по кредитному договору рассматриваются как переоформленная ссудная задолженность, ее учет должен осуществляться на балансовых счетах по учету предоствленных кредитов в сумме равной стоимости прав по приобретаемому кредитному договору.
    Если сумма приобретенных прав по кредитному договору превышает цену их приобретения, разница должна быть отнесена на доходы кредитной организации. Если в объем приобретаемых прав требования входят %, то они отражаются по дебету счета 47427, либо на счетах учета просроченной задолженности по % в корресп. со счетом 70101, в сумме, причитающейся к получению на дату перехода прав.
    Учет приобретенных прав требования на счете 47423, не представляется верным.

    Подписал - Семенов Н.М.

    Вот такая позиция ЦБ, на счет Н6 все понятно без слов.
    Но скажу сразу, мы для себя такой подход не использовали. Учет нужно было делать раньше, чем пришел ответ. Мы учли на 47423 по цене приобретения (по факт. затратам).

    Прокомментировать:


  • Philippa
    Участник ответил
    Gadopyatikna
    что генералка по МБК - это кредитная линия
    К слову сказать, если посмотреть на отчетность крупных, крутых банков, то у них забалансом на счетах 91402, 91403 висят суммы немалые (возьмите какую нить отчетность, посмотрите ради интереса), а это говорит о том, что либо наши русские Ген. соглашения по МБК или те, что с зарубежными банками заключены содержат условия открытия кредитной линии. И ведь это логично, согласитесь.
    Вот когда у нас в банке заключается Ген. соглашение, я стараюсь сразу смотреть -нет ли в нем обязательства контрагента нас кредитовать в неком оговоренном объеме. И если есть, вмиг забаланс. Так что может Ваше ГУ имело в виду именно это (ну, может слышало где), но видать не до конца поняло в чем дело.
    А по поводу взаимосвязи поручителя и заемщика, на этому форуме был очень интересный спич на эту тему (покопайтесь, найдете), и прогрессивно мыслящаяся общественность давно сошлась на том, что не брать.

    Прокомментировать:


  • marta
    Участник ответил
    пилот Gadopyatikna

    Ребята, всё проще.
    Внебаланс считается согласно приложения 6
    В нём идёт речь о кредитных обязательствах, принятых на себя банком. Счёта 91305 в приложении 6 нет никаким образом, потому как это обязательства, принятые на себя третьим лицом.

    Прокомментировать:


  • Gadopyatikna
    Участник ответил
    Я просто думал что кроме инструкции найдутся еще каки-нибудь доводы. В любом случае спасибо за инициативу.

    Прокомментировать:


  • пилот
    Участник ответил
    вопрос в ЦБ, дремучее оно что-то у вас... Твердо стойте на своем: нет на балансе - включать в совокупных не надо, так как "группа взаимосвязанных ЗАЕМЩИКОВ", а не "поручителя и заемщиков".

    Прокомментировать:


  • Gadopyatikna
    Участник ответил
    Да оно и понятно, что никому это не надо, вопрос в ЦБ, у них же очень непредсказуемая линия поведения и прочтения своих же инструкций. Нам тут пытались они впарить, что генералка по МБК - это кредитная линия, кое как отмахались.

    Прокомментировать:


  • пилот
    Участник ответил
    Gadopyatikna ну и что, что поручительства на внебалансе? Повисят и спишутся. Вот дебиторка когда возникнет, другое дело. А так зачем самим себе отчетность ухудшать или осложнять...

    Прокомментировать:


  • Gadopyatikna
    Участник ответил
    пилот

    Не, все понятно, что у него задолженности на балансе нет, зато на внебалансе есть поручительства, а кредиты за которые он поручился есть на балансе.

    Прокомментировать:


  • пилот
    Участник ответил
    Gadopyatikna полностью согласен блин, я тебя девочкой считал

    если поручитель возьмет кредит, то будем считать риск на всех вместе, хотя трудности возникшие у поручителя отнюдь не означают трудностей у того за которого поручились Полностью согласен, НО так считают практически все банки.

    почему совокупный риск по выданным кредитам нельзя считать на поручителя, он то связан с заемщиками и несет двойной риск, за обоих
    Потому что на балансе его нет, он кредит не получал.

    Прокомментировать:


  • Gadopyatikna
    Участник ответил
    Всем спасибо!
    Дело все в том, что при буквальном прочтении так оно и есть, как вы говорите, но на самом деле ситуация не столь тривиальна.
    Смотрите, если поручитель возмет кредит, то будем считать риск на всех вместе, хотя трудности возникшие у поручителя отнюдь не означают трудностей у того за которого поручились. Понятно, что инструкцией имеются ввиду только взаимные гарантиии, но экономическая связь может быть ведь и опосредованной.
    И еще, почему совокупный риск по выданным кредитам нельзя считать на поручителя, он то связан с заемщиками и несет двойной риск, за обоих.
    Видети ли, я полностью согласен с вашими доводами, но во мне борятся две сущности, экономическая и юридическая. Конечно приоритет при принятии решений - юридическая. Но риск категория все таки экономическая.

    Прокомментировать:


  • пилот
    Участник ответил
    Gadopyatikna

    marta и astma правы: взаимные гарантии и / или обязательства ваши заемщики не имеют, общую собственность и контроль имущества по всей видимости тоже не имеют, совмещения одним лицом руководящих должностей тоже нет. Но самое главное то, что финансовые трудности одного из заемщиков не обуславливают или делают вероятным возникновение финансовых трудностей другого заемщика. Если один заемщик не вернет долг, трудности могут возникнуть у поручителя, но у другого заемщика в связи с этим проблемы вряд ли возникнут (с формальной точки зрения естественно).

    Прокомментировать:


  • astma
    Участник ответил
    lysychka почитайте 1007-У ,может поможет.

    Прокомментировать:


  • lysychka
    Участник ответил
    Господа! Помогите разобраться!

    Ситуация: банк покупает право требования по кредитному договору, причем уплаченная сумма значительно меньше размера самого требования к заемщику.
    Требование к заемщику по кредитному договору не вписывается в Н6 (уплаченная сумма вписывается).

    Возникают вопросы:
    может ли банк в принципе заключить такой договор?
    в каком размере (суммы уплаченной или суммы требования по кредитному договору) на балансовом счете (будь то 452, 47402, 47423) должна отразиться сделка?

    Прокомментировать:


  • astma
    Участник ответил
    Gadopyatikna , [b]marta[/ совершенно права. Читайте инструкцию 1 :

    2. Под взаимосвязанными заемщиками понимаются юридические и физические лица - заемщики, связанные между собой экономически и / или юридически (т.е. имеющие общую собственность, и / или взаимные гарантии, и / или обязательства и / или контролирующие имущество друг друга, а также совмещение одним физическим лицом руководящих должностей) таким образом, что финансовые трудности одного из заемщиков обусловливают или делают вероятным возникновение финансовых трудностей другого (других) заемщика (заемщиков). Под контролем понимается прямое или косвенное (через дочерние предприятия) владение более чем 50% голосов у стороны (лица) или способность контролировать больше половины голосов по специальной договоренности с другими его акционерами (участниками) или согласно его уставу, т.е. одна сторона (лицо) способна контролировать другую и может существенно повлиять на ее финансовые и оперативные решения.

    Ваши заемщики не связаны между собой ни юридически ,ни экономически.

    Прокомментировать:


  • marta
    Участник ответил
    Gadopyatikna

    Больше не могу.
    Тут несколько раз обсуждалось на эту тему.
    Попробуйте поискать.
    Всё равно у каждого банка своя точка зрения. Я говорю, что мы делаем так, но это не значит, что все должны делать так же.

    Прокомментировать:

Обработка...
X