28 ноября, суббота 13:35
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

И1 Взаимосвязанные заемщики

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Лиона
    Участник ответил
    DenM
    "в первом случае - 181-т не обязательно для исполнения"

    Согласна, что 181-Т носит рекомендательный характер и не обязательно для исполнения. Но, увы, не все так думают, в частности ГУ. Получили грозное письмо ГУ по краю "О недостатках и нарушениях выявленных в деятельности кредитных организаций, выявленных проверками в первом полугодии 2003г." Вот выдержка из письма:".... направляем информацию о наиболее типичных нарушениях и недостатках....
    п.3.10. По требованиям ряда банков, возникшим по договорам купли-продажи ценных бумаг с рассрочкой платежа и учитываемых на бал.счете 47408, не формировались резервы на возможные потери согласно рекомендациям №181-Т от 27.12.02г." В письме речь идет о резервах, но думаю подход одинаков к обязательному исполнению "рекомендательных " писем. Мне кажется, что п.2.2. 181-Т ...в ходе инспекционных проверок учитывать выполнение кредитными организациями положений, изложенных в настоящих Рекомендациях" не дает оснований расценивать не выполнение указанных Рекомендаций как недостаток или нарушение.

    Прокомментировать:


  • DenM
    Участник ответил
    olesya не думаю, что сможете "отбрехаться", слишком очевидна взаимосвязь - экономическая, прежде всего.
    Zelenka
    в первом случае - 181-т не обязательно для исполнения
    во втором - риск на 95 млн. только

    Прокомментировать:


  • Zelenka
    Участник ответил
    Добрый день! Помогите с расчетом норматива Н6 в свете письма 181-Т. У нас на балансе висят векселя комапнии-эмитента, допустим, с названием "А", на сумму 100 млн.рублей. На отчетную дату продаем эти векселя с отсрочкой даты платежа другой компании, допустим "Б" за 100 млн. Тогда норматив Н6 нужно считать отдельно по каждой компании? По Б - по инструкции 1, а по А - по письму 181-Т? При этом в расчет Н7 включаем сразу обе компнаии (200 млн.)?
    А если эти вескселя у нас за 95 млн. выкупает сам эмитент (компания А) с отсрочкой платежа, то в Н6 мы включаем только 95 млн.(требования по поставке ден. средств) или только 100 млн. (бал. стоимсоть отчуждаемых ценных бумаг)? А в Н7 что включаем? Совсем запуталась. Помогите!

    Прокомментировать:


  • olesya
    Участник ответил
    Господа, писала в другую тему, без ответе. У нашего филиала есть два заемщика, причем директор одного является замом директора другого, ЦБэшная проверка всех связала, а мы нет, т.к. мы смотрим только устав, а в Уставе замов нет. Проверяющие нарыли это по карточке подписей. Как нам грамотно от них отбрехаться, юристы ссылаются на 81 ст. Закона об АО, а те ни в какую...

    Прокомментировать:


  • Sherly
    Участник ответил
    Попробуйте добавить в Положение об учетной политике или в Кредитном положении кого считать аффилированным, а кого нет

    Прокомментировать:


  • Sherly
    Участник ответил
    дак тыкали в собственную писанину - 62а.
    но как говорится татары (а может башкиры) - национальность, не хочу конечно никого обидеть, просто тупая эта женщина была и национальность у нее соответствующая.

    Вообще-то не РВПС по 62-а , а РВП по 137-П

    Прокомментировать:


  • olesya
    Участник ответил
    Господа, а кто-нибудь связывает заемщиков, если у них некий физик является директором одного заемщика и замом директора у другого заемщика. У нас сейчас ЦБэшная проверка, и она, конечно, считает, что все плохо, надо было связывать, что это совмещение и т.д. Мы вообще-то смотрим только на ген.директоров и на акционеров, причем смотрим это в Уставе, а проверка нашла этого зама в карточке подписей. Наши юристы говорят, что на основании Закона об АО ст.81 можнозамов к руководящим должностям не причислять. Может у кого-нибудь есть мнения на этот счет в нашу пользу?

    Прокомментировать:


  • senegalka
    Участник ответил
    Инструкция 1



    2. Под взаимосвязанными заемщиками понимаются юридические и физические лица - заемщики, связанные между собой экономически и / или юридически (т.е. имеющие общую собственность, и / или взаимные гарантии, и / или обязательства и / или контролирующие имущество друг друга, а также совмещение одним физическим лицом руководящих должностей) таким образом, что финансовые трудности одного из заемщиков обусловливают или делают вероятным возникновение финансовых трудностей другого (других) заемщика (заемщиков).
    Под контролем понимается прямое или косвенное (через дочерние предприятия) владение более чем 50% голосов у стороны (лица) или способность контролировать больше половины голосов по специальной договоренности с другими его акционерами (участниками) или согласно его уставу, т.е. одна сторона (лицо) способна контролировать другую и может существенно повлиять на ее финансовые и оперативные решения.
    20 % - не контроль,

    а вот должность главбуха пожалуй руководящая.

    ИМХО.

    Прокомментировать:


  • DenM
    Участник ответил
    хотя одна из должностей из не руководящая, заемщики очевидно являются связанными - вопрос ведь изначально в этом? - потому что это лицо является заинтересованным для обоих заемщиков (формальные основания для признания связанности см. например, ст.81 Закона об АО, и ст.45 Закона об ООО).

    4-й пункт же И62а в части 2-го примечания содержит лишь примерный перечень поводов для признания наличия экономической и\или юридической взаимосвязи. здесь формализма не достаточно, имхо, нужно судить по существу дела.

    Прокомментировать:


  • Kerry
    Участник ответил
    marta
    он один из пяти учредителей. стало быть имеет 20 %.Но я думаю, что участие в совете Директоров не является руководящей должностью. Так же как и должность главного бухгалтера.

    Прокомментировать:


  • Nigga
    Участник ответил
    marta А является ли главный бухгалтер в контексте этого определения руководящей должностью ? Всё равно без подписи директора (его зама) никакой платеж не уйдёт, никакой договор не будет заключен?

    Прокомментировать:


  • marta
    Участник ответил
    Kerry
    Определён ли у этого человека некий процент голосов? Вообще, мы бы не связывали (если кроме участия в совете директоров этот человек больше не является ни акционером, ни директором одного из этих предприятий). Про "совмещение" мы смотрим только директоров и главных бухгалтеров, т.е. тех людей, которые имеют право подписи.

    Прокомментировать:


  • Kerry
    Участник ответил
    вопрос: два заемщика, председатель Совета директоров одного входит в Совет директоров и в другом. Подпадает ли это под определение " совмещение одним физическим лицом руководящих должностей"?
    я думаю, что нет

    Прокомментировать:


  • senegalka
    Участник ответил
    В случае Klepa взаимосвязи нет, согласна с marta . Исхожу из Интсрукции и разъяснений на семинарах.

    Прокомментировать:


  • AngelikA
    Участник ответил
    marta а как же в случае, если эти самые муж и жена уже владели некими предприятиями до брака, а затем поженившись, приумножили состояния? Или если допустим, предприятие мужа было нерентабельно, а предприятие жены процветало, а когда они поженились, то оба предприятия тааааак запроцветали?

    Прокомментировать:


  • marta
    Участник ответил
    AngelikA
    А в примере Merlinus тоже взаимосвязаны, т.к. в нашей стране муж с женой, как правило, имеют совместную собственность.

    А тут всё может оказаться значительно тоньше. Общим для супругов является СОВМЕСТНО нажитое имущество. Т.е. если к моменту заключения брака и муж и жена уже владели некими предприятиями, то даже в случае развода они не могут претендовать на долю супруга.

    Прокомментировать:


  • Liz
    Участник ответил
    Klepa я бы связала, т.к. финтрудности одного могут привести к обращению взыскания на залог и, как следствие, к финтрудностям другого. Хотя смотря что в залоге и какова его стоимость.

    Прокомментировать:


  • AngelikA
    Участник ответил
    Во всех приведенных примерах ЦБ сказало бы - однозначно связывать!!!
    Хотелось бы напомнить еще раз формулировку из Инструкции № 1:

    Под взаимосвязанными заемщиками понимаются юридические и физические лица заемщики, связанные между собой экономически и/или юридически (т.е. имеющие общую собственность, и/или взаимные гарантии, и/или обязательства, и/или контролирующие имущество друг друга, а также совмещение одним физическим лицом руководящих должностей) таким образом, что финансовые трудности одного из заемщиков обусловливают или делают вероятным возникновение финансовых трудностей другого (других) заемщика (заемщиков). Под контролем понимается прямое или косвенное (через дочерние предприятия) владение более чем 50% голосов у стороны (лица) или способность контролировать больше половины голосов по специальной договоренности с другими его акционерами (участниками) или согласно его уставу, т.е. одна сторона (лицо) способна контролировать другую и может существенно повлиять на ее финансовые и оперативные решения.

    В примере Klepa юр. лица являются взамосвязанными за счет взаимных обязательств (вернее обязательств залогодателя перед залогополучателем (в данном случае банком) за третье лицо). В таких примерах даже если юр. лица владеют друг у друга менее 50% (менее контрольного пакета), и даже 20%, ЦБ на всех своих семинарах говорит, что такие заемщики связанные. Но вот если 19,99%, то...
    А в примере Merlinus тоже взаимосвязаны, т.к. в нашей стране муж с женой, как правило, имеют совместную собственность.

    Прокомментировать:


  • Merlinus
    Участник ответил
    У меня похожая проблема:
    Два юрлица. Экономически и юридически не связаны
    Но муж - владелец и руководитель одного предприятия, жена - второго...

    Связывать или нет????

    Прокомментировать:


  • senegalka
    Участник ответил
    Хохмач в вашем случае - по заемщику 500 т.р.

    Прокомментировать:


  • Хохмач
    Участник ответил
    Уважаемые коллеги,

    подскажите, pls, как правильно рассчитывать величину КРЗ:

    1 вариант - самая крупная величина РИСКА (в соответствии с группой активов) из всех активов, взвешенных с учетом риска ;
    2 вариант - РИСК (в соответствии с группой риска) по крупнейшему активу.

    Ситуация: у банка есть Гос. ЦБ (2 группа активов, риск 10%) на сумму 1000 тыс. руб. и ссуда (5 группа активов, риск 100%) на сумму 500 тыс. руб.
    КРЗ= 100 тыс. руб. по МИНФИНУ или 500 тыс. руб. по ЗАЕМЩИКУ?

    Заранее благодарны.[/B]

    Прокомментировать:


  • Бендикс
    Участник ответил
    А вот это из 1 инструкции по поводу обеспечения под кредиты 1 группы не покатит?
    Норматив Н6 рассчитывается по каждому эмитенту, долговые обязательства которого предоставлены в качестве обеспечения выданных банком ссуд и задолженности, приравненной к ссудной в соответствии с п. 2.1 Инструкции Банка России от 30.06.97 N 62а "О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам" (с учетом изменений и дополнений). Указанное обеспечение принимается в расчет пропорционально величине риска невозврата по ссудной задолженности, т.е. с учетом расчетной величины резерва на возможные потери по данной ссудной задолженности, определенной в соответствии с требованиями Инструкции N 62а. При этом по обеспечению под ссуды, отнесенные в соответствии с Инструкцией N 62а к 1 группе риска, норматив Н6 не рассчитывается. (абзац введен Указанием ЦБ РФ от 01.03.2001 N 930-У)

    Прокомментировать:


  • Philippa
    Участник ответил
    borisych
    Никак.
    В Н9 пойдет А.
    В Н6 пойдут оба - А и В.

    Прокомментировать:


  • borisych
    Участник ответил
    Господа, нужен совет! Во время проверки всплыли некоторые цыфры, теперь приходиться отдуваться. Суть вот в чем: у банка есть участник "А" в виде ООО с невеликой доле участия, он же является заемщиком (здесь все поннятно - явная взаимосвязь). Далее этот ООО "А" владеет 60% акций АО "В" (хотя в юридическом досье "В" нет выписок из реестра акционеров). АО "В" также заемщик банка, а залогодатель по кредиту ООО "А". ООО "А" и АО "В" занимаются совершенно разным бизнесом. Как доказать отсутствие взамосвязи между А и В.

    Прокомментировать:


  • Koris
    Участник ответил
    Участие одним юр. лицом в УК другого в доле менее чем 50% формально не дает повода считать их взаимосвязанными.
    Другое дело, когда одно из них является поручителем или залогодателем.
    В этом случае, на мой взгляд, можно говорить об их взаимных обязательствах (если А не погасит кредит, ваши требования перейдут на имущество/поручительство Б). Лично я таких заемщиков всегда считал взаимосвязанными.

    Прокомментировать:


  • marta
    Участник ответил
    Подходя формально, я бы не связывала.
    Нет совмещения одним лицом руководящих должностей (я так поняла, что ген. директор одного - не директор другого), нет контрольного пакета.
    Я бы связывала только если контроль более 50%, т.е. однозначный.

    НО. У нас однажды была очень похожая с Вашей ситуация (только там ещё и наоборот было - в двух организациях были учредителями одни и те же 4 физ. лица, и двое из этих людей были в этих компаниях ген. директорами) - от греха подальше решили связать.

    Тут всё зависит от Вашей оценки и так любимого центральным банком мотивированного суждения. Если в нормативы влезаете - лучше связать. Если можете "похоронить" эту связь - хороните. По залогам заёмщиков мы не связываем.

    Прокомментировать:


  • Klepa
    Участник ответил
    Помогите пожалуйста!
    Рассматривать ли как взаимосвязанных двух ю.л. если
    в первом ю.л. ген. директор является учредителем (39%УК) второго ю.л. и второе ю.л. является залогодателем по кредиту первого

    Прокомментировать:


  • senegalka
    Участник ответил
    ИИИИИИИИ нет, если они сами не давали друг другу взаимные гарантии

    ЗЫ . ПРочитай Bmail

    Прокомментировать:


  • ИИИИИИИИ
    Участник ответил
    А если акционер поручился за нескольких юриков, но сам не имеет кредитов? Эти юрики взаимосвязанные по Н6?

    Прокомментировать:


  • Philippa
    Участник ответил
    Nigga
    В дополнение к тому, что сказала marta, обратите внимание на то, что юр. лицо 2 не кредитуется в банке (об этом в условии задачи ничего нет). Поэтому marta права. Здесь нет взаимосвязанных заемщиков, здесь есть риск на эмитента.
    Интересные доводы по поводу взаимосвязанных заемщиков приводила Крутова Е.М. на семинаре. Вот ее доводы, как я их поняла, если я ошибаюсь пусть меня поправят те, кто там был и думает по др.
    Пример.
    Есть заемщик и принципал. Причем один выдал поручительство за др. (уже не помню кто за кого, но это не важно). Вопрос в том - связывать их или нет на основании только одностороннего поручительства (гарантии). Вот ее ответ.
    "..для того чтобы сказать что они однозначно взаимосвязанные информации недостаточно. Необходим дополнительный анализ. Например, размер поручительства может составлять 1 ед., а валюта баланса, капитал, ликвидные активы и др. финансовые показатели весьма высокие, ну пусть 100 ед. Таким образом, даже если он и заплатит по обязательствам другого, то это не приведет к ухудшению его финансового состояния. И нет оснований для взаимосвязи".
    От себя добавляю, что все комплексные проверки проверяли только тех взаимосвязанных, которых им предствляли как таковых. И не предпринимали никаких шагов к выявлению новых групп взаимосвязанных заемщиков.

    Прокомментировать:

Обработка...
X