30 октября, пятница 22:53
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

И1 Взаимосвязанные заемщики

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • DenM
    Дело в том, что мы уже выполнили соответствующий анализ их финансового положения, дебиторы/кредиторы, то-се, из чего видно, что фин.взаимодействие между нашими юриками отсутствует. Сделали фин.анализ юриков, который показывает их стабильное фин.состояние, неплохую прибыльность (кроме одного из них, где фин.сост-ие так себе, зато имеется хороший залог). Сделали и справку о фин.положении владельцев,из которой, кстати, видно, что оно оч. и оч. даже ничего. Показали это ГУ. Бесполезно!
    Т.е., в принципе-то, мнение наше аргументировано, суждение - мотивировано, и ГУ согласно, что экономической взаимосвязи здесь нет. Однако их мнение остается прежним:"Да, экономич.взаимосвязи нет. Но т.к. у юриков один владелец, значит они взаимосвязаны юридически!".
    А вот идея о том, что можно оформить спец.решение Правления или кред.комитета по данному вопросу мне кажется очень интересной! И можно ли попросить вас рассказать поподробнее о содержании такого решения? Т.к. у меня сейчас именно такой же трудный случай, когда не было четко описано в инструкции, а "надо"! Ведь не могу же я написать "...тра-ля-ля..., на основании приложенных справок считаем данных юриков не взаимосвязанными и находим возможным выдачу кредита..."?

    Заранее огромное спасибо за совет!
    С уважением, Serafima!

    Комментарий


    • Philippa
      Вчиталась в ответ.
      Ответ. Физические лица - участники банка, являющиеся одновременно преобладающими участниками всех трех заемщиков, соответствуют определению взаимосвязанных заемщиков, приведенному в п. 4 Инструкции Банка России от 01.10.97 N 1 "О порядке регулирования деятельности банков".
      На этом основании следует классифицировать указанных заемщиков как взаимосвязанных.
      Именно в связи с тем, что ф/л являются участниками банка и делает тех заёмщиков, где эти же ф/л являются преобладающими участниками - взаимосвязанными. Т.к. трудности ю/лиц и их опосредованная связь с банком через ф/л увеличивают риск вложений банка.
      А в рассматриваемом примере Serafima трудности одного ю/л не вызывают трудности у другого ю/л и тем более у банка, они могут вызвать трудности у ф/л. И Ваш пример родительской заботы как нельзя кстати. Если возникнут трудности у одного ребёнка неужели родитель (ф/л) будет их решать за счёт второго ребёнка! Отнюдь нет, поэтому пока ф/л заёмщиком не является, то требования п.4 неприменимы и ю/лица взаимосвязанными не являются.

      Serafima
      Но т.к. у юриков один владелец, значит они взаимосвязаны юридически!".
      В п.4. под юридической взаимосвязью этих ю/лиц понимается: общая собственность, взаимные гарантии, взаимные обязательства, контроль имущества. Так ведь этого нет. И одно ю/л не способно контролировать (влиять) на другое ю/л. Это можно сделать только через их владельца, через ф/л. Но ведь в п.4 речь идет о финансовом и оперативном управлении, т.е. о решениях исполнительных органов ю/лиц. Так что дерзайте.
      Если есть сомнение в своей правоте, то перед принятием решения Кредитным комитетом или Правлением банка, напишите ГУ ЦБ запрос.

      Комментарий


      • А залог кто и что давал?

        Решение о таким образом, что финансовые трудности одного из заемщиков обусловливают или делают вероятным возникновение финансовых трудностей другого и т.д. - оценочное, его принимает банк на основе изучения документов и бизнеса. В сложных случаях кредитному эксперту нужно всегда заручаться специальным решением (текст примерно тот, что вы предложили, только не о возможности кредита, а об оценке риска влияния заемщиков друг на друга) по связанности, равно как и по группе риска и инсайдерности.
        Во 1) это банально защищает сотрудника банка от всяческих наездов со стороны, в 2) в споре с ЦБ можно упираться на том, что у банка есть право давать такую оценку рисков, т.к. инструкция этого не только не запрещает, а даже рекомендует.

        Кроме того, если инспектора упираются не меньше вашего - фиг с ними, пишите возражения, прилагайте к акту проверки и напрашивайтесь на встречу минимум к зам. нач. ГУ.
        DenM, CIA

        Модератор форумов

        Комментарий


        • Глория
          Настаиваю, что связь не через малую долю в УК банка, а через крупные доли в УК заемщиков.

          Спор зашел в тупик. Каждый остается при своем мнении
          С уважением,
          Philippa

          Комментарий


          • Philippa
            Каждый остается при своем мнении - возражений нет

            Комментарий


            • All
              У меня возникли смутные сомнения в отношении Письма №107-Т от 11.07.2003 "Об условиях отнесения юр и/или физ лиц к группе лиц,связанных соглашением"...Можно руководствоваться частично им при определении ГВЗ? Или это разные вещи - группа связанных и связанных соглашением? Или все руководствуются исключительно 1 Инструкцией и собственным мнением? Сомнения усилились, т.к. в этой теме письмо не упоминалось ни разу...

              Комментарий


              • RE: таким образом, что финансовые трудности одного из заемщиков обусловливают или делают вероятным возникновение финансовых трудностей другого ... (это про критерий связанности).
                В этой связи пара вопросов.
                1) Продолжает ли быть актуальным вывод (прозвучавший в конфе) о том, что если в двух независимых друг от друга фирмах один и тот же директор, то фирмы эти - связанные?
                Ведь трудности одной фирмы не должны сказываться на фин. положении другой; если только ДИРЕКТОР по злому умыслу приведет к ухудшению положения и вторую фирму.
                2) если банк кредитует СЕГОДНЯ две фирмы, которые не имеют между собой какого-либо участия, НО у них - общий акционер (не заемщик и не клиент банка), то эти фирмы - связанные?
                Опять ведь, с одной стороны, можно сделать вывод, что трудности одной фирмы не должны сказываться на фин. положении другой; если только АКЦИОНЕР по злому умыслу приведет к ухудшению положения и вторую фирму.
                Если вывод все же будет - "связанные", то изменится ли он в условиях новой Инструкции № 1, где в понятии "связанные заемщики" дается определение, что это "заемщики, являющиеся по ОТНОШЕНИЮ ДРУГ К ДРУГУ зависимыми или основными и дочерними".
                Во втром случае две фирмы - не являются дочкой-матерью; также хочется сделать вывод, что они - независимы друг от друга. Хотя мы признаем, что они зависимы НЕ ПО ОТНОШЕНИЮ друг к другу, а через общего акционера.
                Можно ли при новой Инструкции № 1 (и в первом и во втором случае) как-то отбиться от зависимости.
                Последний раз редактировалось IgorKzn; 11.02.2004, 15:53.
                правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

                Комментарий


                • Ola Письмо 107-Т используется только для оценки лиц, приобретающих акции банка.. К заёмщикам банка оно никакого отношения не имеет.

                  Комментарий

                  Обработка...
                  X