23 октября, вторник 10:17
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Платежный агент уполномочен быть налоговым агентом. Что дальше?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Платежный агент уполномочен быть налоговым агентом. Что дальше?

    Всем доброе утро!

    Банк стал платежным агентом (т.е. будет перечислять купонные выплаты по облигациям эмитента). Эмитент хочет передать также функции налогового агента. Вроде ясно - доверенность и вперед. А ВОТ ОТЧЕТНОСТЬ КТО ПРЕДСТАВЛЯЕТ ПО УДЕРЖАННЫМ НАЛОГАМ? Логично предположить, что эмитент...

    Поделитесь опытом, коллеги!

  • #2
    NAA Вроде ясно - доверенность и вперед а я вот не очень уверен, что так можно сделать...

    Комментарий


    • #3
      Почему? Ст. 29 НК предусмотрена возможность наличия уполномоченного представителя.

      Комментарий


      • #4
        NAA Там вроде про налогоплательщика, а не про налогового агента

        Комментарий


        • #5
          П. 4 ст. 26 - "Правила, предусмотренные настоящей главой, распостраняются на плательщиков сборов и налоговых агентов"

          Комментарий


          • #6
            NAA Объясню, почему у меня есть сомнения... Последнее время очень часто выходят письма о том, что физик не может перепоручить уплачивать за себя НДФЛ в случае, если юр лицо не является налоговым агентом...

            Комментарий


            • #7
              Не нашла пока таких писем... Но в любом случае - ИМХО физик действительно не может передать обязанности налогового агента от одной организации другой - от него же здесь ничего не зависит... Нашла вместо этого вот что:
              "Главбух", N 9, 2004
              Поручить уплату налогов третьим лицам нельзя

              Конституционный Суд РФ указал на то, что налогоплательщики и налоговые агенты не вправе поручить перечисление налогов в бюджет третьим лицам. Таково Определение суда от 22 января 2004 г. N 41-О.
              Проблема возникла из-за того, что зачастую предприятия перепоручают уплату налогов своим должникам, которые таким образом рассчитываются за приобретенные товары, работы или услуги. Чиновники же такие платежи не засчитывают, ссылаясь на п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ. Там сказано, что каждый должен "самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога".
              Конституционный Суд РФ поддержал налоговиков. Он указал: чтобы перечислить налог, нужно самостоятельно подписать платежные документы, а затем перевести деньги со своего банковского счета или внести наличными из своей же кассы. Перепоручить это нельзя даже законным или уполномоченным представителям.
              Все сказанное в равной мере относится и к налоговым агентам. Налоги, удержанные из доходов налогоплательщиков, агент обязан направить в бюджет со своего счета в банке или из своей кассы.
              Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 41-О опубликовано в приложении "Официальные документы" к газете "Учет. Налоги. Право" N 14, 2004, а также в журнале "Документы и комментарии" N 9, 2004.

              Но опять же, в Определении рассмотрен конкретный случай и нам он не очень-то подходит...

              Комментарий


              • #8
                А надо ли тут вообще что-либо перепоручать? Почему налоговым агентом в данном случае является именно эмитент? Выплачивает-то банк...
                ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                Комментарий


                • #9
                  Gene Почему налоговым агентом в данном случае является именно эмитент? Выплачивает-то банк...
                  Здесь не лишне уточнить чьи деньги выплачиваются Банком: свои (по его - Банка обязательствам) или эмитента (по обязательству Банка перед эмитентом о выплате за эмитента денег по обязательствам эмитента) ?
                  Ответив на этот вопрос у нас не будет, я думаю, проблем и с ответом по налоговым обязанностям участвующих лиц ! ?
                  С уважением, коллеги !

                  Комментарий


                  • #10
                    Эмитент перечисляет деньги банку, банк (только в случае получения денег от эмитента) - владельцам облигаций. Так что источник выплаты - эмитент. Поэтому банк не является налоговым агентом. Хотя согласна, этот момент тоже пришлось как следует обдумать.

                    Комментарий


                    • #11
                      yuniks NAA

                      Брокер, действующий от имени физика, тоже не является источником дохода для него. И тем не менее, он признан налоговым агентом в ст. 214.1.
                      Я думаю, тут надо исходить из определения налогового агента согласно п. 1 ст. 226. Там ничего нет относительно того, чьи деньги выплачиваются.
                      ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                      Комментарий


                      • #12
                        В Консультанте есть разъяснения на тему НДФЛ в этой ситуации (правда, не письма ), в которых высказана точка зрения, что источником выплаты и налоговым агентом признается эмитент. Думаю, разница в том, что у брокера договор с самим физиком, а у платежного агента - нет. Кстати, суд придерживается позиции, что налоговым агентом является организация, у которой есть правоотношения с налогоплательщиком (ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.11.03 А33-7518/03-СЗ-Ф02-3795/03-С1).

                        Если просто рассуждать - банк же не является налоговым агентом, когда перечисляет зарплату сотрудникам клиента на основании платежки!

                        Комментарий


                        • #13
                          Gene
                          Я полностью согласен с NAA
                          разница в том, что у брокера договор с самим физиком, а у платежного агента - нет
                          С уважением, коллеги !

                          Комментарий


                          • #14
                            Я в принципе согласен, т.к., в аналогичном случае, когда речь идет об эмитенте акций и о депозитарии, который выплачивает полученные от эмитента дивиденды на счета депонентов, налоговым агентом признается эмитент.
                            ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                            Комментарий


                            • #15
                              Т.е. большинством голосов налоговым агентом по НДФЛ признается эмитент. Кстати есть еще нерезы-юрики. Думаю, там аналогичная ситуация.
                              Теперь вот еще что. Может ведь эмитент сделать нас своим уполномоченным представителем? Может (см. начало темы). Вопрос: ОТЧЕТНОСТЬ-ТО КТО СДАЕТ?

                              Комментарий


                              • #16
                                NAA Может ведь эмитент сделать нас своим уполномоченным представителем? Может (см. начало темы). Вопрос: ОТЧЕТНОСТЬ-ТО КТО СДАЕТ?

                                Вас - это кого ?
                                Если по агентскому от своего имени, либо иному аналогичному договору, то - нет !
                                А если по доверенности (договору) от имени и за счет нал/плата или от имени и за счет нал/агента, то - да !
                                Отчетность и ответственность перед гос. остается за нал/платом и нал. агентом, а вот почтальон может принести папки с отчетностью даже без доверенности. В то время как под понятием "сдать отчетность", обычно понимались не только и не просто физические действия по передаче бумаг - "мукулатуры", а защита содержания документов по существу.

                                Кстати есть еще нерезы-юрики. Думаю, там аналогичная ситуация.
                                Не могу согласиться так же уверенно, как Вы ! Думаю, что здесь есть разные условия при которых возможны разные решения вопроса.
                                С уважением, коллеги !

                                Комментарий


                                • #17
                                  Да, согласна насчет отчетности... Можно удерживать и перечислять в налоговую удержанный налог по соответствующим операциям, если доверенность предусматривает это действие. Если той же доверенностью предусматривается составление и представление отчетности, скажем, по форме 2-НДФЛ, то речь идет уже не только об операциях, проводимых нами (платежным агентом), но и обо всех операциях, подлежащих отражению в этой отчетности. А это уже совсем другое дело.

                                  А насчет нерезов-юриков - почему Вы не согласны?

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    А насчет нерезов-юриков - почему Вы не согласны?

                                    Потому что доходы или иные объекты н/о, подлежащие налогообложению в РФ, нерез не сможет (да и не захочет) сам уплачивать, а его уполномоченное лицо, производящее выплаты в РФ резидентам, может и должен это делать, если такая обязанность есть.
                                    А на нет .... и суда нет !

                                    С наступающим Вас праздником "НА ТРОИХ", т.е. с Мининым, Пожарским и ..., если хотите, ..
                                    NAA

                                    С уважением,
                                    С уважением, коллеги !

                                    Комментарий

                                    Пользователи, просматривающие эту тему

                                    Свернуть

                                    Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                    Обработка...
                                    X