17 октября, среда 23:38
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ДОГОВОР. Вопросы (в т.ч. налогообложение)

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ДОГОВОР. Вопросы (в т.ч. налогообложение)

    Уважаемые коллеги, добрый день! ОЧЕНЬ прошу найти время и, прочитав нижеизложенное, - высказать своё мнение по ситуации.

    В 2001 году был заключен договор об инвестировании строительства административного здания (первоначальный). Наша организация – инвестор. Контрагент – организация, не являющаяся сама по себе строительной, но выступающая в качестве основной по строительству объекта. Фактически она заключала все необходимые договоры на строительство и иные сопутствующие строительству работы.

    Дело в том, что согласно договору после ввода в эксплуатацию объекта и регистрации права собственности наша организация становилась собственником 2-х конкретных этажей (2-го и 3-го) в конкретно обозначенном здании. Схема этажей к договору не прилагалась, т.к. по нашему мнению, в силу правовой природы договора (НЕ ПОДРЯД), - достаточно было идентифицировать просто этажи. Площадь при этом, конечно, указывалась и указывалась точная. Срок сдачи объекта в эксплуатацию – декабрь 2003 года. До сих пор контрагент свое обязательство не исполнил в полном объеме. Хотя на многих этажах уже завершена чистовая отделка.

    В марте 2004 года, в целях оптимизации финансовых потоков нашего мини-холдинга договор (первоначальный) был разбит на 2 (два). При этом в договорах была указана опять-таки точная площадь и этажи. Но, по сути, ни одной из наших организаций теперь не принадлежало право на полный этаж (ни на 2-й, ни на 3-й). Одной принадлежало право на 2-й и часть 3-го, а второй – часть третьего. Повторюсь, что площадь была указана точно, но без привязки к конкретным кабинетам.

    В настоящее время мы хотим обратиться с иском в суд о взыскании с контрагента неустойки за просрочку исполнения обязательства, т.к. все разумные сроки, сами понимаете, истекли (прошли уже весь 2004, 2005 и часть 2006 года). За это время размер неустойки перевалил за максимально возможный по договору (36%), и в настоящее время составляет цифру в несколько миллионов рублей (примерно 1/3 от размера инвестированных средств).

    Вопрос 1: В своем Письме от 21 января 2005 г. N 03-03-01-04/1/17 Минфин РФ указал: "Согласно п.3 ст.250 гл.25 "Налог на прибыль организации" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба. При этом штрафы, пени и (или) иные санкции за нарушение договорных обязательств, а также суммы возмещения убытков или ущерба считаются признанными должником, если организация уведомила должника о возникновении у него данных обязательств и последний не опротестовал их."

    Значит ли это, что, принимая во внимание наши неоднократные письменные обращения к контрагенту с требованием исполнить обязательства (и, в частности, указать конкретный срок сдачи объекта в эксплуатацию), и учитывая его молчание (игнорирование писем), т.е. фактически признание санкций (в контексте письма Минфина), - значит ли всё это, что наша контора должна включить во внереализационные доходы суммы штрафных санкций и возмещаемых убытков только в связи с наличием этих условий в договоре вне зависимости от претензий, предъявляемых налогоплательщиками контрагентам, и при отсутствии возражений должника?

    Вопрос 2: как складывается арбитражная практика в Вашем регионе относительно возможности взыскания неустойки за просрочку обязательства в полном объеме (в размере, определенном в договоре)? Часто ли арбитражные суды применяют вместо санкций, установленных договором, - санкцию, определенную статьей 395 ГК РФ (ввиду несоразмерности, например)?; И как Вы думаете, может поступить суд в нашем случае?

    Вопрос 3: имеются ли основания полагать, исходя из ситуации обозначенной выше, что арбитражный суд может удовлетворить заявление ответчика о признании договора незаключенным ввиду отсутствия четкого определения площадей (кабинеты, офисы), право собственности на которые у нас должно возникнуть после ввода объекта в эксплуатацию и регистрации права?

    Буду очень признателен за любой ответ и ссылку на арбитражную практику. Готов направить по электронке (если потребуется) собственно договор, равно как и проект искового. Связь готов поддерживать по электронке: kab@alttpp.ru

  • #2
    ли всё это, что наша контора должна включить во внереализационные доходы суммы штрафных санкций и возмещаемых убытков только в связи с наличием этих условий в договоре
    Да. Если только в договоре не написано что-то вроде "может взимать штраф".

    Комментарий


    • #3
      ВАС высказался по этому поводу еще 3 года назад, приняв решение в пользу налогоплательщика (РЕШЕНИЕ от 14 августа 2003 г. N 8551/03).
      ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

      Комментарий

      Пользователи, просматривающие эту тему

      Свернуть

      Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

      Обработка...
      X