22 октября, понедельник 06:28
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Сбор за регистрацию договора аренда ...

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Сбор за регистрацию договора аренда ...

    договор аренды нежилого помещения в собственности г.Москвы. срок аренды - 5 лет. отдали на регистрацию, заплатили 7500 учреждению юстиции по регистрации договоров аренды.. в регистрации договора нам отказали. сбор этот не возрают..
    вопрос - уменьшает ли данный сбор налог на прибыль..??
    спасибо

  • #2
    Такая
    Думаю, что уменьшает. Вы же платите не за саму регистрацию договора, а за рассмотрение документов. Учреждении юстиции выполняет определенную работу, проверяет документы и так далее. Потом выносит либо положительное решение, либо отрицательное. И вы заплатили не за положительное решение, а за решение вообще - расходы документально подтвержденные - письменный отказ и экономически оправланы - без уплаты сбора документы не примут.

    Комментарий


    • #3
      Лелька да... платили за рассмотрение..именно пришло письмо об отказе в регистрации и о том, что согл федеральному закону сумма за рассмотрение документов при отрицательном решении не возвращается.. а к какой бы статье отнести.. к внереализации и прочим что-ли...

      Комментарий


      • #4
        Такая
        ст 264 прочие реализационные.
        1. К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика:
        1) суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса;
        это же сбор, установленный законодательным актом.

        Комментарий


        • #5
          Лелька спасибо

          Комментарий


          • #6
            Такая

            Мне кажется, не всё так просто.

            Произведённый расход по _несовершённому_ экономически оправданному действию (в данном случае это действие - сама регистрация), по моему мнению, нельзя назвать таким образом экономически оправданным. МНС, уверена, будет оспаривать, вот как раз по этой причине.

            А то, что сбор установлен законодательством... ну, так, к примеру, если лишнего налога на имущества начислить, то хотя он всем налогам налог, всё равно инкриминируют завышение затрат - несмотря на. (Это я неуклюже пытаюсь проиллюстрировать мысль о том, что если затрата как таковая уменьшает НОБ, то не факт, что во всех конкретных ситуациях и случаях).

            Комментарий


            • #7
              GB
              почему несовершенному. Деньги заплачены не за саму регистрацию, а за рассмотрение документов.
              Могу ошибаться, но проведите аналогию с госпошлиной. Вначале платите, относите на расходы - исход неизветен никому, если проиграли, также оставляете госпошлину на расходах.

              Комментарий


              • #8
                Под несовершённым имеется в виду экономически оправданное действие. Договор не зарегистрировали - значит, этого действия не произошло. Значит, следствием этих затрат не стал экономически оправданный результат. Это и есть, на мой взгляд, критерий.

                И, кстати, о пошлине. Технология её налогового учёта, которую я наблюдала в нескольких банках (и с которой в общем-то согласна - не то что бы "по гамбургскому счёту", а с точки зрения минимизации рисков домогательства МНС) такова: сначала она относится на расходы, не уменьшающие НОБ. После выигрыша дела получение от "проигравших" её возмещения относится на доходы, не входящие в НОБ.

                Хотя она выработана ещё до ввода НК, но вот есть ли основание её изменять...

                Комментарий


                • #9
                  GB
                  мнение налоговиков

                  "Налоговые известия Московского региона", N 10, 2002

                  НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

                  На вопросы читателей отвечает В.Н. Васькин, начальник отдела налогообложения прибыли (дохода) Управления МНС России по Московской области

                  - Организация оплатила сбор за регистрацию договора аренды. Поскольку это нужно было сделать до представления документов в Москомрегистрацию, расходы организация понесла, а когда будет зарегистрирован договор - неизвестно. Можно ли уже сейчас списать эти затраты в уменьшение налогооблагаемой прибыли?
                  - Можно. Сбор за государственную регистрацию договора аренды - это самостоятельный вид расходов. Его включение в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, не зависит от факта регистрации договора. По ст.264 НК РФ все платежи за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним списываются в уменьшение налоговой базы как прочие расходы, связанные с производством и реализацией. Следовательно, организация вправе отнести регистрационный сбор на затраты в целях исчисления налога на прибыль.

                  Комментарий


                  • #10
                    Очень хочется верить... Но, боюсь, конкретные инспекторы МНС скажут лишь, что это частное мнение конкретного г-на Васькина - как, к примеру, конкретные проверяющие ЦБ, увидев м/ордера в качестве документов, которыми снимается комиссия с клиентов, говорят, что пресловутое письмо Департамента расчётов ЦБ, санкционирующее сие - это частное мнение оного департамента; прошу прощения за уход в другую область, но аналогия очень хороша: ведь, как можно понять, г-н Васьков просто в газете высказывает свою точку зрения (хотя и в статусе должностного лица) и ничего более.
                    На мой взгляд, вот к чему могут придраться, если использовать его ответ: регистрации "прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не было? тогда о каких затратах по статье 264 может идти речь, если нет объекта/результата?
                    Это похоже на не так давно обсуждавшийся вопрос по списанию картриджа (ну, или тонера) на затраты до ввода самого принтера (или ксерокса... ну да не принципиально). Вроде все были единодушны в том моменте, что нет принтера - нет картриджа на затратах

                    Комментарий


                    • #11
                      GB нет принтера - нет картриджа на затратах
                      картридж мог и сломаться

                      Комментарий


                      • #12
                        Лелька картридж мог и сломаться


                        Сорри - честное слово, не поняла.
                        Я имела в виду, что если в банке нет в эксплуатации ни одного принтера, то оный банк не может списывать на затраты картридж, уменьшая НОБ. Составные части примера можно видоизменить, но суть такая ("нет объекта фактически - нет затрат, с ним связанных, на уменьшении НОБ").
                        Так же, на мой взгляд, и с платой "за регистрацию, которой не было"...

                        Комментарий

                        Пользователи, просматривающие эту тему

                        Свернуть

                        Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                        Обработка...
                        X