18 октября, четверг 16:41
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Новости судебной арбитражной практики 15 - 21 апреля 2004 года

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Новости судебной арбитражной практики 15 - 21 апреля 2004 года

    Применение налогового законодательства
    1. Решение ИМНС об отказе в возмещении НДС со ссылкой на непредставление сертификата соответствия на экспортируемый товар признано недействительным, поскольку в перечне документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, этот документ не указан.
    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2004 N А44-2582/03-С9

    2. Отказ в возмещении НДС со ссылкой на то, что при расчетах с поставщиками использовались векселя, неправомерен, поскольку суд установил, что стоимость векселей и сумма выделенного в акте приема-передачи векселей НДС соответствуют стоимости товаров и сумме НДС, указанных в счетах-фактурах поставщика, и указанные ценные бумаги переданы поставщику с проведением соответствующих бухгалтерских проводок.
    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.03.2004 N А26-5534/03-212

    3. Уплата стоимости патента предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения по виду деятельности "посреднические услуги", заменяет уплату налога на доходы физических лиц только по доходам от посреднической деятельности, доходы от иных видов деятельности, в частности полученные от торгово-закупочной деятельности, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.
    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.03.2004 N А13-6314/03-23

    4. Поскольку суд не учел довод ИМНС об отсутствии у налогоплательщика оборотных средств для погашения задолженности перед иностранным продавцом, а свою деятельность налогоплательщик пытается осуществить за счет средств, поступающих в результате возмещения НДС, решение суда об обязании ИМНС возместить налогоплательщику НДС, уплаченный при ввозе товаров на территорию РФ, подлежит направлению на новое рассмотрение.
    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2004 N А56-27756/03

    5. Суд отказал ИМНС во взыскании пеней с налогового агента, не исполнившего обязанность по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, поскольку нормы НК РФ, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных у налогоплательщиков налогов. Таким образом, начисление пеней на суммы неудержанных налогов незаконно.
    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2004 N А26-4635/03-29

    Применение гражданского законодательства
    6. Поскольку рекламный щит истца, занимающего первый этаж здания, был размещен на фасаде здания между первым и вторым этажом, принадлежащим ответчику на праве собственности, неправомерен довод суда о том, что согласия ответчика на установление рекламного щита не требовалось.
    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.03.2004 N А42-3849/03-1

    7. Суд отказал страховой организации во взыскании с дорожно-эксплуатационного предприятия в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая – ДТП, поскольку материалами дела не подтверждается наличие причинной связи между ДТП и неудовлетворительным состоянием дороги.
    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.03.2004 N А44-1755/03-С12

    8. Суд правомерно обязал ответчика опубликовать в газете опровержение распространенных им сведений о том, что к истцу, являющемуся вновь созданным юридическим лицом, от одного из его учредителей (АО) перешло все, что могло приносить прибыль, а в АО остались лишь многомиллионные долги, поскольку указанные сведения порочат деловую репутацию истца и не соответствуют действительности.
    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2004 N А56-11601/03

    9. Поскольку при наступлении срока платежа по векселю платеж не был произведен и отказ от платежа был нотариально удостоверен (протест в неплатеже), векселедержатель правомерно обратил иск о взыскании вексельной суммы по простому векселю против индоссантов.
    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2004 N А26-3576/03-16

    10. Поскольку статья, опубликованная ответчиком, содержит утверждение о низком качестве выпускаемой истцом водки, что затрагивает деловую репутацию истца и позволяет дать негативную оценку его деятельности, а доказательств того, что информация, содержащаяся в статье, соответствует действительности, ответчиком не представлено, иск об обязании ответчика опубликовать опровержение подлежит удовлетворению.
    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.02.2004 N А05-6954/03-4

    Применение законодательства о банкротстве
    11. Поскольку долг по уплате налоговой санкции, возникший после введения процедуры наблюдения в отношении предприятия, является его текущей задолженностью, требование об уплате которой предъявлено в период конкурсного производства, заявление ИМНС о взыскании такого долга не может быть рассмотрено в исковом производстве и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.03.2004 N А56-28427/03

    12. Поскольку суд, удовлетворяя заявление о признании ООО – ликвидируемого должника банкротом, не проверил полномочия лица, подавшего указанное заявление от имени общества, а также не учел, что приложенные к заявлению документы не подтверждают наличие задолженности и неспособность ООО удовлетворить требования кредиторов, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.02.2004 N А56-30832/03

    Применение законодательства об административной ответственности
    13. Отказ в привлечении общества к административной ответственности со ссылкой на то, что лицо, подписавшее протокол, не являлось законным представителем общества, признан неправомерным, поскольку в протоколе данное лицо указано как учредитель общества, следовательно, последнее при составлении указанного документа не было лишено соответствующих процессуальных гарантий.
    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2004 N А21-8329/03-С1

    14. Суд необоснованно отказал таможне в привлечении общества к ответственности за недостоверное декларирование товара, поскольку тот факт, что общество в течение длительного времени декларировало аналогичный товар по спорной субпозиции ТН ВЭД, не свидетельствует однозначно об отсутствии вины общества во вменяемом ему правонарушении. Решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2004 N А56-21930/03

    15. Суд, признавая незаконным привлечение ИМНС общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение 90-дневнего срока зачисления валютной выручки от экспорта товаров, правомерно указал на то, что по данной статье предусматривается административная ответственность за незаконные валютные операции вне зависимости от связи с экспортом товара.
    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2004 N А13-8204/03-11АП

    Применение Арбитражного процессуального кодекса
    16. Ходатайство об утверждении судом мирового соглашения в отсутствие взыскателя, поступившее в суд по факсимильной связи от представителя взыскателя, действующего на основании доверенности, не может быть удовлетворено судом, поскольку оно не отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам (не является подлинником или его надлежащим образом заверенной копией).
    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.03.2004 N А42-5822/01-19

    17. Расходы, связанные с оплатой генеральному директору истца времени, затраченного на проезд в суд и обратно, подготовку к судебному заседанию и участие в нем, не признаются судебными издержками, поскольку директор, являясь штатным сотрудником истца, выступает в арбитражном суде в качестве представителя истца в силу ст. 59 АПК и получает за исполнение своих обязанностей заработную плату.
    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.02.2004 N А56-24025/03

    18. Вывод суда о том, что в связи с наличием третейского соглашения оспариваемое решение третейского суда окончательное и не подлежит обжалованию в арбитражном суде, неправомерен, поскольку указанное решение может быть оспорено в компетентном суде, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, а в представленном соглашении вышеназванное указание отсутствует.
    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.02.2004 N А21-11135/03-С1

    Обзор подготовлен юристами справочной системы "КонсультантАрбитраж: Северо-Западный округ"
    Ольгой Бураковой, Ольгой Напольской и Марией Семеновой.

    Ведущий рассылки: Максим Поляков
    agency@kadis.net

    Webmaster: Евгений Беспальчиков
    webmst@kadis.ru

    Copyright ООО «КАДИС», Санкт-Петербург
    (812) 328-5466

    http://www.kadis.net

Пользователи, просматривающие эту тему

Свернуть

Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

Обработка...
X