"Воздушные" услуги на себестоимость

[WOW]

Если банк будет платить за услуги:
-ежемесячный анализ рынка банковских услуг по банкам нашего города по привлечению ресурсов юридических лиц;
-оказание помощи в разработке системы оплаты труда и матер.стимулир работников
-условия кредитования юридических лиц в банках нашего города, оценка состояния вынка ценных бумаг в нашем городе, анализ и согласование планов развития банка и бюджетов --движения финансовых средств;
-анализ рынка банковских услуг по привлечению ресурсов физических лиц,

то можно ли включать в себестоимость? при каких условиях?
на основе каких нормативных актов?

Будут конс.услуги и к акту о выполении работ(услуг) должен прилагаться какой-то отчет, должны быть материалы?
Имеет ли значение наличие или отсутствие в банке отдела (для отнесения на себестоимость), который может этим заниматься (этими «услугами&raquo?
Какими норм. актами рег.данный вопрос?
Насколко известно, пост.№490 отменено.
Пожалуйста, подскажите, ибо с налогами я встречаюсь очень редко

[Дмитрий Костальгин]

WOW
гипотетически да, т.к. эти услуги перечислены в ст. 264 и 265 НК РФ, но юзать надо с оглядкой на ст. 252 НК РФ. А по сему чем больше макулатуры будет, тем лучше.
Поэтому требуйте с контрагентов нормальных материалов. а не просто акт о то, что маркетинговые исследования проведены

[Лелька]

WOW

Имеет ли значение наличие или отсутствие в банке отдела (для отнесения на себестоимость), который может этим заниматься (этими «услугами&raquo

мне кажется, что будет иметь значение, поэтому укажите в положениях об отделах, должностных инструкциях обязанности сотрудников, за исключением тех, по которым будут привлекаться сторонние фирмы.

Для "увеличения" горы бумаг можно будет сделать свои внутренни отчеты, что по итогам работы с этой фирмой, например, было привлечено столько-то клиентов и т.д. - пригодиться.

[WOW]

спасибо.
Значит, из нормативки только НК?

[Лелька]

wow
Мне кажется да, возможно что-то есть еще в арбитражной практике, а нормативные документы - НК

[CENSORED]

Не хочу расстраивать, но общее впечатление, что за "воздух" скоро можно будет на УК притягивать. Я бы в отношении документации по услугам не только на количество обращал внимание, а и на качество, особенно с точки зрения юридической ясности положений договоров, описывающих предмет и качество услуг, зависимость цены от качества услуг, порядка сдачи-приемки, и т.д. Нелишне будет предусмотреть неустойки за некачественное/несвоевременное исполнение, да разок устроить выплату такой неустойки. Кроме того, добавил бы ежеквартальную служебку с анализом экономической эффективности соответствующих затрат.

[WOW]

Спасибо.

Нелишне будет предусмотреть неустойки за некачественное/несвоевременное исполнение, да разок устроить выплату такой неустойки.
Устроить не в гражданско-правовых, а в налоговых целях?
Чтобы была ощутимее реальность услуги?
Я правильно понимаю?
Т.к. с гражд.-прав. точки зрения претензий у банка нет и не будет.

[WOW]

Спасибо.

Нелишне будет предусмотреть неустойки за некачественное/несвоевременное исполнение, да разок устроить выплату такой неустойки.
Устроить не в гражданско-правовых, а в налоговых целях?
Чтобы была ощутимее реальность услуги?
Я правильно понимаю?
Т.к. с гражд.-прав. точки зрения претензий у банка нет и, вероятно, не будет.

[CENSORED]

Устроить не в гражданско-правовых, а в налоговых целях?
Чтобы была ощутимее реальность услуги?
Я правильно понимаю?
Т.к. с гражд.-прав. точки зрения претензий у банка нет и не будет.
Здесь налоговые цели могут иметь гражданско-правовые и уголовные последствия, так как у налоговой единственный реальный путь зацепить "воздух" - это попытаться доказать подделку документов или притворность сделки. Редко, но иногда им это удается, посему тщательнее надо, а то соседом у Ходора оказаться можно.

[WOW]

С Ходором конечно интересно пообщаться, но для нас это слишком круто. Да и цели у нас правомерные - хотим оформить копеечную операцию в соответствии с законом. Получатель денег будет платить все налоги.
Значить реальность услуги в налоговых целях можно дополнительно подтвердить взысканием неустоек? Это есть в судебной практике?
Буду признательна за ссылки на постановления.

[CENSORED]

Да и цели у нас правомерные - хотим оформить копеечную операцию в соответствии с законом. Получатель денег будет платить все налоги.

Если получатель льгот по налогу (прямых или косвенных) в итоге не получит, и все своевременно в бюджет перечислит, а не будет деньги в офшор гнать уже через свою себестоимость, то налоговая эти сделки как притворные оспаривать даже пытаться не будет. Тогда и неустойку необязательно устраивать. Могут только "экономическую оправданность" оспорить, но про это см., например, Постановление ФАС СЗО от 04.11.2003 по делу №А56-11030/03:
http://sk.kadis.net/arb_show.phtml?id=5061&pn=1
http://sk.kadis.net/arb_show.phtml?id=5061&pn=2
http://sk.kadis.net/arb_show.phtml?id=5061&pn=3
http://sk.kadis.net/arb_show.phtml?id=5061&pn=4
http://sk.kadis.net/arb_show.phtml?id=5061&pn=5

[WOW]

Спасибо. Мне интересно и очень полезно пообщаться с теми, кто разбирается в налогах.