13 ноября, среда 13:17
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Налог удерживаемый у источника - услуги

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • CENSORED
    Участник создал тему Налог удерживаемый у источника - услуги

    Налог удерживаемый у источника - услуги

    Господа,

    Я тут обратил внимание на следующее. Как известно, с введением НК сильно изменился порядок удержания налога у источника с нерезов, не осуществляющих деятельность через постпредство. В частности, в п. 1 статьи 309 перечислен довольно узкий список доходов, однозначно подпадающих под налог у источника (по какой ставке - это уже другой вопрос); при этом пп. 10) этого пункта в принципе дополняет пп. 1)-9) "иными аналогичными доходами". Однако п. 2 той же статьи исключает из облагаемых операций продажу товаров, иного имущества, кроме указанных в пп. 5) и 6) акций и недвижимости, имущественных прав, осуществление работ, оказание услуг на территории РФ, премии и перестрахованию и тантьемы.
    Т.е., получается, что в реальности пп. 10) работает очень редко - когда не попадаем в пп. 1)-9) или в п. 2.
    Вот в этой связи не совсем понятно, как определять, попадаем ли мы в п. 2 при приобретении услуг (кроме аренды и перевозок) у нереза - в п. 2 говорится об "оказании услуг на территории РФ", но нигде в 25-й Главе нет правил определения места оказания услуги (как это описано в 21-й Главе). Забавно, что статьи 306-312 вообще проигнорированы в Методических указаниях МНС - мне кажется, это неспроста.

  • ab~ovo
    Участник ответил
    Gene, спасибо.
    Выходит для налога с доходов (для целей налога на прибыль) место оказания услуг признается территория Германии, а для НДС место оказания услуг признается территория России.

    Не думаю, что доходы от оказания рекламных услуг можно отнести к "иным аналогичным доходам".
    А вот господин Пониматкин так не считает или тоже не думает.

    "Налоговый вестник", N 1, 2003
    Российская организация с целью размещения рекламы своей продукции в иностранном каталоге за рубежом обратилась в иностранное рекламное агентство. Рекламные услуги осуществляются австрийской фирмой, не имеющей официального постоянного представительства в Российской Федерации. Стоимость услуг иностранного рекламного агентства по размещению рекламы российской организации - 6000 долл. США (в том числе НДС). Российская организация перечисляет иностранному рекламному агентству аванс - 100%. Курс доллара на день перечисления средств рекламному агентству - 30 руб. 00 коп. Размещение рекламы производится последовательно в трех ежемесячных иностранных каталогах. В то же время организация произвела расходы по оплате услуг информационного издания за размещение объявления о приеме на работу в сумме 1200 руб. (в том числе НДС 200 руб.).
    Записи в бухгалтерском учете будут иметь тот же вид и значения, что и в примере 1, кроме следующих операций:
    Д-т 60 К-т 52 - 120 000 руб. - перечисление 4000 долл. США (6000 долл. США - НДС) - аванса за рекламные услуги.
    Стоимость рекламных услуг, производимых иностранным партнером, подлежит обложению НДС (пп.4 п.1 ст.148 и п.1 ст.146 НК РФ). Российская организация, заключившая договор на оказание рекламных услуг с иностранной фирмой, не имеющей постоянного представительства на территории Российской Федерации, выступает в качестве налогового агента, осуществляющего удержание и уплату в бюджет всех налогов с налогоплательщика - иностранной фирмы (ст.24, п.2 ст.161, п.1 ст.309 НК РФ). Удержание налогов производится из суммы выплачиваемого дохода (п.4 ст.173, п.1 ст.310 НК РФ). Налоговый агент исчисляет, удерживает и уплачивает в бюджет сумму НДС, определенную расчетным методом с полной величины выплачиваемого дохода (п.1 ст.161, п.4 ст.164 НК РФ). Согласно изменениям, внесенным в НК РФ Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ, в случае если сумма НДС устанавливается расчетным методом, налоговая ставка устанавливается как процентное отношение налоговой ставки к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки (в нашем случае 20 : 120 х 100%).
    Налог с доходов удерживается и уплачивается в бюджет налоговым агентом при каждой выплате дохода иностранному лицу за рекламные услуги по ставке 20% от полной суммы перечисляемого дохода, уменьшенного на величину удержанного НДС (абз.3 п.1 ст.248, абз.2 п.4 ст.286, пп.10 п.1 ст.309, абз.4 п.1 ст.310 НК РФ). Налоговый агент обязан перечислить соответствующую сумму налога в течение трех дней после дня выплаты (перечисления) денежных средств или иного получения доходов иностранной организацией (п.2 ст.287 НК РФ).
    С точки зрения исчисления налогов не имеет никакого значения экономическое содержание платежа (аванс или оплата за работы, услуги), так как удержание и перечисление в бюджет налогов должны производиться при каждой выплате дохода иностранному лицу. Таким образом, перечисленный аванс подлежит обложению НДС и налогом с доходов у налогового агента (источника выплаты). Исчисление и удержание налога с доходов может не производиться или производиться по пониженным ставкам, если иностранный партнер представит налоговому агенту надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие постоянное местонахождение иностранного партнера в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор, регулирующий вопросы налогообложения (ст.312 НК РФ);

    Подписано в печать Я.В.Пониматкин
    16.12.2002 Аудитор

    г. Санкт - Петербург

    Прокомментировать:


  • Gene
    Участник ответил
    Скорее всего нет. Не думаю, что доходы от оказания рекламных услуг можно отнести к "иным аналогичным доходам". П. 2 ст. 306 здесь неприменим, потому что никакого "места деятельности" на территории РФ в данном случае нет.
    По аналогии можно использовать этот ответ:

    Должна ли удерживать НДС и налог на прибыль с доходов от источников в России российская организация, выплачивающая доходы за консультационные услуги, которые оказаны иностранной компанией, не имеющей представительства в России?

    В отношении консультационных услуг действует положение подпункта 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ. В нем сказано, что местом реализации таких услуг признается территория России, если их покупатель осуществляет деятельность в России. В данном случае услуги предназначены для организации, осуществляющей деятельность в России на основании государственной регистрации. Следовательно, местом реализации услуг является территория России. Соответственно российская организация в силу статей 161 и 166 Кодекса должна исполнять обязанности налогового агента и уплачивать в бюджет НДС, исчисляемый отдельно при каждой выплате дохода иностранной организации. Что же касается налога на прибыль с доходов от источников в России, то на основании статьи 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль организаций являются иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в России через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в России. В пункте 1 статьи 309 Кодекса перечислены виды доходов, полученных иностранной организацией, которые не связаны с предпринимательской деятельностью в России и относятся к доходам от источников в России, подлежащим налогообложению.
    Получение доходов от реализации консультационных услуг не связано с предпринимательской деятельностью иностранной организации в России, и данный вид доходов не относится к доходам от источников в России. Поэтому рассматриваемые доходы не подлежат обложению налогом у источника выплаты.

    И.В. Педченко,
    начальник Управления международных налоговых
    отношений МНС России
    15 июля 2003 г.
    (Взято из "Гаранта")

    Прокомментировать:


  • ab~ovo
    Участник ответил
    По моему услуги за пределами РФ в принципе налогом на доходы не должны облагаться. И п.п.10 п.1. ст.309 тут не работает, на мой взгляд, ключевое слово там - аналогичные.

    В п. 2 же, кроме отсутствия постпредства формулировка включает требование об оказании услуг на территории РФ. Вот с этим и возникает проблема, поскольку нигде в законодательстве нет критерия, позволяющего определить место оказания услуг для целей налога на прибыль (для НДС - есть, но там применение критерия ограничено "настоящей главой", т.е. НДСом).

    Ситуация. Российская организация с целью размещения рекламы своей продукции в иностранном каталоге за рубежом обратилась в иностранное рекламное агентство. Рекламные услуги осуществляются немецкой фирмой, не имеющей официального постоянного представительства в Российской Федерации.

    В связи с тем что рекламные услуги оказываются российскому налогоплательщику, местом реализации этих услуг признается территория Российской Федерации и стоимость рекламных услуг, производимых иностранным партнером, подлежит обложению НДС (пп.4 п.1 ст.148 и п.1 ст.146 НК РФ).

    Вопрос. Налог с доходов удерживается налоговым агентом или нет?
    Попадаем под пп 10 п. 1 ст. 309? Для налога с доходов (для целей налога на прибыль) место оказания услуг признается территория Российской Федерации или Германии?

    Прокомментировать:


  • CENSORED
    Участник ответил

    IgorKzn , а я и не спорю, что в общем случае все зависит от места оказания услуги. Я надеюсь, что вы не приписываете мне непонимание этого факта только на основании того, что я его не повторяю в каждом постинге. Все-таки целью этой ветки для меня лично было как раз определить на основании имеющейся практики и методуказаний МНСа правила, по которым МНС будет определять место оказания услуг для конкретных видов услуг, поскольку меня не устраивает возможность нарваться на волюнтаризм МНСа при планировании налоговых платежей.

    Прокомментировать:


  • IgorKzn
    Участник ответил
    Не согласен со следующим выводом:
    Я имел ввиду, что по услугам финансового и/или банковского характера (когда объект услуги - денежные средства или расчеты) в качестве критерия территориальности может браться местонахождение соответствующих денег. Например, в методуказаниях говорится (Раздел II, п. 2.1) :
    Ц и т а т а :
    ... не относятся к доходам от источников в Российской Федерации суммы, выплачиваемые российскими банками за обслуживание их счетов "ностро" в иностранных банках, а также за осуществление операций по этим счетам, комиссии за организацию синдицированных кредитов, юридическую экспертизу и т.д.

    Т.е. ссылка на методич. указания и цитата верны. Но не верен, IMHO, вывод о территориальности денег. Эти услуги не относятся к доходам от источника в РФ НЕ ПОТОМУ ЧТО они финансовые/денежные, а ПОТОМУ ЧТО реально оказываюся за границей См. выше мою ссылку

    Прокомментировать:


  • CENSORED
    Участник ответил
    IgorKzn , прямой однозначной связи между нахождением денег и местом услуги нет. Может, я не правильно выразился, извиняюсь. Я имел ввиду, что по услугам финансового и/или банковского характера (когда объект услуги - денежные средства или расчеты) в качестве критерия территориальности может браться местонахождение соответствующих денег. Например, в методуказаниях говорится (Раздел II, п. 2.1) :
    ... не относятся к доходам от источников в Российской Федерации суммы, выплачиваемые российскими банками за обслуживание их счетов "ностро" в иностранных банках, а также за осуществление операций по этим счетам, комиссии за организацию синдицированных кредитов, юридическую экспертизу и т.д.
    Я тут почитал положения п. 1.2, 1.3 и 6. Раздела II методуказаний и нарисовал примерно такую схемку:
    Если иное не сказано в международном соглашении, то:
    ......................................................................../--> 50% => не в РФ
    ..................................../--> не инобиржа-|
    ...................................|...................................\--> >50% => в РФ
    I. акции РЮЛ (1)-|
    ...................................|
    ....................................\--> инобиржа ---> => не в РФ
    .................../--> от акций РЮЛ --> далее как в (1)
    ................./
    II. ПФИ -|..................................................../--> инобиржа --> => не в РФ
    .................\................................................./
    ..................\--> не от акций РЮЛ -->|
    ...................................................................\
    ....................................................................\--> не инобиржа --> => в РФ
    III. Проценты по ценным бумагам => в РФ
    IV. Capital gain по остальным ценным бумагам => не в РФ.
    Интересно бы услышать критику/комментарии.
    Последний раз редактировалось CENSORED; 24.04.2003, 13:54.

    Прокомментировать:


  • IgorKzn
    Участник ответил
    CENSORED Дайте ссылку, плиз, как это они делают? Ни в методических указаниях (ссылка выше), ни в НК, нигде не нашел такой взаимосвязи. Может это обычный вывод из ГК и/или другого хозяйственного права?
    Как же так - венгерская компания получает займ от киприотов, передает в счет этого на территории Венгрии/Кипра вексель, правда деньги гонются по российским счетам - и от этого договор займа будет считаться российским? Обойти это не трудно - надо киприоту отогнать деньги из РФ на кипр на свой счет и отправить венгру на его счет:
    а) в Рф (как тогда трактовать?);
    б) венгерский счет, после чего венгр снова гонит деньги в РФ, но со своего счета.
    Слишком это легко и поэтому не логично, и нет никаких оснований для такого вывода привязывать место осуществления договоров к месту нахождения денег... . Более того, дана мысль "... если ин. организация оказывает услуги российской орг-ции за пределами РФ, то такие доходы не могут рассматриваться как доходы от источника в РФ...". Т.е. если бы оплата шла по таким услугам с российского счета, то нет обложению налогом. И получается, что ГЛАВНОЕ - не там, где деньги лежат, а то - где услуга оказывается. Правда опять всплывает Ваша мысль и мы замыкаемся на круг.
    Но в методических указаний также имеется, что "для квалификации источника дохода не имеет значение с каких счетов осуществляется его выплата иностранным организациям".
    В любом случае, налогообложение производит НАЛОГОВЫЙ АГЕНТ. И киприотам и Венграм на это дело наплевать и никто ничего по российским законам удерживать не будет, т.к. между Кипрои и Венгрией есть своя конвенция об устранении 2-го налогообложения. А российский банк как-то может от этого пострадать?

    Прокомментировать:


  • CENSORED
    Участник ответил
    IgorKzn
    Только вот деньги по этим операциям будут проходить через их счета в банках РФ
    А вот налоговая склонна привязывать место осуществления договоров к месту нахождения денег...

    Прокомментировать:


  • IgorKzn
    Участник ответил
    CENSORED А чтобы эта территориальность и не была в пользу РФ, наврено лучше нерезам место подписания своих договоров сделать одну из их стран (Кипр, Венгрия)? Только вот деньги по этим операциям будут проходить через их счета в банках РФ, в т.ч. и выплата доходов. Но это ведь не страшно, если ПП здесь нет.

    Прокомментировать:


  • CENSORED
    Участник ответил
    IgorKzn , совершенно верно. Но только если нет ПП в РФ. Правда, не совсем ясно, возникает ли ПП из такой деятельности, потому что не определена территориальность для целей налога на прибыль.

    Прокомментировать:


  • IgorKzn
    Участник ответил
    Правильно ли я понимаю п. 2.1. этих методических рекомендаций, касающийся выплаты одним нерезом на территории РФ другому нерезу ("... если ин.организация оказывает услуги в РФ другой ин. организации и хотя источник выплаты будет являться "иностранным", источник дохода будет оставаться "российским", и, следовательно, В УСТАНОВЛЕННЫХ СЛУЧАЯХ доход будет попадать под налогообложение в РФ") , как не попадающий под налогообложение, если нерез, выплачивающий доход другому нерезу на территории РФ, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАЛОГОВЫМ АГЕНТОМ ?
    А таковым он НЕ БУДЕТ, если выплачивающий нерез не имеет на территории РФ постоянного предст-ва (только последнее может считаться налогвым агентом)?
    Т.е. два нереза, не имеющих на территории РФ ПП, могут смело МЕЖДУ СОБОЮ продавать/покупать с доходом ценные бумаги, выдавать займы и получать % и т.п., и все это делать без всякого налогообложения на территории РФ по нашему НК?

    Прокомментировать:


  • EK
    Участник ответил
    Действительно, поудивляться есть чему.
    Как вам, например, пункт 6 (часть II):
    "6. ... Исходя из изложенного в пункте 2 статьи 309 Кодекса под иным
    имуществом понимаются любые другие ценные бумаги и любое движимое
    имущество, находящееся на территории Российской Федерации.
    При продаже облигаций и векселей у иностранной организации могут
    возникать доходы двух видов - это доходы собственно от продажи такого
    имущества и процентные доходы (!!!). Если иностранная организация продает в Российской Федерации облигации и векселя, доходы от такой продажи имущества могут не облагаться только в том случае, если они не связаны с постоянным представительством этой иностранной организации в Российской Федерации. При этом процентный доход (например, накопленный купонный доход) подлежит налогообложению у источника выплаты по самостоятельному, установленному положениями статьи 309 Кодекса, основанию."

    Оказывается, покупая у нереза вексель (полагаю, что раз речь идет о покупке векселя, а не о его погашении, имеется в виду вексель третьего лица), я выплачиваю ему (нерезу) в том числе процентный доход... Интересно, а нерез-то об этом догадывается?
    Не менее интересно и с НКД по облигациями.
    Коллеги, интересно было бы услышать ваше мнение относительно того, имеются ли основания признавать факт выплаты процентного дохода, если в цене сделки (купля-продажа купонных облигаций) выделяется НКД?
    Есть такое мнение (возможно, несколько сумбурно - заранее прошу извинить): порядок выплаты процентного дохода по облигациям регулируется только и исключительно условиями эмиссии бумаг; соответственно, если условиями эмиссии в качестве выплаты процентного дохода признается только и исключительно выплата (погашение) купона эмитентом, то, полагаю, только и исключительно при выплате (погашении) купона может идти речь о выплате нерезу процентного дохода и удержании налога. Если же условиями эмиссии выплатой процентного дохода признается, в частности, выплата НКД покупателем бумаг их продавцу (при обращении бумаг на вторичном рынке), полагаю, факт выплаты процентного дохода следует признавать в рамках каждой сделки купли-продажи облигаций и, соответственно, решать вопрос об удержании налога на прибыль (доход) нереза.

    Прокомментировать:


  • Дмитрий Костальгин
    Участник ответил
    CENSORED Из-за этого получается, что некорректный перевод (зачастую точных аналогов английских слов в русском просто нет) ведет к потрясающим выводам насчет постпредства.
    Ну вот и появился их труд:
    Приказ МНС РФ от 28 марта 2003 года N БГ-3-23/150
    "Об утверждении методических рекомендаций налоговым органам по применению отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся особенностей налогообложения прибыли (доходов) иностранных организаций"
    http://www.garant.ru/files/f180411.rtf
    Пока не читал, но думаю, там есть чему удивиться

    Прокомментировать:


  • CENSORED
    Участник ответил
    Punisher
    Кстати, если МНС так рьяно применяет Соглашения, то определение ПП в ст. 306 практически не должно применяться. Мож про это новую темку завести ?
    Можно, конечно... Дело в том, что налоговая уже год как обнаружила существование OECD Tax Model Convention и перевела его на русский (г-н Мавашев из Московской ИМНС оченно активно на етот документ ссылается). А там есть такое понятие, как "место бизнеса", определение которого расплывчато, поскольку пришло из британского права. Вся Европа назаключала Соглашений по этой модели и теперь немерянная куча консультантов там загребают деньги на теме "есть ли постпредство" и "что такое место бизнеса". Арбитражей там тоже на эту тему немало, один другому противоречивее. Так вот Московская ИМНС уже тоже приступила к трактовке российских соглашений, но основываясь на тексте русского перевода OECD Tax Model, не глядя на европы, а по-нашенски, топорненько. Из-за этого получается, что некорректный перевод (зачастую точных аналогов английских слов в русском просто нет) ведет к потрясающим выводам насчет постпредства.

    Прокомментировать:


  • Дмитрий Костальгин
    Участник ответил
    CENSORED
    Это ж будет уже слишком - признать неполное определение объекта налога на прибыль
    Ну части нерезов-то а ?
    Спасибо за интересную инфу
    Кстати, если МНС так рьяно применяет Соглашения, то определение ПП в ст. 306 практически не должно применяться. Мож про это новую темку завести ?
    Причем у меня возникло ощущение (прямо это нигде не сказано), что если заключать договор, акты сдачи приемки, прочую документацию с местом заключения "г. Лондон", а в договоре еще сделать дурацкий с точки зрения юристов пунктик о том, что "стороны соглашаются, что реализация происходит в старой доброй Англии", то можно применить п. 2 ст. 309 на всю катушку
    Ага, мы уже пару раз так делали

    Прокомментировать:


  • CENSORED
    Участник ответил
    Punisher, ну, если говорить об объекте, то суд скорее скажет, что он установлен пп. 3) ст. 247 и ст. 309, а п. 2 ст. 309 подлежит трактовке в соответствии с остальным законодательством. Это ж будет уже слишком - признать неполное определение объекта налога на прибыль , такой вывод им ник чему по политическим соображениям.

    Интересно другое. Просмотрел тут все недавние письма ИМНС Москвы, ответы на вопросы в РНК, письма Минфина и пришел к следующим выводам.
    1) сама налоговая старательно обходит п.2 ст 309, обычно апеллируя к международным соглашениям, где в большинстве случаев указано, что "доходы от отчуждения движимого имущества (например, ценных бумаг) облагаются только в стране резидентства отчуждателя (т.е. продавца)". Или же, опираясь на п. 2 ст. 42, выносят волюнтаристское решение о месте реализации товаров/услуг.
    2) Минфин обычно либо молчит, либо просто угрожает постпредством нереза в России, считая, что под эту угрозу вопрошающий обычно решит от греха подальше удержать налог.
    3)Недавно в РНК и на сайте nalog.ru (а все-таки они ж позиционируются как официальные органы МНСа) некто И.В. Педченко (эсквайр, эксперт РНК) формулировал ответы на эту тему следующим оригинальным консультантским приемом: если реализация на территории РФ - то удерживать, а если не на территории РФ - не облагается. Причем у меня возникло ощущение (прямо это нигде не сказано), что если заключать договор, акты сдачи приемки, прочую документацию с местом заключения "г. Лондон", а в договоре еще сделать дурацкий с точки зрения юристов пунктик о том, что "стороны соглашаются, что реализация происходит в старой доброй Англии", то можно применить п. 2 ст. 309 на всю катушку. Типа, МНС подразумевает, что если российская сторона готова рискнуть возникновением постпредства в другой стране, то это головная боль российской стороны и тамошней налоговой, а МНС по фигу.

    Прокомментировать:


  • Дмитрий Костальгин
    Участник ответил
    CENSORED
    если темка еще интересна, предлагаю продолжить обсуждение вот еще в каком ракурсе:

    Статья 39. Реализация товаров, работ или услуг
    2. Место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй настоящего Кодекса.
    Очевидно, что думак абсолютно забыл, что на нем лежит эта обязанность. Т.е. по сути в этой части объект не установлен, имхо.[/QUOTE]

    Прокомментировать:


  • CENSORED
    Участник ответил
    Alla F, Ваша логика не лишена смысла, но хотелось бы тогда уточнить, каким образом Вы собираетесь определять, где оказана услуга?

    Прокомментировать:


  • Alla F
    Участник ответил
    CENSORED А вообще, если принципиально посмотреть, почему деятельность по оказанию услуг за пределами РФ должна облагаться налогом на доходы по законам РФ? Только потому, что услуга российской организации оказывается, нерезидент должен еще какой то налог уплатить? (нет, понятно, что российская фирма в итоге этот налог заплатит, но если формально подойти) По моему услуги за пределами РФ в принципе налогом на доходы не должны облагаться. И п.п.10 п.1. ст.309 тут не работает, на мой взгляд, ключевое слово там - аналогичные.

    Прокомментировать:


  • CENSORED
    Участник ответил
    Punisher ИМХО, делать запрос при отсутствии аргументированной позиции (типа подсказки для ответа) - малорезультативно (ну, если кадуций не позолотить ). Вообще-то, "серых" вариантов (типа игры на том, что не сказано, копию какого именно свидетельства надо получить, или то, о чем речь по Вашей ссылке) можно наворотить немало, только вот все это, ИМХО, можно рассматривать в весьма ограниченном количестве случаев - при больших регулярных выплатах риск попадалова сравним со стоимостью банковской лицензии (или репутации). Мне же хотелось бы все-таки определить границу между "серым" и "белым".

    Прокомментировать:


  • Дмитрий Костальгин
    Участник ответил
    ALL
    По поводу, что такое Постоянное Представительство интересная идеяздесь

    Прокомментировать:


  • Nikolay_nm
    Участник ответил
    Если нерез – Кипрская компания, скажем, через профессионального торговца ЦБ покупает и продает векселя, то удерживается ли налог с доходов Кипрской фирмы у источника выплаты?

    Прокомментировать:


  • Дмитрий Костальгин
    Участник ответил
    CENSORED
    уже для арбитража, а для этого надо иметь некоторую политическую волю
    Ну, почему же В рамках неопределенности, нужно уже воружаться заранее. Кроме мловесной аргументации, можно написать запрос налоргам.

    Хотя еще вот такая мысль возникла, п.2 ст. 310 требует св-во о постановке нереза на учет, а если я предъявлю Вам св-во, которое выдается при открытии счетаа нерезу в росссийском банке ?

    Прокомментировать:


  • CENSORED
    Участник ответил
    Punisher В ваших словах есть логика, но, к сожалению, она предназначена уже для арбитража, а для этого надо иметь некоторую политическую волю. К тому же, существуют достаточно жизненные примеры, когда мало найдется вменяемых людей, готовых согласиться с тем, что услуги оказываются на территории РФ (например, комиссия по НОСТРО-обслуживанию в инобанке). Посему предлагаю делиться примерами "волевых решений" МНС, для наработки практики и возможности оказания некоторого давления на налоргов хотя бы с точки зрения наличия прецендентов.

    Прокомментировать:


  • Дмитрий Костальгин
    Участник ответил
    CENSORED
    Понял, а с другой стороны, если я говорю это услуга оказывается в РФ, основываясь на нормах 25 главы мне врядли можно что-то возразить. Про не четкость норм еще КС сказал в 5-П от 2000. У нас по сути не определен Объект, а енто не есть хорошо в свете ст. 17

    Прокомментировать:


  • CENSORED
    Участник ответил
    Punisher, спасибо, но в большинстве случаев стационарного места на территории РФ у нереза не будет, стало быть, постпредства тоже. В п. 2 же, кроме отсутствия постпредства формулировка включает требование об оказании услуг на территории РФ. Вот с этим и возникает проблема, поскольку нигде в законодательстве нет критерия, позволяющего определить место оказания услуг для целей налога на прибыль (для НДС - есть, но там применение критерия ограничено "настоящей главой", т.е. НДСом). Вышеупомянутое письмо по СВИФТ не содержит какой-либо аргументации: волевым решением МНС не считает ряд перечислений "доходами от источников в РФ", подразумевая, видимо, ст. 42 НК РФ. Вот мне и интересно, есть ли еще подобные "волевые решения".

    Прокомментировать:


  • Дмитрий Костальгин
    Участник ответил
    CENSORED
    Как такое обоснование ?
    Порядок определения постоянного представительства иностранной организации указан в пункте 2 статьи 306 НК РФ. Под постоянным представительством иностранной организации в РФ для целей 25 главы НК РФ понимается филиал, представительство, отделение, бюро, контора, агентство, любое другое обособленное подразделение или иное место деятельности этой организации, через которое организация регулярно осуществляет предпринимательскую деятельность на территории РФ, связанную с:
     пользованием недрами и (или) использованием других природных ресурсов;
     проведением предусмотренных контрактами работ по строительству, установке, монтажу, сборке, наладке, обслуживанию и эксплуатации оборудования, в том числе игровых автоматов;
     продажей товаров с расположенных на территории Российской Федерации и принадлежащих этой организации или арендуемых ею складов;
     осуществлением иных работ, оказанием услуг, ведением иной деятельности, за исключением предусмотренной пунктом 4 статьи 306 НК РФ.

    Поскольку данное определение не содержит четких норм по определению тех услуг, которые приводят к образованию постоянного представительства иностранной организации на территории РФ, мы считаем, что нужно исходить из следующего. Под обособленным подразделением организации на основании статьи 11 НК РФ понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно - распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

    Таким образом, для признания обособленного подразделения основным признаком является наличие стационарного рабочего места, оборудованного на срок более одного месяца. В этом случае, на наш взгляд, необходимо исходить из условий договора. В договоре должна быть четко описана процедура оказания услуги, например как передаются результаты исследований (электронным способом или курьером). Если оказание услуги не будет приводить к созданию стационарного рабочего места на территории РФ на срок более одного месяца, то такие услуги не приводят к возникновению обособленного подразделения иностранной организации на территории РФ.

    Прокомментировать:


  • CENSORED
    Участник ответил
    Спасибо за информацию. Немного, но можно сделать вывод, что подозрения насчет полного неприятия МНСом положений 25й главы по удержанию налога у источника подтверждаются. Насчет лоббирования - возможно, но по-моему, не стоит упускать из внимания и тот факт, что OECD Tax Model рекомендует еще более узкий круг облагаемых доходов (там формулировки примерно как если совсем убрать пп. 10) п.1 ст.309 и убрать из п. 2 упоминание про территорию РФ).

    Прокомментировать:


  • Аватар гостей
    Гость ответил
    CENSORED
    К сожалению удалось протащить через Думу статью 309. Полагаю, что было сильное лоббирование... это сделано, чтобы получить канал вывоза валюты. Знаю, что негласно наложено вето на изменения в 25 гл. Фискалы кусают локти, но ничего исправить не могут. Поэтому статьи 306-312 вообще проигнорированы в Методических указаниях МНС

    Прокомментировать:

Пользователи, просматривающие эту тему

Свернуть

Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

Обработка...
X