15 октября, вторник 12:13
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Налог удерживаемый у источника - услуги

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Налог удерживаемый у источника - услуги

    Господа,

    Я тут обратил внимание на следующее. Как известно, с введением НК сильно изменился порядок удержания налога у источника с нерезов, не осуществляющих деятельность через постпредство. В частности, в п. 1 статьи 309 перечислен довольно узкий список доходов, однозначно подпадающих под налог у источника (по какой ставке - это уже другой вопрос); при этом пп. 10) этого пункта в принципе дополняет пп. 1)-9) "иными аналогичными доходами". Однако п. 2 той же статьи исключает из облагаемых операций продажу товаров, иного имущества, кроме указанных в пп. 5) и 6) акций и недвижимости, имущественных прав, осуществление работ, оказание услуг на территории РФ, премии и перестрахованию и тантьемы.
    Т.е., получается, что в реальности пп. 10) работает очень редко - когда не попадаем в пп. 1)-9) или в п. 2.
    Вот в этой связи не совсем понятно, как определять, попадаем ли мы в п. 2 при приобретении услуг (кроме аренды и перевозок) у нереза - в п. 2 говорится об "оказании услуг на территории РФ", но нигде в 25-й Главе нет правил определения места оказания услуги (как это описано в 21-й Главе). Забавно, что статьи 306-312 вообще проигнорированы в Методических указаниях МНС - мне кажется, это неспроста.
    Corrigi eos volumus, non necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri. (с) St. Augustine (Ep. c, n. 1).

  • #2
    CENSORED
    оказании услуг на территории РФ",
    а дальше неприводящие к образованию представительства, а это ст. 306

    Комментарий


    • #3
      Punisher, ну, если приводит к постпредству, то, конечно, вопрос исчезает. Но, вот, взять любимейший налоговой пример: SWIFT, услуги по трафику. Допустим, подтверждения о постоянном местопребывании нет. Услуги мы приобрели, постпредства не возникло, а где же "место оказания"? Если в РФ, то попадаем в п.2 - не облагаем, а если нет - то в пп. 10) п.1 - облагаем по ставке 20%.
      Corrigi eos volumus, non necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri. (с) St. Augustine (Ep. c, n. 1).

      Комментарий


      • #4
        SWIFT, услуги по трафику В соответствии с письмом МНС России от 13.06.02 № 23-1-11/2-824-х630 эти доходы не относятся к доходам от источников в РФ и налогом не облагаются

        Комментарий


        • #5
          nln SWIFT всегда был впереди планеты всей. Извиняюсь за не совсем удачный пример. Заменим SWIFT на EUROPAY, трафик на плату за сертификацию - получим снова 20% по пп 10) п. 1. Или будем считать это информационными/телекоммуникационными услугами, оказанными на территории РФ и не облагать по п. 2?
          Corrigi eos volumus, non necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri. (с) St. Augustine (Ep. c, n. 1).

          Комментарий


          • #6
            Видно, нет здесь желающих подискутировать по вопросу о критерии применимости п. 2 ст. 309.
            Corrigi eos volumus, non necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri. (с) St. Augustine (Ep. c, n. 1).

            Комментарий


            • #7
              CENSORED
              К сожалению удалось протащить через Думу статью 309. Полагаю, что было сильное лоббирование... это сделано, чтобы получить канал вывоза валюты. Знаю, что негласно наложено вето на изменения в 25 гл. Фискалы кусают локти, но ничего исправить не могут. Поэтому статьи 306-312 вообще проигнорированы в Методических указаниях МНС

              Комментарий


              • #8
                Спасибо за информацию. Немного, но можно сделать вывод, что подозрения насчет полного неприятия МНСом положений 25й главы по удержанию налога у источника подтверждаются. Насчет лоббирования - возможно, но по-моему, не стоит упускать из внимания и тот факт, что OECD Tax Model рекомендует еще более узкий круг облагаемых доходов (там формулировки примерно как если совсем убрать пп. 10) п.1 ст.309 и убрать из п. 2 упоминание про территорию РФ).
                Corrigi eos volumus, non necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri. (с) St. Augustine (Ep. c, n. 1).

                Комментарий


                • #9
                  CENSORED
                  Как такое обоснование ?
                  Порядок определения постоянного представительства иностранной организации указан в пункте 2 статьи 306 НК РФ. Под постоянным представительством иностранной организации в РФ для целей 25 главы НК РФ понимается филиал, представительство, отделение, бюро, контора, агентство, любое другое обособленное подразделение или иное место деятельности этой организации, через которое организация регулярно осуществляет предпринимательскую деятельность на территории РФ, связанную с:
                   пользованием недрами и (или) использованием других природных ресурсов;
                   проведением предусмотренных контрактами работ по строительству, установке, монтажу, сборке, наладке, обслуживанию и эксплуатации оборудования, в том числе игровых автоматов;
                   продажей товаров с расположенных на территории Российской Федерации и принадлежащих этой организации или арендуемых ею складов;
                   осуществлением иных работ, оказанием услуг, ведением иной деятельности, за исключением предусмотренной пунктом 4 статьи 306 НК РФ.

                  Поскольку данное определение не содержит четких норм по определению тех услуг, которые приводят к образованию постоянного представительства иностранной организации на территории РФ, мы считаем, что нужно исходить из следующего. Под обособленным подразделением организации на основании статьи 11 НК РФ понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно - распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

                  Таким образом, для признания обособленного подразделения основным признаком является наличие стационарного рабочего места, оборудованного на срок более одного месяца. В этом случае, на наш взгляд, необходимо исходить из условий договора. В договоре должна быть четко описана процедура оказания услуги, например как передаются результаты исследований (электронным способом или курьером). Если оказание услуги не будет приводить к созданию стационарного рабочего места на территории РФ на срок более одного месяца, то такие услуги не приводят к возникновению обособленного подразделения иностранной организации на территории РФ.

                  Комментарий


                  • #10
                    Punisher, спасибо, но в большинстве случаев стационарного места на территории РФ у нереза не будет, стало быть, постпредства тоже. В п. 2 же, кроме отсутствия постпредства формулировка включает требование об оказании услуг на территории РФ. Вот с этим и возникает проблема, поскольку нигде в законодательстве нет критерия, позволяющего определить место оказания услуг для целей налога на прибыль (для НДС - есть, но там применение критерия ограничено "настоящей главой", т.е. НДСом). Вышеупомянутое письмо по СВИФТ не содержит какой-либо аргументации: волевым решением МНС не считает ряд перечислений "доходами от источников в РФ", подразумевая, видимо, ст. 42 НК РФ. Вот мне и интересно, есть ли еще подобные "волевые решения".
                    Corrigi eos volumus, non necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri. (с) St. Augustine (Ep. c, n. 1).

                    Комментарий


                    • #11
                      CENSORED
                      Понял, а с другой стороны, если я говорю это услуга оказывается в РФ, основываясь на нормах 25 главы мне врядли можно что-то возразить. Про не четкость норм еще КС сказал в 5-П от 2000. У нас по сути не определен Объект, а енто не есть хорошо в свете ст. 17

                      Комментарий


                      • #12
                        Punisher В ваших словах есть логика, но, к сожалению, она предназначена уже для арбитража, а для этого надо иметь некоторую политическую волю. К тому же, существуют достаточно жизненные примеры, когда мало найдется вменяемых людей, готовых согласиться с тем, что услуги оказываются на территории РФ (например, комиссия по НОСТРО-обслуживанию в инобанке). Посему предлагаю делиться примерами "волевых решений" МНС, для наработки практики и возможности оказания некоторого давления на налоргов хотя бы с точки зрения наличия прецендентов.
                        Corrigi eos volumus, non necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri. (с) St. Augustine (Ep. c, n. 1).

                        Комментарий


                        • #13
                          CENSORED
                          уже для арбитража, а для этого надо иметь некоторую политическую волю
                          Ну, почему же В рамках неопределенности, нужно уже воружаться заранее. Кроме мловесной аргументации, можно написать запрос налоргам.

                          Хотя еще вот такая мысль возникла, п.2 ст. 310 требует св-во о постановке нереза на учет, а если я предъявлю Вам св-во, которое выдается при открытии счетаа нерезу в росссийском банке ?

                          Комментарий


                          • #14
                            Если нерез – Кипрская компания, скажем, через профессионального торговца ЦБ покупает и продает векселя, то удерживается ли налог с доходов Кипрской фирмы у источника выплаты?
                            Nikolay

                            Комментарий


                            • #15
                              ALL
                              По поводу, что такое Постоянное Представительство интересная идеяздесь

                              Комментарий


                              • #16
                                Punisher ИМХО, делать запрос при отсутствии аргументированной позиции (типа подсказки для ответа) - малорезультативно (ну, если кадуций не позолотить ). Вообще-то, "серых" вариантов (типа игры на том, что не сказано, копию какого именно свидетельства надо получить, или то, о чем речь по Вашей ссылке) можно наворотить немало, только вот все это, ИМХО, можно рассматривать в весьма ограниченном количестве случаев - при больших регулярных выплатах риск попадалова сравним со стоимостью банковской лицензии (или репутации). Мне же хотелось бы все-таки определить границу между "серым" и "белым".
                                Corrigi eos volumus, non necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri. (с) St. Augustine (Ep. c, n. 1).

                                Комментарий


                                • #17
                                  CENSORED А вообще, если принципиально посмотреть, почему деятельность по оказанию услуг за пределами РФ должна облагаться налогом на доходы по законам РФ? Только потому, что услуга российской организации оказывается, нерезидент должен еще какой то налог уплатить? (нет, понятно, что российская фирма в итоге этот налог заплатит, но если формально подойти) По моему услуги за пределами РФ в принципе налогом на доходы не должны облагаться. И п.п.10 п.1. ст.309 тут не работает, на мой взгляд, ключевое слово там - аналогичные.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Alla F, Ваша логика не лишена смысла, но хотелось бы тогда уточнить, каким образом Вы собираетесь определять, где оказана услуга?
                                    Corrigi eos volumus, non necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri. (с) St. Augustine (Ep. c, n. 1).

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      CENSORED
                                      если темка еще интересна, предлагаю продолжить обсуждение вот еще в каком ракурсе:

                                      Статья 39. Реализация товаров, работ или услуг
                                      2. Место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй настоящего Кодекса.
                                      Очевидно, что думак абсолютно забыл, что на нем лежит эта обязанность. Т.е. по сути в этой части объект не установлен, имхо.[/QUOTE]

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Punisher, ну, если говорить об объекте, то суд скорее скажет, что он установлен пп. 3) ст. 247 и ст. 309, а п. 2 ст. 309 подлежит трактовке в соответствии с остальным законодательством. Это ж будет уже слишком - признать неполное определение объекта налога на прибыль , такой вывод им ник чему по политическим соображениям.

                                        Интересно другое. Просмотрел тут все недавние письма ИМНС Москвы, ответы на вопросы в РНК, письма Минфина и пришел к следующим выводам.
                                        1) сама налоговая старательно обходит п.2 ст 309, обычно апеллируя к международным соглашениям, где в большинстве случаев указано, что "доходы от отчуждения движимого имущества (например, ценных бумаг) облагаются только в стране резидентства отчуждателя (т.е. продавца)". Или же, опираясь на п. 2 ст. 42, выносят волюнтаристское решение о месте реализации товаров/услуг.
                                        2) Минфин обычно либо молчит, либо просто угрожает постпредством нереза в России, считая, что под эту угрозу вопрошающий обычно решит от греха подальше удержать налог.
                                        3)Недавно в РНК и на сайте nalog.ru (а все-таки они ж позиционируются как официальные органы МНСа) некто И.В. Педченко (эсквайр, эксперт РНК) формулировал ответы на эту тему следующим оригинальным консультантским приемом: если реализация на территории РФ - то удерживать, а если не на территории РФ - не облагается. Причем у меня возникло ощущение (прямо это нигде не сказано), что если заключать договор, акты сдачи приемки, прочую документацию с местом заключения "г. Лондон", а в договоре еще сделать дурацкий с точки зрения юристов пунктик о том, что "стороны соглашаются, что реализация происходит в старой доброй Англии", то можно применить п. 2 ст. 309 на всю катушку. Типа, МНС подразумевает, что если российская сторона готова рискнуть возникновением постпредства в другой стране, то это головная боль российской стороны и тамошней налоговой, а МНС по фигу.
                                        Corrigi eos volumus, non necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri. (с) St. Augustine (Ep. c, n. 1).

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          CENSORED
                                          Это ж будет уже слишком - признать неполное определение объекта налога на прибыль
                                          Ну части нерезов-то а ?
                                          Спасибо за интересную инфу
                                          Кстати, если МНС так рьяно применяет Соглашения, то определение ПП в ст. 306 практически не должно применяться. Мож про это новую темку завести ?
                                          Причем у меня возникло ощущение (прямо это нигде не сказано), что если заключать договор, акты сдачи приемки, прочую документацию с местом заключения "г. Лондон", а в договоре еще сделать дурацкий с точки зрения юристов пунктик о том, что "стороны соглашаются, что реализация происходит в старой доброй Англии", то можно применить п. 2 ст. 309 на всю катушку
                                          Ага, мы уже пару раз так делали

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Punisher
                                            Кстати, если МНС так рьяно применяет Соглашения, то определение ПП в ст. 306 практически не должно применяться. Мож про это новую темку завести ?
                                            Можно, конечно... Дело в том, что налоговая уже год как обнаружила существование OECD Tax Model Convention и перевела его на русский (г-н Мавашев из Московской ИМНС оченно активно на етот документ ссылается). А там есть такое понятие, как "место бизнеса", определение которого расплывчато, поскольку пришло из британского права. Вся Европа назаключала Соглашений по этой модели и теперь немерянная куча консультантов там загребают деньги на теме "есть ли постпредство" и "что такое место бизнеса". Арбитражей там тоже на эту тему немало, один другому противоречивее. Так вот Московская ИМНС уже тоже приступила к трактовке российских соглашений, но основываясь на тексте русского перевода OECD Tax Model, не глядя на европы, а по-нашенски, топорненько. Из-за этого получается, что некорректный перевод (зачастую точных аналогов английских слов в русском просто нет) ведет к потрясающим выводам насчет постпредства.
                                            Corrigi eos volumus, non necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri. (с) St. Augustine (Ep. c, n. 1).

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              CENSORED Из-за этого получается, что некорректный перевод (зачастую точных аналогов английских слов в русском просто нет) ведет к потрясающим выводам насчет постпредства.
                                              Ну вот и появился их труд:
                                              Приказ МНС РФ от 28 марта 2003 года N БГ-3-23/150
                                              "Об утверждении методических рекомендаций налоговым органам по применению отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся особенностей налогообложения прибыли (доходов) иностранных организаций"
                                              http://www.garant.ru/files/f180411.rtf
                                              Пока не читал, но думаю, там есть чему удивиться

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Действительно, поудивляться есть чему.
                                                Как вам, например, пункт 6 (часть II):
                                                "6. ... Исходя из изложенного в пункте 2 статьи 309 Кодекса под иным
                                                имуществом понимаются любые другие ценные бумаги и любое движимое
                                                имущество, находящееся на территории Российской Федерации.
                                                При продаже облигаций и векселей у иностранной организации могут
                                                возникать доходы двух видов - это доходы собственно от продажи такого
                                                имущества и процентные доходы (!!!). Если иностранная организация продает в Российской Федерации облигации и векселя, доходы от такой продажи имущества могут не облагаться только в том случае, если они не связаны с постоянным представительством этой иностранной организации в Российской Федерации. При этом процентный доход (например, накопленный купонный доход) подлежит налогообложению у источника выплаты по самостоятельному, установленному положениями статьи 309 Кодекса, основанию."

                                                Оказывается, покупая у нереза вексель (полагаю, что раз речь идет о покупке векселя, а не о его погашении, имеется в виду вексель третьего лица), я выплачиваю ему (нерезу) в том числе процентный доход... Интересно, а нерез-то об этом догадывается?
                                                Не менее интересно и с НКД по облигациями.
                                                Коллеги, интересно было бы услышать ваше мнение относительно того, имеются ли основания признавать факт выплаты процентного дохода, если в цене сделки (купля-продажа купонных облигаций) выделяется НКД?
                                                Есть такое мнение (возможно, несколько сумбурно - заранее прошу извинить): порядок выплаты процентного дохода по облигациям регулируется только и исключительно условиями эмиссии бумаг; соответственно, если условиями эмиссии в качестве выплаты процентного дохода признается только и исключительно выплата (погашение) купона эмитентом, то, полагаю, только и исключительно при выплате (погашении) купона может идти речь о выплате нерезу процентного дохода и удержании налога. Если же условиями эмиссии выплатой процентного дохода признается, в частности, выплата НКД покупателем бумаг их продавцу (при обращении бумаг на вторичном рынке), полагаю, факт выплаты процентного дохода следует признавать в рамках каждой сделки купли-продажи облигаций и, соответственно, решать вопрос об удержании налога на прибыль (доход) нереза.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Правильно ли я понимаю п. 2.1. этих методических рекомендаций, касающийся выплаты одним нерезом на территории РФ другому нерезу ("... если ин.организация оказывает услуги в РФ другой ин. организации и хотя источник выплаты будет являться "иностранным", источник дохода будет оставаться "российским", и, следовательно, В УСТАНОВЛЕННЫХ СЛУЧАЯХ доход будет попадать под налогообложение в РФ") , как не попадающий под налогообложение, если нерез, выплачивающий доход другому нерезу на территории РФ, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАЛОГОВЫМ АГЕНТОМ ?
                                                  А таковым он НЕ БУДЕТ, если выплачивающий нерез не имеет на территории РФ постоянного предст-ва (только последнее может считаться налогвым агентом)?
                                                  Т.е. два нереза, не имеющих на территории РФ ПП, могут смело МЕЖДУ СОБОЮ продавать/покупать с доходом ценные бумаги, выдавать займы и получать % и т.п., и все это делать без всякого налогообложения на территории РФ по нашему НК?
                                                  правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    IgorKzn , совершенно верно. Но только если нет ПП в РФ. Правда, не совсем ясно, возникает ли ПП из такой деятельности, потому что не определена территориальность для целей налога на прибыль.
                                                    Corrigi eos volumus, non necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri. (с) St. Augustine (Ep. c, n. 1).

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      CENSORED А чтобы эта территориальность и не была в пользу РФ, наврено лучше нерезам место подписания своих договоров сделать одну из их стран (Кипр, Венгрия)? Только вот деньги по этим операциям будут проходить через их счета в банках РФ, в т.ч. и выплата доходов. Но это ведь не страшно, если ПП здесь нет.
                                                      правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        IgorKzn
                                                        Только вот деньги по этим операциям будут проходить через их счета в банках РФ
                                                        А вот налоговая склонна привязывать место осуществления договоров к месту нахождения денег...
                                                        Corrigi eos volumus, non necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri. (с) St. Augustine (Ep. c, n. 1).

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          CENSORED Дайте ссылку, плиз, как это они делают? Ни в методических указаниях (ссылка выше), ни в НК, нигде не нашел такой взаимосвязи. Может это обычный вывод из ГК и/или другого хозяйственного права?
                                                          Как же так - венгерская компания получает займ от киприотов, передает в счет этого на территории Венгрии/Кипра вексель, правда деньги гонются по российским счетам - и от этого договор займа будет считаться российским? Обойти это не трудно - надо киприоту отогнать деньги из РФ на кипр на свой счет и отправить венгру на его счет:
                                                          а) в Рф (как тогда трактовать?);
                                                          б) венгерский счет, после чего венгр снова гонит деньги в РФ, но со своего счета.
                                                          Слишком это легко и поэтому не логично, и нет никаких оснований для такого вывода привязывать место осуществления договоров к месту нахождения денег... . Более того, дана мысль "... если ин. организация оказывает услуги российской орг-ции за пределами РФ, то такие доходы не могут рассматриваться как доходы от источника в РФ...". Т.е. если бы оплата шла по таким услугам с российского счета, то нет обложению налогом. И получается, что ГЛАВНОЕ - не там, где деньги лежат, а то - где услуга оказывается. Правда опять всплывает Ваша мысль и мы замыкаемся на круг.
                                                          Но в методических указаний также имеется, что "для квалификации источника дохода не имеет значение с каких счетов осуществляется его выплата иностранным организациям".
                                                          В любом случае, налогообложение производит НАЛОГОВЫЙ АГЕНТ. И киприотам и Венграм на это дело наплевать и никто ничего по российским законам удерживать не будет, т.к. между Кипрои и Венгрией есть своя конвенция об устранении 2-го налогообложения. А российский банк как-то может от этого пострадать?
                                                          правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            IgorKzn , прямой однозначной связи между нахождением денег и местом услуги нет. Может, я не правильно выразился, извиняюсь. Я имел ввиду, что по услугам финансового и/или банковского характера (когда объект услуги - денежные средства или расчеты) в качестве критерия территориальности может браться местонахождение соответствующих денег. Например, в методуказаниях говорится (Раздел II, п. 2.1) :
                                                            ... не относятся к доходам от источников в Российской Федерации суммы, выплачиваемые российскими банками за обслуживание их счетов "ностро" в иностранных банках, а также за осуществление операций по этим счетам, комиссии за организацию синдицированных кредитов, юридическую экспертизу и т.д.
                                                            Я тут почитал положения п. 1.2, 1.3 и 6. Раздела II методуказаний и нарисовал примерно такую схемку:
                                                            Если иное не сказано в международном соглашении, то:
                                                            ......................................................................../--> 50% => не в РФ
                                                            ..................................../--> не инобиржа-|
                                                            ...................................|...................................\--> >50% => в РФ
                                                            I. акции РЮЛ (1)-|
                                                            ...................................|
                                                            ....................................\--> инобиржа ---> => не в РФ
                                                            .................../--> от акций РЮЛ --> далее как в (1)
                                                            ................./
                                                            II. ПФИ -|..................................................../--> инобиржа --> => не в РФ
                                                            .................\................................................./
                                                            ..................\--> не от акций РЮЛ -->|
                                                            ...................................................................\
                                                            ....................................................................\--> не инобиржа --> => в РФ
                                                            III. Проценты по ценным бумагам => в РФ
                                                            IV. Capital gain по остальным ценным бумагам => не в РФ.
                                                            Интересно бы услышать критику/комментарии.
                                                            Последний раз редактировалось CENSORED; 24.04.2003, 13:54.
                                                            Corrigi eos volumus, non necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri. (с) St. Augustine (Ep. c, n. 1).

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X